Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителей ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (доверенность от 19.02.2020), ФИО2 (доверенность от 21.02.2020) (до перерыва), в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2021 по делу № А20-2952/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Саладинович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2019 заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член НП АУ «Орион».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного Апелляционного суда решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2019 по делу А20-2952/2019 отменено. Заявление ФИО5 о признании его несостоятельным банкротом оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 14.08.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 признано обоснованным. В отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В рамках указанного дела 13.09.2021 конкурсный кредитор ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО8, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего гражданина ФИО5 ФИО8, выразившихся в:

- нарушении п.8 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в части передачи функций организатора торгов по продаже имущества должника ФИО5 третьему лицу - конкурсному управляющему ООО «Источникъ» ФИО9,

- нарушении ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части зачисления задатков от участников торгов не на специальный банковский счет гражданина ФИО5, а на банковский счет третьего лица - ООО «Источникъ»;

- нарушении п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части зачисления выручки от продажи имущества должника не на специальный банковский счет должника ФИО5, а на банковский счет третьего лица - ООО «Источникъ».

А также отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО5.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества должника ФИО5, назначенных на 14.09.2021 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером №7085517 от 01.08.2021; запрета организатору торгов конкурсному управляющему ООО «Источникъ» ФИО9 проводить торги по продаже залогового имущества должника ФИО5, назначенные на 14.09.2021; запрета финансовому управляющему должника ФИО8 заключать по результатам торгов, проводимых 14.09.2021, договор купли-продажи с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда КБР от 13.09.2021 заявление конкурсного кредитора ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, приостановлены торги в форме аукциона по продаже залогового имущества должника ФИО5; организатору торгов конкурсному управляющему ООО «Источникъ» ФИО9 запрещено проводить торги по продаже залогового имущества должника ФИО5; финансовому управляющему должника ФИО8 запрещено заключать по результатам торгов, проводимых 14.09.2021, договор купли-продажи с победителем торгов.

От ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 21.09.2021 суд заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворил. Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 13.09.2021 в рамках дела №А20-2952/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Альянс» ФИО3 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что торги по продаже имущества проводятся с нарушением норм Закона о банкротстве, поскольку функции организатора торгов по продаже имущества должника возложены на конкурсного управляющего ООО «Источникъ» и задатки от участников торгов поступают на банковский счет управляющего ООО «Источникъ».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» несогласно с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 22.11.2021 представители ПАО «Сбербанк» поддержали доводы отзыва в полном объеме.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 29.11.2021 до 12 часов 40 минут.

29.11.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, чтоопределение от 21.09.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не содержит конкретного перечня случаев, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что проведение аукционных торгов по продаже залогового имущества ФИО5 в рамках банкротства ООО «Источникъ» не нарушает права конкурсного кредитора ООО «Альянс», поскольку имущество, реализуемое на торгах в рамках банкротства ООО «Источникъ» заложено должником ФИО5, ООО «Источникъ», ООО «Симба К» ПАО Сбербанк в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии №331400026 от 24.09.2014 , № 331300023 от 06.03.2013 , №331400024 от 01.08.2014. Общая сумма обязательств должника по указанным договорам по состоянию на 16.09.2021 составляет 215 152 125,12 руб., а начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 125 044 987 руб., в связи с чем, конкурсные кредиторы не могут претендовать на вырученные денежные средства, так как задолженность должника в два раза превышает стоимость заложенного имущества. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2019 по делу № А20-3135/2019 в отношении ООО «Источникъ введена процедура наблюдения. Указанным определением требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ООО «Источникъ» третьей очереди в сумме 254 362 605,35 руб., как обеспеченные залогом на сумму 8 310 407 руб. 02 коп. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу А20-3135/2019 суд разрешил разногласия по порядку продажи залогового имущества и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, ООО «Источникъ», ООО «Симба К» от 20.11.2020, в рамках процедуры банкротства ООО «Источникъ», а также установил начальную продажную стоимость залогового имущества: 1 лота в размере 119 648 320 руб., 2 лота - 5 396 667 руб. Указанным определением суд установил необходимость реализации имущества, как единый имущественный комплекс.

Суд, проверив основания для отмены принятых обеспечительных мер, предусмотренные части 1 статьи 97 АПК РФ, установил, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2020 по делу № А20-2952/2019 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина. Указанным решением требования банка включены в реестр требований кредиторов ФИО5 третьей очереди в сумме 254 362 605 руб. 35 коп., как обеспеченные залогом на сумму 126 236 674 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2019 по делу № А20-3135/2019 в отношении ООО «Источникъ» введена процедура наблюдения. Указанным определением требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ООО «Источникъ» третьей очереди в сумме 254 362 605,35 руб., как обеспеченные залогом на сумму 8 310 407 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019 по делу № А20-3455/2019 в отношении ООО «Симба К» введена процедура наблюдения. Указанным определением требования ПАО 4 Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ООО «Симба К» третьей очереди в сумме 254 362 605,35 руб., как обеспеченные залогом на сумму 20 728 534 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу А20-3135/2019 суд разрешил разногласия по порядку продажи залогового имущества и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5, ООО «Источникъ», ООО «Симба К» от 20.11.2020, в рамках процедуры банкротства ООО «Источникъ», а также установил начальную продажную стоимость залогового имущества: 1 лота в размере 119 648 320 руб., 2 лота - 5 396 667 руб.

Банк предоставил в суд изменения к Положению о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Источникъ», ООО «Симба К» и ФИО5 А, в которых предусмотрено осуществление расчетов через отдельные специальные счета должников. В п.9.7. Положения внесены изменения в части оплаты: денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются организатором торгов на погашения требований конкурсного кредитора в соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного рабочего дня с даты перечисления их покупателем на специальный банковский счет каждого из должников: ФИО5, ООО «Иточникъ» и ООО «Симба К», и распределяются в рамках соответствующих процедур.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2021 по делу А20-3135/2019, в рамках банкротства ООО «Источникъ» суд утвердил Положение ПАО Сбербанк о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Источникъ», ООО «Симба К» и ФИО5 от 26.04.2021, в которых предусмотрено осуществление расчетов через отдельные специальные счета должников ООО «Источникъ», ООО «Симба К» и ФИО5 в кредитной организации, поступление денежных средств от реализации имущества пропорционально на специальный счет каждого из должников и распределение их в рамках соответствующего процедуры банкротства, заключение четырехстороннего договора купли-продажи покупателем одновременно со всеми должниками.

Указанное определение суда оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 22.11.2021.

Имущество, реализуемое на торгах в рамках банкротства ООО «Источникъ» заложено должником ФИО5, ООО «Источникъ», ООО «Симба К» ПАО Сбербанк в обеспечение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии №331400026 от 24.09.2014 , № 331300023 от 06.03.2013, №331400024 от 01.08.2014, общая сумма обязательств должника по указанным договорам по состоянию на 16.09.2021 составляет 215 152 125,12 руб., а начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 125 044 987 руб.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве только залоговый кредитор ПАО Сбербанк может определить судьбу заложенного имущества, в том числе начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

В рамках дела о банкротстве ФИО5, ООО «Источникъ», ООО «Симба К» ПАО Сбербанк является залоговым кредитором, согласно абзацу третьему п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в связи с чем банк определил в рамках банкротства ООО «Источник» соответствующее положение, условия и срок реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что заявитель в ходатайстве указывал о том, что 08.09.2021 торги по продаже заложенного имущества по 1 и 2 лоту не были реализованы на торгах по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколами (приложение №1).

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что поскольку сумма требований ПАО Сбербанк к должникам превышает стоимость заложенного имущества более чем в два раза, требования ПАО Сбербанк гипотетически не будут удовлетворены в полном объеме, в связи с этим, конкурсные кредиторы должника ФИО5 не могут претендовать на денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, поэтому права их не нарушены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ПАО «Сбербанк» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда КБР от 13.09.2021 в рамках дела №А20-2952/2019.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что денежные средства от продажи имущества должника зачисляются только на банковский счет ООО «Источник» признаются апелляционной коллегией судей документально неподтвержденными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2021 по делу № А20-2952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило