Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 14.10.2011 по делу № А63-14178/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай Т.А.,

по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3) обратился с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ФИО4) о взыскании 1 000 000 рублей основного долга, 929 278 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2001 по 08.09.2009 и 181 555 рублей процентов за просрочку погашения займа за период с 02.01.2008 по 08.09.2009 .

Решением от 11.12.2009 с ФИО4 в пользу ФИО3, взыскано 1 000 000 рублей основного долга, 929 278 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2001 по 08.09.2009 и 181 555 рублей процентов за просрочку погашения займа за период с 02.01.2008 по 08.09.2009.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2010было удовлетворенно заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу ФИО3 г. на его процессуального правопреемника ФИО2

В связи со смертью должника ФИО4 ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, просил произвести замену должника ФИО4 на его правопреемника ФИО1

Определением от 14.11.2011 Арбитражный суд заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № А63-14178/2009 удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что имущество еще не перешло к нему, он не получил свидетельства о праве на наследство и не зарегистрировал свое право в регистрационной палате. Таким образом, переход права не состоялся. Полагает, что согласно закону наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считает, что в определении следовало указать, что ФИО1 отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 следует изменить, апелляционную жалобу – частично удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о смерти II ДН № 636897 от 07.12.2010 ФИО4 умер 03.12.2010.

В соответствии с письмом нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л.И. исх. № 249 от 19.07.2011 наследником умершего ФИО4 является сын - ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявления ФИО1 натариусу, он принял наследство в полном объеме и поставил в известность нотариуса, что других наследников у умершего отца не имеется.

Поскольку кроме сведений о том, что ФИО1 является наследником умершего ФИО4, иных сведений о предъявлении прав на наследование в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, располагая допустимыми и достаточными доказательствами, правомерно произвел процессуальное правопреемство ФИО4, умершего 03.12.2010, на правопреемника – гражданина Российской Федерации ФИО1, проживающего по адресу: 355000, <...> в связи со вступлением в наследство.

В то же время доводы ФИО1 о том, что в определении должно быть указано, что он отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, так как в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит изменению, резолютивную часть определения необходимо дополнить указанием на то, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2011 по делу № А63-14178/2009 изменить.

Дополнить абзац второй резолютивной части определения после слова «наследство» следующим текстом «в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4».

В остальной части определение от 14.10.2011 по делу № А63-14178/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий Н.В. Винокурова

Судьи С.А. Параскевова

З.М. Сулейманов