Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 по делу № А63-3684/2013 (судья Непранова Е.Е.)

по заявлению Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355012, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 355000, <...>, А1)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.01.2013; об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ в части смены адресов представительств СКФОМС,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 07.11.2013 № 121),

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по СК, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.01.2013; об обязании регистрирующего органа внести сведения о Ставропольском краевом фонде обязательного медицинского страхования в части смены адресов представительств фонда.

Решением суда от 23.09.2013 в удовлетворении заявления фонда отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований, поскольку фондом не представлено доказательств предоставления в регистрирующий орган полного пакета документов необходимых для осуществления регистрации.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Так представительства фонда в селе Курсавка и в станице Курской располагаются в арендуемых помещениях. В связи с данным обстоятельством адреса их местонахождения могут меняться. Заявитель представил в регистрирующий орган необходимые сведения для внесения изменений, а именно заявление по форме № Р14001, письмо директора фонда о смене адресов представительств согласно рекомендациям письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 03.09.2010 № МН-37-6/10623@. Отказ регистрирующего органа на основании непредставления заявителем каких-либо изменений в заявлении по форме № Р14001 не обоснован.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Проверив правильность решения от 23.09.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ставропольского края от 24.05.2011 № 194-п утверждено Положение о Ставропольском краевом фонде обязательного медицинского страхования, а постановлением от 26.05.2011 № 198-п утверждена структура Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

12 июля 2012 года постановлением Правительства Ставропольского края № 240-п внесены изменения в структуру Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в т.ч. указанными постановлениям и сведениями из ЕГРЮЛ, что у фонда имеются представительства, в том числе в станице Курской по адресу: ул. Калинина, 47, оф. 2 и в селе Курсавка по адресу: ул. Красная, 43/а.

Сведения о филиалах и представительствах фонда, содержащиеся в государственном реестре на дату принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, внесены в ЕГРЮЛ 05.08.2009 за государственным регистрационным номером 2092635182792. на основании заявления по форме Р14001, согласно постановлению Правительства РФ от 13.12.2005 № 760.

28 декабря 2012 года фонд обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Межрайонной ИФНС № 11 по СК от 14.01.2013 в государственной регистрации юридического лица отказано в связи с тем, что представленные сведения не показывают никаких изменений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 14.01.2013, повлекшего нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными и незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменения учредительных документов юридического лица подлежат государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения о филиалах и представительствах юридического лица (подпункт «н» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2.).

Формы названных заявления, уведомления и сообщения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению», в том числе уведомление по форме № Р13002 «Уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица», предусматривающее указание адреса (места расположения) филиала, включающего в себя почтовый индекс, наименования субъекта Российской Федерации, района, города, населенного пункта, улицы (проспекта, переулка и т.д.), номер дома, номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса) (лист А формы N Р13002).

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации определено, что в случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения.

В силу статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения; устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения; учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза.

В силу пункта 3 указанной нормы права в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться сведения о филиалах и представительствах, что соответствует положениям статьи 55 ГК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что для реализации полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, территориальные фонды могут создавать филиалы и представительства.

Следовательно, учредительные документы фонда должны содержать сведения о его представительствах, в том числе о месте его расположения, изменения места нахождения представительства предполагает внесение изменений в учредительные документы фонда. Сообщение о внесении изменений в учредительные документы фонда, касающихся сведений о представительствах, в том числе о месте их нахождения, осуществляется в уведомительном порядке, то есть путем направления в регистрирующий орган уведомления по форме Р13002 с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы и самих изменений. Непредставление указанного уведомления либо приложений к нему является основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

Непредставление определенных Законом о регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фонд представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р14001; письмо директора Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования ФИО2 в адрес начальника Межрайонной ИФНС России по СК от 28.12.2012 № 05/04-912, в котором указаны сведения о новых адресах представительств фонда в селе Курсавка и станице Курской. Иные документы представлены не были.

Решение об изменении адресов представительств в регистрирующий орган фондом также не представлено. Судом правильно установлено, что указанное письмо от 28.12.2012 № 05/04-912 таковым не является.

Судом также установлено и сторонами не опровергнуто, что фондом в заявлении отмечен пункт 3.10 «Иные сведения». Вместе с тем на момент рассмотрения регистрирующим органом заявления фонда, лист-приложение - письмо от 28.12.2012 № 05/04-912 в пакете документов отсутствовало, так как ошибочно было приобщено к иному заявлению Ставропольского краевого фонда обязательного медицинского страхования, с которым заявитель также обратился 28.12.2012.

Доводы заявителя о том, что указанное письмо было приобщено к другому заявлению фонда по вине работников регистрирующего органа, правомерно отклонены судом за необоснованностью, поскольку документально не подтверждены.

При этом судом принято во внимание, что изначально представитель заявителя давал пояснения о том, что заявления фонда от 28.12.2012 по форме № Р14001 и по форме № Р13002 были опущены представителем в урну для документов.

При этом согласно отметке в пункте 8.1.1 заявление представлено почтовым отправлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что документы, перечисленные в статье 17 и пункте 1 статьи 19 Закона о регистрации, как и иные сведения, подлежащие отражению в государственном реестре, фонд в регистрирующий орган не представил, в связи с чем решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся адресов представительств фонда является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявления фонда у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально в связи, с чем отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, указанных ранее, а также обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 23.09.2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 по делу № А63-3684/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая