Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М,П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОРГНИП 304263513400050) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ФИО1, принятое в рамках дела № А63-8431/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (судья Меньшова Е.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2011 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-8431/2011.

Решением суда от 05.04.2012 ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением от 12.04.2013 суд продлил срок процедуры конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев до 05.10.2013 и назначил рассмотрение отчета о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10.10.2013.

18.09.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 Также представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, протокол итогового собрания кредиторов и доказательства направлении информации об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Определением суда от 17.10.2013 завершено конкурсное производство в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе должник просит изменить мотивировочную часть обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 по делу № А63-8431/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий опубликовал сведения о введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 № 72.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства сформирована конкурсная масса. В результате ее реализации получено 6 229 495,80 руб. Полученные денежные средства от реализации залогового имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Сбербанк России», были направлены на погашение требований кредиторов, а также на погашение текущих платежей. Иное имущество должника не выявлено.

На дату закрытия реестра требований кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя и требования ОАО «Сбербанк России». Суммарный размер требований кредиторов составляет 24 153 312,93 руб., из которых 4 206,80 руб. задолженность по обязательным платежам, оставшаяся задолженность по кредитным договорам перед ОАО «Сбербанк России».

Требования ОАО «Сбербанк России» учтены в реестре требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Также признаны обоснованными требования ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в сумме 3 375,77 руб., с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий проводит продажу имущества должника и расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в ходе процедуры конкурсного производства выявлено имущество должника, переданное в залог ОАО «Сбербанк России». В результате реализации имущества должника получено 6 229 495,80 руб.

Из средств, полученных от реализации конкурсной массы, 5 910 119,01 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора – ОАО «Сбербанк России». Оставшиеся денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в ходе конкурсного производства, направлены на погашение текущих платежей, а именно на частичную выплату вознаграждения арбитражному управляющему и погашение судебных расходов по делу о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств по состоянию на 13.09.2013 приобщен к материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что имущества должника оказалось недостаточно для погашения требований кредиторов и оплаты текущих платежей в полном объеме.

Доказательств наличия у должника иного имущества, кроме включенного в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

По истечении срока процедуры конкурсного производства расчетный счет должника закрыт 20.09.2013, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», к отчету приложено уведомление о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам от 23.09.2013.

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и уведомления о завершении мероприятий указанной процедуры (реестр писем от 23.09.2013).

Возражений относительно завершения процедуры конкурсного производства материалы дела не содержат, информации о незавершенных мероприятиях конкурсного производства не имеется.

Статьей 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования в ходе конкурсного производства не были погашены в полном объеме, имеют право требования обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В связи с выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ФИО1

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения мотивировочной части определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013по делу А63-8431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи А.П. Баканов

З.М. Сулейманов