Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей Казаковой Г.В. Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухиташвили М.Г., при участии конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» Кочкарова Руслана Аскеровича (лично), представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан – Меджидова С.М. (доверенность от 03.03.2023), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – Бахмудова М.К. (доверенность от 09.10.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП «Табасаранское» Кочкарова Руслана Аскеровича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2023 по делу № А151398/2022,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия «Табасаранское» далее – предприятие) – Кочкаров Руслан Аскерович (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан

(далее – министерство) об установлении факта выражения согласия на передачу от ГУП «Табасаранское» третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды от 21.11.2016 № 82 земельного участка общей площадью 1353,0400га (т. 1, л. д. 1-11).

Решением суда от 18.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель письменно в министерство для дачи согласия не обращался, доказательств обращения в материалы дела истцом не представлены, собственником согласие, возможность которого предусмотрена договором, не дано (т. 2, л. д. 42-54).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заключая с предприятием договор аренды на длительный срок, министерство понимало и принимало риски предприятия, фактически дало согласие на продажу должником права аренды земельных участков. Кроме того указывает, что в рамках иных дел, рассмотренных Арбитражный судом Республики Дагестан, представителями министерства дано согласие на заключение договоров аренды земельных участков в целях их дальнейшей реализации и погашения кредиторской задолженности (дело № А15-4923/2014).

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по РД просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав мнения сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от

23.01.2014 по делу № А15-2059/2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Р.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА 168568 на основании Выписки из реестра государственного имущества РД № 222 от 24.12.2007 за Республикой Дагестан 05.12.2008 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:0001 площадью 41740000 кв. м.

В выписку из ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права № 0505- 20/001/2008-319. 02.06.2009 на основании государственного акта серии А-I № 205613 от 18.07.1980 за предприятием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:0001 площадью 41740000 кв. м. В выписку из ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права № 05-05-20/001/2009-281.

Распоряжением № 107-р от 12.03.2010 с учетом изменений, внесенных распоряжением № 253-р от 19.05.2010, земельный участок с кадастровым номером 05:17:000137:0001 площадью 41740000 разделен министерством на земельные участки с кадастровыми номерами 05:17:000137:23 (площадь 27850140 кв. м), 05:17:000137:22 (площадь 13530400 кв. м), находящиеся в пользовании предприятия и участки с кадастровыми номерами 05:17:000137:36 (площадь 300000 кв. м), 05:17:000137:34 (площадь 9460 кв. м).

Конкурсный управляющий обращался в министерство с предложением о заключении договоров аренды указанных земельных участков (05:17: 0001 37:22, площадью 1353,0400 га и 05:17:00 01 37:23, площадью 2785,0140 га) в соответствии с требованиями земельного законодательства (письма исх. № 02 от 02.12.2013, исх. б/н от 12.02.2014, исх. б/н от 16.05.2014).

Министерством договоры не заключались, поскольку право аренды земельных участков, в соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежало обязательному включению в конкурсную массу должника. Кроме того, объекты недвижимости - строения, включенные в конкурсную массу, не могли быть поставлены на кадастровый учет, с последующей регистрацией права хозяйственного ведения до тех пор, пока не будет произведено размежевание земельных участков, расположенных под ними, находящихся на территории с. Сиртыч.

В связи с изложенным, конкурсный управляющим обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании действий (бездействий) министерства незаконными (дело № А15-2771/2014).

Определением суда от 14.11.2014 по делу № А15-2771/2014 заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением конкурсным управляющим досудебного порядка урегулирования спора, необходимый комплект документов, в т.ч. проект договора, направлен министерству лишь после принятия искового заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству.

Во исполнение указанного определения, 19.11.2014 конкурсный управляющий обратился в министерство с предложением о заключении договоров аренды (офертой), с приложением проектов договоров, на что конкурсному управляющему было предложено обеспечить выполнение кадастровых работ и представить межевые планы, подготовленные в соответствии с действующим законодательством. Сообщалось, что в связи с отсутствием финансирования, выполнение указанных работ за счет республиканского бюджета не представляется возможным.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к министерству об обязании заключить договор аренды, сроком на 49 (сорок девять) лет на земельный участок с кадастровым номером 05:17:0001:37:22, площадью 13530400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного значения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Табасаранский район, с. Сиртыч и находящийся в фактическом пользовании ГУП «Табасаранское», договор аренды, сроком на 49 (сорок девять) лет на земельный участок с кадастровым номером 05:17:0001:37:23, площадью 27850140 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного значения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Табасаранский район, с. Сиртыч и находящийся в фактическом пользовании ГУП «Табасаранское» (дело № А15-4923/2022).

В рамках указанного дело установлено, что земли нужны предприятию не для ведения сельского хозяйства, а для включения права их аренды в конкурсную массу для расчета с кредиторами.

Определением суда от 13.04.2015 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

расположенных под объектами, переданными ему на праве хозяйственного ведения,

расположенными на земельном участке с кадастровым номером 05:17:000137:23, сроком

на 49 (сорок девять) лет.

участки.

В связи с неисполнением министерством взятых на себя обязательств в

установленный срок, предприятие обратилось в суд с заявлением о выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении

мирового соглашения. Управлением ФССП по РД возбуждалось исполнительное

производство в отношении ответчика по делу № А15-4923/2014.

№ 82 (далее – договор № 82), находящегося в государственной собственности Республики

Дагестан (т. 1, л. д. 38-40).

Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности Республики Дагестан

подтверждается свидетельством государственной регистрации права № 05-05-01-074-2010121 от 16.06.2010. Договор заключен на срок 49 лет с 21.11.2016 по 21.11.2065 (пункт 2.1).

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту. Договор аренды

зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Дагестан 14.12.2016, о чем в

ЕГРН внесена запись регистрации № 05- 05/001-05/140/012/2016-32777/2.

Размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора. Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктами 4.1-4.1.3 арендодатель имеет право: - требовать досрочного расторжения Договора в следующих случаях:

при использовании участка не по целевому назначению;

при использовании способами, приводящими к его порче;

при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении

установленного договором срока платежа;

в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений, нарушения

других условий договора и законодательства (пункт 4.1.1)

В соответствии с пунктом 4.1.2 на беспрепятственный доступ на территорию

участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3. на возмещение убытков, причиненных

ухудшением качества участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с пунктами 4.2.1-4.2.4 арендодатель обязан:

В соответствии с пунктом 4.2.2. передать арендатору участок по передаточному акту в десятидневный срок (приложение № 2).

На основании пункта 4.2.3. своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, - указанных в подпунктах 3.2, 3.5. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4. письменно в десятидневный срок уведомлять арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы.

Арендатор в свою очередь имеет право использовать участок на условиях, установленных Договором (пункт 4.3.1 договора).

Обязанности арендатора определены пунктами 4.4.1-4.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 обязуется выполнять в полном объеме все условия договора.

На основании пункта 4.4.2 должен использовать участок в соответствии с целевым - назначением и разрешенным использованием.

Должен уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3).

Также обязуется обеспечить арендодателю (его законным представителям), представителям органов государственного земельного контроля доступ на Участок по их требованию (пункт 4.4.4).

В соответствии с пунктом 4.4.5 должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Пунктом 4.4.6 предусмотрено не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов (пункт 4.4.7)

В соответствии с пунктом 4.5. арендодатель и арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством.

Особые условия договора содержатся в разделе 8 договора.

Так, стороны, пунктом 8.1 договора предусмотрели, что передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по Договору третьим лицам, в том числе

передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия арендодателя.

Уведомлением от 14.12.2020 конкурсный управляющий сообщил участникам собрания кредиторов, включая собственника имущества должника – министерство, о созыве собрания кредиторов предприятия, на котором принято решение собрание кредиторов от 29.12.2020, которым утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ГУП «Табасаранское». Утвержден порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137:22, общей площадью 1353,0400 га.

Состав продаваемого имущества должника определен на основании отчета об оценке № 12-3/08 от 31.08.2020г., проведенного независимым оценщиком и обозначен в Приложении № 1 к Положению и включал в себя право аренды спорного земельного участка.

Согласно протоколу № 2608-1 от 25.06.2021 о результатах проведения торгов по лоту № 1 победителем лота признан единственный участник - ООО «Горные сады», цена предложенная участником - 13 576 120 руб. 00 коп.

В соответствии с договором и протоколом № 2 608 о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в пункте 1.3.Договора, а Покупатель принять в собственность это имущество - право аренды спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 82 от 21.11.2016.

В рамках дела о банкротстве министерство обратилось в суд с заявлением к предприятию с заявлением о признании недействительными результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника и признании договора купли-продажи права аренды спорного земельного участка, заключенного 01 июля 2021 года между ГУП «Табасаранское» и ООО «Горные сады» недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение в форме возврата ГУП «Табасаранское» земельного участка с кадастровым номером 05:17:000137:22 (дело № А15-2059/2011).

Предприятие, полагая, что министерство дало свое согласие на заключение договора на представленных в проектах условиях, обратилось в суд с заявлением об установлении факта выражения согласия на передачу от предприятия третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из пункта 8.1 договора, передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по Договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия арендодателя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель письменно в министерство для дачи согласия не обращался, доказательств обращения в материалы дела министерством не представлены.

Поскольку законом и договором предусмотрено письменное согласие собственника на передачу арендатором земельного участка в субаренду или письменное уведомление собственника о совершении таких действий, то при отсутствии указанных доказательств установление такого факта дачи согласия в судебном порядке не возможно.

Доводы апеллянта о том, что подписывая договор аренды № 82 министерство фактически дало согласие на передачу права земельного участка третьим лицам согласно условиям, которые содержатся в проектах договоров № 1 и № 2 отклоняются судом

апелляционной инстанции, поскольку права и обязанности сторон порождаются из фактически заключенной сделки, а именно договора аренды земельного участка № 82, условия которого такую передачу не допускают.

Также подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что министерством дано такое согласие в рамках иных рассматриваемых дел, а именно в рамках дела № А15-4923/2014, по которому заключено мировое соглашение, поскольку министерство дало согласие на заключение сделки, но при условии, если предприятие возьмет на себя расходы по выполнению кадастровых работ и подготовке межевых планов, и кадастровых паспортов и др.

В данном случае волеизъявление министерства выражалось именно в заключении договора аренды в целом, при соблюдении определенных условий и несения определенной части расходов стороной истца, но не давало согласие на право передачи права аренды третьим лицам. Проекты договоров № 1 и № 2 так и не подписаны сторонами, в материалы дела представлена копия договора № 82, подписанная сторонами и скрепленная их печатями без разногласий с иными условиями, не совпадающими с тем, на что ссылается истец в обоснование как искового заявления, так и доводов апелляционной жалобы.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 по делу № А40-150393/2014.

При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо, прежде всего, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, передача земельного участка в субаренду, а также прав и обязанностей по Договору третьим лицам, в том числе передача арендных прав земельного участка в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив допускается только с письменного согласия арендодателя.

Таким образом, обязательным условием возможности передачи прав по договору аренды является необходимость получения согласия от арендодателя.

Двусмысленных условий договора не установлено, протокол разногласия сторонами не составлен.

Факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе свободно распоряжаться без согласия арендодателя, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Следовательно, даже при условии сохранения арендных отношений данное право аренды не могло быть включено в конкурсную массу должника, с учетом явно выраженной воли министерства на отказ в передаче права аренды.

Также как установлено судом апелляционной инстанции, министерство обратилось в суд с заявлением к предприятию о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды в связи с неуплатой арендных платежей, просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.11.2016 № 82 и обязать предприятие возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2023 по делу № А153819/2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность, договор расторгнут, предприятие обязали вернуть спорный земельный участок министерству.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2023 решение суда Республики Дагестан от 12.05.2023 по делу № А15-3819/2021 отменено по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта. С предприятия также взыскана задолженность и неустойка за недобросовестное исполнение взятых на себя обязательств, договор аренды расторгнут, на предприятие возложена обязанность возвратить спорный земельный участков министерству.

Все перечисленное, а именно: признание торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника, расторжение договора в судебном порядке, возвращение спорного земельного участка министерству, устные и письменные возражения, явно свидетельствует как о нежелании сохранения арендных отношений с истцом, так и нежелании передачи права аренды спорного земельного участка третьим лицам и погашения за счет этого задолженностей предприятия перед другими кредиторами.

Кроме того следует отметить, что передача права аренды третьим лицам осуществляется с согласия министерства, это является правом, а не обязанностью ответчика. Апеллянт, в свою очередь, минуя все вышеперечисленные факты, данное право министерства использует в качестве механизма понуждения.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2023 по делу № А15-1398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи Г.В. Казакова

А.А. Мишин