Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольалко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2011 г. по делу № А63-8061/2011,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165003791

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольалко», г. Изобильный, ОГРН 1072607000388

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Росляков Д.В. по доверенности № 02-06/17385 от 07.12.11.;

от ООО «Ставропольалко»: Новиков Ю.В. по доверенности от 26.12.11.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольалко», г. Изобильный (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10 ноября 2011 года заявленные требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, г. Ростов-на-Дону удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольалко", юридический адрес: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 39 А, ОГРН 1072607000388 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.

Решение мотивировано наличием состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольалко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что последняя закупка этилового спирта осуществлялась 28.06.2011, уведомление о закупке направленно в адрес управления 30.06.2011 и получено последним 05.07.2011, в связи с чем срок привлечения к ответственности арбитражным судом нарушен.

В судебном заседании представитель ООО «Ставропольалко», Новиков Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, Росляков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2011г. по делу № А63-8061/2011 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2011 управлением на основании приказа от 25.07.2011 года № 1097 проведена документарная проверка общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Проверка проведена в период с 09. 08.2011 года по 10.08.2011 года и оформлена актом № 07с/304 от 10.08.2011 года (том №2 л.д. 4-10).

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства по представлению уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции управлением было установлено, что обществом во 2 квартале 2011 года осуществлялись закупки этилового спирта по лицензии Б 068343 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков у ООО «Минводыалко» в общем объеме 75,33 тыс.дал. без своевременного представления уведомлений о закупке, а именно: согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 4/1 от 15.04.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,8273 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 4 от 14.04.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 1 от 14.04.2011 г., уведомление представлено в управление 15.04.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении #5 от 27.04.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5.8385 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 5 от 26.04.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 2 от 26.04.2011 г., уведомление представлено в управление 06.05.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 6 от 05.05.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,8081 тыс.дал по товарно-транспортной накладной № 6 от 03.05.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 3 от 3.05.2011 г., уведомление представлено в управление 06.05.2011 г; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 7 от 10.05.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,802 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 7 от 06.05.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 4 от 05.05.2011 г., уведомление представлено в управление 10.05.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 9 от 11.05.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,8 тыс.дал по товарно-транспортной накладной № 9 от 10.05.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 5 от 10.05.2011 г., уведомление представлено в управление 12.05.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 11 от 16.05.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,807 тыс.дал по товарно-транспортной накладной № 11 от 13.05.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 6 от 13.05.2011 г., уведомление представлено в управление 17.05.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 12 от 17.05.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,8 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 12 от 17.05.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 7 от 17.05.2011 г., уведомление представлено в управление 20.05.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 14 от 23.05.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,7949 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 14 от 23.05.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 9 от 23.05.2011 г., уведомление в управление представлено 24.05.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 15 от 8.06.2011 г. » закупка этилового спирта в объеме 5,7677 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 15 от 7.06.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 1 0 от 7.06.2011 г., уведомление представлено в управление 09.06.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 17 от 18.06.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,7613 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 17 от 17.06.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 11 от 17.06.2011 г., уведомление представлено в управление 20.06.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 19 от 27.06.2011 г.» закупка этилового спирта в объеме 5,7642 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 19 от 24.06.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 12 от 24.06.2011 г., уведомление в управление представлено 28.06.2011 г.; согласно данным ЕГАИС «сведения о получении # 20 от 29.06.2011 г. » закупка этилового спирта в объеме 5,77 тыс. дал по товарно-транспортной накладной № 20 от 28.06.2011 г. произведена с представлением уведомления о закупке № 13 от 28.06.2011 г., уведомление представлено в управление 30.06.2011 г.

В ходе проверки установлено, что обществом представлены уведомления о закупке спирта позднее даты фактической закупки на два календарных дня.

11.08.2011 г. на основании акта проверки и служебной записки о несоответствии данных деклараций и закупке этилового спирта без сопроводительных документов управлением в отношении общества вынесено определение N 07-10/с-366 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том №1 л.д.19-25).

18.08.2011 в адрес общества направлена телеграмма со сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (том №1 л.д.16).

По результатам административного расследования 24.08.2011 г. в отношении общества в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том №1 л.д.9-13).

Материалы проверки на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона N 171-ФЗ следует, что уведомление - документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона N 171-ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.03.2010 N 25н утвержден Порядок представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что уведомления о закупке представляются организацией до осуществления закупки (передачи для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и (или) нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждой партии, закупаемой (передаваемой) или поставляемой продукции раздельно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы" в Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", внесен пункт 5.3.2, вступивший в силу с 19.10.2009.

Согласно указанному подпункту в полномочия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка переданы вопросы регулирования производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом указанных норм общество должно было уведомления о предстоящих закупках или поставках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представить в управление непосредственно до осуществления поставок продукции.

Суд первой инстанции правомерно установил наличие состава административного правонарушения в действия общества.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27.01.2003 при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, последняя поставка этилового спирта в адрес общества осуществлена 28.06.2011.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 3 Порядка установлено, что уведомления о закупке представляются организацией до осуществления закупки или поставки, то есть период исполнения обязанности заканчивается наступлением события (закупка, поставка).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из взаимосвязи положений статей 506, 510, 513 ГК РФ вытекает, что исполнение обязанности покупателя по принятию товара означает принятие товара в свое ведение, в рассматриваемом случае – помещение на склад.

Период исполнения обязанности по направлению уведомления оканчивается наступлением события – помещением спирта на склад.

Общество допустило противоправное бездействие – неисполнение обязанности, определенной периодом времени, поэтому срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начинается с 28.06.2011, то есть со дня, когда уведомления должно было быть отправлено обществом контролирующему органу.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Данная правовая позиция основывается на сложившейся в Российской Федерации судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2008 по делу N 5196/2008).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами с учетом того, что факт правонарушения осуществлен 28.06.2011, то срок привлечения к административной ответственности истекает 28.09.2011. Арбитражный суд первой инстанции вынес решение о привлечении общества к административной ответственности за пределами установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Довод общества о том, что отгрузка этилового спирта осуществлена 28.06.2011 по истечению рабочего времени на предприятии, административным органом не отклонен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом нарушен срок предоставления уведомления всего на один день.

Данное обстоятельство позволяет делать выводы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, об отсутствии злого умысла в действиях общества.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2011г. по делу № А63-8061/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2011г. по делу № А63-8061/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, г. Ростов-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ставропольалко", юридический адрес: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, 39 А, ОГРН 1072607000388 к административной ответственности - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников