Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомов Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 28.09.2020), третьих лиц: ФИО2 (лично), ФИО3 (лично), в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО5, ФИО6 Марка Николаевича, ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу №А63-7597/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о государственной регистрации перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю ФИО4 от ООО «Доступное жилье» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <...>, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:022318:472 (далее – квартира, спорный объект) (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект недвижимого имущества фактически находится во владении и пользовании третьих лиц и не передан истцу, передаточный акт между ООО «Доступное жилье» и ИП ФИО4 составлен формально, без фактической передачи квартиры покупателю, что в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 совместного Постановления от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира не передана истцу, факт передачи подтверждается передаточным актом от 10.02.2020. Кроме того проживание в спорной квартире третьих лиц не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права собственности.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель ответчика и третьи лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку представителя не обеспечил, по удовлетворенному судом ходатайству об участии в судебном заседании в онлайн режиме не подключился, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Доступное жилье» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т. К. Маркса, д. 6, кв.4, – спорного объекта, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 17.12.2018 года № 26:12:022318:472-26/018/2018-6.

10.02.2020 года между ИП ФИО4 (покупатель) и ООО «Доступное жилье» (продавец) был подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 1.4. договора, цена спорного объекта недвижимости по договоренности сторон составила 1 850 000 руб.

Согласно платежного поручения № 21 от 06.02.2020 указанные денежные средства были перечислены в адрес ООО «Доступное жилье».

11.02.2020 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

13.02.2020 ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

23.04.2020 уведомлением № 26/133/011/2020-6922 Управлением Федеральной службы государственной регистрации Ставропольского края была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

23.07.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации Ставропольского края отказало в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Указывая, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обжалования приостановления регистрации от 23.04.2020, отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от 23.07.2020 в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в связи с ненадлежащим способом защиты.

Подобный правовой подход соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по делу N А40-267640/2019).

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 по делу № А63-7597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Л.В. Афанасьева

Е.Г. Сомов