Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2015 по делу №А15-1052/2015 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» (с. Касумкент, ул. Ленина д. 26)

к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (г. Махачкала, ул. Дахадаева 107)

о признании недействительными абзацы 2 и 3 пункта 4 представления об устранении нарушений действующего бюджетного законодательства РФ в части,

третье лицо - МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия»

в судебном заседании участвуют представители:

Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» – Рагимов М.Т. по доверенности №183/рк от 15.10.2015,

МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия» – руководитель Тагиров Н.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – апеллянт, служба) о признании недействительными абзацов 2 и 3 пункта 4 представления службы №03-10/292 от 31.10.2014 об устранении нарушений действующего бюджетного законодательства РФ в части: нецелевого расходования средств республиканского бюджета (Госстандарт), направленных общеобразовательными учреждениями на оплату услуг МБУ «Муниципальная центральная бухгалтерия» администрации МР «Сулейман – Стальский район» в размере 1685,0 тыс. руб.; суммы выплаты пособий в размере 412,3 тыс. руб. допущение отвлечение субвенций из республиканского фонда компенсации для реализации основных общеобразовательных программ (Госстандарт) из кассы Управления образования МР «Сулейман – Стальский район» с одних разделов и статей КБК на другие» (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2015 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и охраняемые интересы администрации.

Не согласившись с решением суда, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.10.2015 рассмотрение дела отложено на более поздний срок в связи с необходимостью предоставления администрации дополнительного времени для представления суду письменных доказательств своих доводов.

В составе суда произошли изменения, так судья Цигельников И.А. в связи с нахождением в очередном отпуске заменен на судью Афанасьеву Л.В.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения руководителя службы «О назначении проверки в МР «Сулейман-Стальский район» №05-11/15 от 27.06.2014 и удостоверения №05-107/58 от 27.06.2014 проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального района «Сулейман-Стальский район», целевое и эффективное использования бюджетных средств за 2013 год.

18.09.2014 по результатам проведенной проверки службой составлен сводный акт проверки № 03-15/81/2014 и 31.10.2014, в адрес администрации в лице главы администрации внесено представление №03-10/292 об устранении выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства.

Абзацами 2 и 3 пункта 4 представления №03-10/292 от 31.10.2014 администрации предписано устранить нарушения действующего бюджетного законодательства РФ в том числе в части: нецелевого расходования средств республиканского бюджета (Госстандарт), направленных общеобразовательными учреждениями на оплату услуг третьего лица в размере 1 685,0 тыс. руб.; суммы выплаты пособий в размере 412,3 тыс. руб. допущение отвлечение субвенций из республиканского фонда компенсации для реализации основных общеобразовательных программ (Госстандарт) из кассы Управления образования МР «Сулейман – Стальский район» с одних разделов и статей КБК на другие».

Считая абзацы 2 и 3 пункта 4 представления №03-10/292 от 31.10.2014 в указанной части незаконным, администрация обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, необоснованно удовлетворил ходатайство администрации о восстановлении срока, и пришел к неправильному выводу о незаконности абзацев 2 и 3 оспариваемого пункта представления.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Из ходатайства о восстановлении срока подачи заявления и дополнения к нему следует, что причиной пропуска указанного срока подачи заявления является то, что ранее обращалось в арбитражный суд с этими же требованиями не надлежащее лицо, и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2015 по делу №А15-4574/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с подачей такого заявления ненадлежащим истцом - Финансовым управлением МР «Сулейман-Стальский район».

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, неправильно ссылается на то, что Финансовое управление МР «Сулейман-Стальский район» является муниципальным учреждением администрации МР «Сулейман - Стальский район». Администрация в данном случае, как добросовестный участник спорных правоотношений, своевременно, но только через свое учреждение оспорила указанное представление в пределах установленного законом срока. Добросовестное заблуждение администрации о том, что Финансовое управление МР «Сулейман-Стальский район» в данном случае является надлежащим истцом и повторное обращение 25.03.2015 сразу же после изготовления в полном объеме решения суда от 24.03.2015 свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока оспаривания представления от 31.10.2014.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2015 по делу № А15-4574/2014, где в частности указано следующее: «Суд установил, что оспоренное представление Службой вынесено в отношении администрации оспоренные Финансовым управлением положения представления обязывают совершить конкретные действия по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства именно администрацию, а не заявителя.

Финансовое управление MP «Сулейман-Стальский район» учреждено администрацией и согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2014 №146 является самостоятельным юридическим лицом.

Так как оспоренное Финансовым управлением MP «Сулейман-Стальский район» представление службы № 03-10/292 от 31.10.2014 вынесено и адресовано администрации и оно не затрагивает и не нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя путем обязания указанного учреждения совершить определенные действия, то суд в удовлетворении заявленных требований заявителю отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований».

Кроме того, на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока указывает также и следующее.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением администрация, с соблюдением установленного АПК РФ срока (а именно - 06.02.2015 ) обратилась с заявлением о признании оспариваемого по настоящему делу представления недействительным, в части пункта 8, в рамках дела№ А15-337/2015.

Таким образом, администрации было известно о существовании оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, однако по неосмотрительности, своевременно, текущие требования заявлены не были.

При изложенных обстоятельствах, указанные администрацией причины пропуска процессуального срока обращения с данным заявлением не могут быть признаны уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции неправильно удовлетворил ходатайство администрации о восстановлении пропущенного по неуважительным причинам срока подачи заявления об оспаривании представления от 31.10.2014.

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций по предоставлению субвенции местным бюджетам на финансирование общеобразовательных учреждений в части реализации ими государственного стандарта общего образования, приведенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2003 №10-02-08 и Министерства образования Российской Федерации от 18.09.2003 №20-51-2839/20-01, в расходы на реализацию государственного стандарта общего образования включаются текущие расходы на оплату труда (тарифная и надтарифная части заработной платы педагогического, административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, начисления на заработную плату, компенсационные выплаты за книгоиздательскую продукцию, а также на частичное обеспечение материальных затрат, непосредственно связанных с образовательным процессом (расходы на приобретение наглядных пособий, технических средств обучения, расходных материалов, канцелярских товаров, хозяйственные расходы (кроме коммунальных расходов).

В приведенных письмах федеральных министерств в расчете субвенций на реализацию общеобразовательных программ муниципальных образований предусматриваются расходы на оплату труда административно-управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных общеобразовательных учреждений, т.е. определенных групп работников этих учреждений, но не работников, занимающих конкретные должности.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании па случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 и ч. 2 ст. 4.6 названного закона, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями-организациями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов па выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Пунктом 5 Постановления Правительства Республики Дагестан от 23.09.2009 № 323 предусмотрено направление субвенций для финансирования следующих расходов общеобразовательных учреждений: по подстатье 211 «Заработная плата» - на выплату заработной платы по тарифным ставкам (окладам) с учетом стимулирующих и компенсационных выплат педагогическому, административному, учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу; по подстатье 212 «Прочие выплаты» - на выплату ежемесячной денежной компенсации педагогическим работникам в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями; по подстатье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - расходы по оплате учреждением единого социального налога; но подстатье 226 «Прочие услуги», статье 310 «Увеличение стоимости основных средств», статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - на приобретение канцелярских принадлежностей, материалов и предметов для текущих хозяйственных целей; па учебные расходы, связанные с приобретением учебных пособий, письменных и чертежных принадлежностей, материалов для учебных н лабораторных занятий; на учебные экскурсии; на организацию производственной практики; на приобретение учебных программ (в том числе в области информационных технологий, включая приобретение и обновление справочно-информационных баз данных), бланков учебной документации; на подписку и приобретение книжной продукции и справочной официальной литературы для библиотечных фондов, включая доставку; на оплату текущего ремонта учебного оборудования, оргтехники и инвентаря; на приобретение ученической мебели и другого оборудования для учебных помещений.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Правительства РД органы местного самоуправления также должны осуществлять распределение сумм субвенций по общеобразовательным учреждениям в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды. А в соответствии с пунктом 9 Постановления, субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные указанным Порядком.

По результатам проведенной службой проверки соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета администрацией, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2013 установлено, что средства Госстандарта направлены МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия» администрации па оплату услуг по ведению бухгалтерского учета, исполнения смет расходов по общеобразовательным учреждениям.

Проведенной проверкой целевого использования денежных средств, полученных с лицевого счета и израсходованных из кассы управления образования администрации за 2013 год, в нарушение статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено нецелевое использование денежных средств, полученных за счет субвенций из республиканского фонда компенсаций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основных общеобразовательных программ (Госстандарт) на сумму 567,7 тыс. руб.

Ссылка суда первой инстанции на Письмо Министерства образования и науки России от 31.07.2014 № 08-1002 с указанием на то, что «в состав работников образовательного учреждения, финансируемых за счет субвенций, входят и работники, обеспечивающие финансовую и хозяйственную деятельность, в том числе бухгалтера и экономисты».

При этом, указанным письмом доведены «Методические рекомендации по реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ, по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования».

Вместе с тем, выявленное нарушение, находится в сфере правоотношений по реализации государственного стандарта общего образования, регламентируемых иными методическими рекомендациями (письма Министерства финансов РФ от 07.10.2003 №10-02-08 и Министерства образования РФ от 18.09.2003 №20-51-2839/20-01),

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что оплата услуг МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия» по ведению бухгалтерского учёта и отчётности производится за счёт средств субвенции Госстандарт общего образования по экономической статье (КОСГУ) 226-«Прочие услуги», что предусматривается Постановлением Правительства РД от 23.09.2009 № 323 «Об установлении Порядка расходования и учета субвенций из республиканского фонда компенсаций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основных общеобразовательных программ, а также контроля за их использованием».

При этом в указанном Постановлении четко оговорено, что субвенции не могут быть направлены на расходы по оплате услуг, связанных с обеспечением собственных нужд общеобразовательных учреждений (коммунальные услуги, капитальный и текущий ремонт, командировочные расходы, расходы на содержание имущества, уплату налогов, штрафов, пени, а также иные расходы, не предусмотренные настоящим пунктом), расходы социального характера (питание, приобретение мягкого инвентаря и др.).

Более того, к подстатье 226 КОСГУ «Прочие услуги», по которой могут быть произведены расходы за счет указанных субвенций, относятся лишь расходы на организацию производственной практики.

Таким образом, направление субвенций на расходы по оплате услуг по ведению бухгалтерского учета в образовательных учреждениях, оказываемых иным юридическим лицом, не содержится в перечне расходов пункта 5 вышеназванного постановления Правительства Республики Дагестан.

Из Постановления от 23.09.2009 № 323 также следует, что средства субвенции направляются непосредственно на оплату труда работников образовательных учреждений, но не на оплату оказываемых иным юридическим лицом (МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия») услуг.

В противном случае целевое назначение указанной субвенции не было бы достигнуто.

Суд также неправомерно ссылается на письмо Министерство финансов Республики Дагестан от 28.01.2015 № 02-02/28 по обращению администрации, где сообщается «о возможном расходовании средств субвенций Госстандарта на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности». Данное письмо датировано 2015 годом, то есть уже после завершения проверки.

Кроме того, Министерство финансов Республики Дагестан не является органом уполномоченным давать разъяснения действующего законодательства, равно как и стороной по настоящему делу, в связи с чем, указанное письмо является не допустимым доказательством и не может быть положено в обоснование судебного акта.

Выборочной проверкой произведенных расчетов пособий по временной нетрудоспособности в управлении образования администрации в 2013 году установлено, что пособия за счет средств работодателя за первые 3 дня нетрудоспособности работника были включены в состав выплат по заработной плате.

При этом, проведенной проверкой установлено, что денежные средства, полученные в кассу управления администрации по подстатье 211 КОСГУ, были предназначены непосредственно на выплату заработной платы.

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 2.1 и ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании па случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» направление средств заработной платы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 412,3 тыс. руб. является нецелевым расходованием средств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене а апелляционная жалоба службы удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы службой, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2015 по делу №А15-1052/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» о признании недействительными абзацов 2 и 3 пункта 4 представления Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (г. Махачкала, ул. Дахадаева 107) №03-10/292 от 31.10.2014 об устранении нарушений действующего бюджетного законодательства Российской Федерации в части: нецелевого расходования средств республиканского бюджета (Госстандарт), направленных общеобразовательными учреждениями на оплату услуг МБУ «Муниципальная центральная бухгалтерия» администрации муниципального района «Сулейман – Стальский район» в размере 1 685,0 тыс. руб.; суммы выплаты пособий в размере 412,3 тыс. руб. допущение отвлечение субвенций из республиканского фонда компенсации для реализации основных общеобразовательных программ (Госстандарт) из кассы Управления образования МР «Сулейман – Стальский район» с одних разделов и статей КБК на другие» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

Л.В. Афанасьева