Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (357532, Ставропольский край, г.Пятигорск, а/я 99) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 о прекращении производства по делу №А63-4835/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенд» (107140, г.Москва, ул.КрасносельскаяВерхн., 16, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгроПромСоюз-Юг» (357500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о признании уничтожения гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности обществом с ограниченной ответственностью «Русь», согласованное с обществом с ограниченной ответственностью «РосАгроПромСоюз-Юг» и временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1, подтвержденное актом от 26.11.2010 об утилизации товара, пришедшего в негодность недействительной (ничтожной) сделкой, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенд» - ФИО2 (доверенность №104/СТ-дов от 27.04.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЛенд» (далее – ООО «АгроЛенд») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгроПромСоюз-Юг»(далее – ООО «РосАгроПромСоюз-Юг») и обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь») о признании уничтожения ООО «Русь» гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности г. Светлограда, согласованное с ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» и временным управляющим ООО «Русь» ФИО1, и подтвержденное актом от 26.11.2010 об утилизации товара, пришедшего в негодность, недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

Представитель ООО «АгроЛенд» в судебном заседании суда первой инстанции заявил отказ от исковых требований в полном объеме, мотивировав его отсутствием у ответчиковдоказательств, подтверждающих поступление по договору комиссии № 10/03/10/Р от10.03.2010 и последующее уничтожения 4 300 кг гербицидов путем вывоза на свалку вокрестностях г. Светлограда.

Определением суда от 10.11.2011 принят отказ ООО «АгроЛенд» от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «АгроЛенд» возвращена из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру о 01.06.2011, выдана справка на возврат государственной пошлины.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Русь» ФИО1 просит определение суда от 10.11.2011 отменить, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку обжалуемое определение нарушает права и законные интересыООО «Русь».

ООО «АгроЛенд» в отзыве просит оставить определение суда от 10.11.2011 без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО «АгроЛенд» в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «АгроЛенд», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 о прекращении производства по делу №А63-4835/2011является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «АгроЛенд» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РосАгроПромСоюз-Юг»и ООО «Русь» о признании уничтожения ООО «Русь» гербицидов в количестве 4 300 кг путем вывоза на свалку в окрестности г. Светлограда, согласованное с ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» и временным управляющим ООО «Русь» ФИО1, и подтвержденное актом от 26.11.2010 об утилизации товара, пришедшего в негодность, недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании суда первой инстанции 09.11.2011 представитель ООО «АгроЛенд» ФИО3 заявил отказ от исковых требований, мотивированный тем, что у ответчиков отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление по договору комиссии № 10/03/10/Р от 10.03.2010 и последующее уничтожения 4 300 кг гербицидов путем вывоза на свалку в окрестностях г. Светлограда.

В деле имеется письменное заявлениеООО «АгроЛенд» об отказе от исковых требований, подписанное ФИО3 (том 2 л.д.106-107, 112).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности №1-СТ от 01.07.2011, сроком действия 1 год, ФИО3, действующему в интересах ООО «АгроЛенд», предоставлено право на полный отказ от иска (том 1 л.д.125).

Поскольку ходатайство об отказе от иска подписано и заявлено в судебном заседании уполномоченным представителем ООО «АгроЛенд», суд первой инстанцииустановив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым судебным актом прав ответчика – ООО «Русь» является необоснованным, поскольку в силу законодательства не лишает последнего возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать сделкунезависимо от действий других участников процесса.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2011 по делу №А63-4835/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русь» ФИО1 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи А.П. Баканов

О.В. Марченко