Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Эльбрусстром» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2013 по делу № А20-2041/2011 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПЭК» (ОГРН 1067746646186, ИНН 7718587797) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596), г. Тырныауз, открытому акционерному обществу «Эльбрусстром» (ОГРН 1020700713285, ИНН 0710002517), г. Тырныауз, закрытому акционерному обществу «Сервис-Реестр» (ОГРН 1028601354055, ИНН 8605006147), г. Москва

о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала, признании недействительным договора купли-продажи акций,

а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596), г. Тырныауз

к открытому акционерному обществу «Эльбрусстром» (ОГРН 1020700713285, ИНН 0710002517), г. Тырныауз,

к закрытому акционерному обществу «Сервис-Реестр» (ОГРН 1028601354055, ИНН 8605006147), г. Москва

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Перовой Елены Александровны, г. Москва

о признании недействительным договора купли-продажи акций, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорных акций, признании права собственности на акции и обязании внести запись в реестр акционеров,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЭК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее – ООО «Каббалкгипс»), открытому акционерному обществу «Эльбрусстром» (далее - акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Сервис-Реестр» (далее – ЗАО «Сервис-Реестр») с иском о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» на сумму 3 550 тыс. рублей, оформленного протоколом общего собрания участников от 18.11.2009 № 18/11.2009, в том числе путем внесения обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО «Каббалкгипс» ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества в количестве 4614 штук на общую сумму 2 130 тыс. рублей; признании недействительным (ничтожным) договора от 25.03.2010 № 1/ЦБ-08 купли-продажи акций акционерного общества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования из незаконного владения акционерного общества обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества в количестве 4614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью одной акции 100 рублей, находящихся на лицевом счете акционерного общества; признании права собственности общества на спорные акции, списании и зачислении их на лицевой счет общества; возложении обязанности на ЗАО «Сервис-Реестр» зарегистрировать право собственности общества на спорные акции (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). Делу присвоен номер А20-2041/2011.

Требования мотивированы тем, что в нарушение абзаца 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) регистрация изменений в учредительные документы ООО «Каббалкгипс» в связи с увеличением уставного капитала произошла спустя год и два месяца, в связи с чем увеличение уставного капитала считается несостоявшимся. Договор от 25.03.2010 № 1/ЦБ-08 купли-продажи акций является недействительной сделкой, так как противоречит абзацу 2 части 2, абзацу 2 части 4 статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

ООО «Каббалкгипс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу и ЗАО «Сервис-Реестр» о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.03.2010 № 1/ЦБ-08 купли-продажи акций акционерного общества; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права собственности ООО «Каббалкгипс» на обыкновенные бездокументарные акции акционерного общества в количестве 4614 штук на общую сумму 2 130 тыс. рублей и возложении обязанности на ЗАО «Сервис-Реестр» зарегистрировать право собственности ООО «Каббалкгипс» на указанные акции. Делу присвоен номер А20-2524/2011.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2011 по делу № А20-2041/2011 суд объединил названные дела, для совместного рассмотрения в рамках дела № А20-2041/2011.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 в удовлетворении иска общества отказано, иск ООО «Каббалкгипс» удовлетворен со ссылкой на нарушение абзаца 2 части 2, абзаца 2 части 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах. Суд первой инстанции указал, что требования общества не направлены на восстановление нарушенного права, нацелены на признание договора от 25.03.2010 № 1/ЦБ-08 купли-продажи акций недействительным. В части признания названного договора недействительным по иску общества отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 отменено, иск общества удовлетворен, в удовлетворении иска ООО «Каббалкгипс» отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу статьи 19 Закона об обществах увеличение уставного капитала общества не состоялось, препятствий для признания оспариваемого договора недействительным на основании абзаца 2 части 2, абзаца 2 части 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах не имеется, акции подлежат возврату обществу в порядке виндикации. В иске ООО «Каббалкгипс» отказано ввиду отсутствия прав у последнего на спорные акции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии условий для истребования спорных акций, признания на них право, возлагая обязанность на ЗАО «Сервис-Реестр» зарегистрировать право собственности общества на эти акции, не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав». Вывод суда апелляционной инстанции о заявлении обществом виндикационного иска не согласуется с содержанием искового заявления и уточнения к нему, истребование имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о признании сделки недействительной не соответствует действующему законодательству, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Отсутствие у истца владения в отношении спорных объектов исключает возможность удовлетворения требования о признании права на эти объекты. Суд кассационной инстанции со ссылкой на правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15278/10, указал, что целью обращения общества в суд могло быть подтверждение либо опровержение в суде факта действительности перехода титула к лицам, которые совершили сделки с его имуществом и привлечены в настоящем деле в качестве ответчиков. Однако названный вопрос судами не исследовался.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс» до 443 154 728 рублей с увеличением номинальной стоимости долей участников: акционерного общества до 177 261 962 рублей и общества до 265 892 766 рублей; признать недействительными изменения к Уставу ООО «Каббалкгипс» об увеличении уставного капитала до 443 154 728 рублей с увеличением номинальной стоимости долей участников: акционерного общества до 177 261 962 рублей и общества до 265 892 766 рублей, признать недействительной запись от 12.01.2011 № 2110720000026 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенный между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом. От требований в части обязания акционерного общества возвратить обществу спорные акции в количестве 4 614 штук общество отказалось, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 39-43, 117-118).

ООО «Каббалкгипс» также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать недействительным (ничтожным) договор от 25.03.2010 № 1/ЦБ-08 купли-продажи акций акционерного обществаи применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества в количестве 4 614 штук на общую сумму 2 130 000 рублей с лицевого счета акционерного общества и восстановления их на лицевом счете ООО «Каббалкгипс» (т. 7, л.д. 24-25).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перова Елена Александровна, которая в период рассмотрения спора приобрела в собственность спорные акции по договору купли-продажи от 15.02.2013 №2/ЦБ-13 (т. 6 л.д. 161-162).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2013 признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс» до 443 154 728 рублей с увеличением номинальной стоимости долей участников: акционерного общества до 177 261 962 рублей и общества до 265 892 766 рублей. Признаны недействительными изменения к Уставу ООО «Каббалкгипс» об увеличении уставного капитала до 443 154 728 рублей с увеличением номинальной стоимости долей участников: акционерного общества до 177 261 962 рублей и общества до 265 892 766 рублей. Признана недействительной запись от 12.01.2011 № 2110720000026 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенный между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Каббалкгипс» отказано. С акционерного общества в пользу общества 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Каббалкгипс» в пользу общества взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован несоблюдением порядка увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» за счет дополнительных вкладов его участников, установленного статьей 19 Закона об обществах. Суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи спорных акций совершена с нарушением статьи 72 Закона об акционерных обществах и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Каббалкгипс» о применении последствий недействительности ничтожности сделки путем списания спорных акций с лицевого счета акционерного общества и восстановления их на лицевом счете ООО «Каббалкгипс», суд исходил из того, что спорные акции на момент рассмотрения спора переданы в собственность третьему лицу Перовой Е.А. и находятся на ее лицевом счете, в связи с чем удовлетворение иска в этой части не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В апелляционной жалобе акционерное общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы акционерное общество указывает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не дана оценка законности передачи обществом спорных акций Перовой Е.А. по договору купли-продажи от 15.02.2013 №2/ЦБ-13.

ООО «Каббалкгипс» и общество в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными нормами предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство и только в случае признания причин неявки представителя уважительной.

Материалами дела подтверждено, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании ввиду занятости представителя в другом судебном процессе не является препятствием к реализации лицом своих процессуальных прав. Позиция общества подробно изложена в отзыве на апелляционную жалобу. С момента принятия апелляционной жалобы к производству общество имело достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства общества.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество и акционерное общество являются участниками ООО «Каббалкгипс» с долями в уставном капитале по состоянию на 18.11.2009 в размере 60% и 40% соответственно. Уставный капитал ООО «Каббалкгипс» на 18.11.2009 составлял 439 604 728 рублей.

Общим собранием участников ООО «Каббалкгипс» от 18.11.2009 принято решение увеличить уставный капитал путем внесения обществом ценных бумаг в количестве 4614 бездокументарных акций акционерного общества на сумму 2 130 тыс. рублей и путем передачи от акционерного общества в пользу ООО «Каббалкгипс» технической, проектной, научной, исполнительской и иной документации на общую сумму 3 550 тыс. рублей. При этом стороны договорились, что из 3 550 тыс. рублей, вносимых акционерным обществом, 1 420 тыс. рублей относится на увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс», а 2 130 тыс. рублей относится на взаиморасчеты между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом по договору купли-продажи акций (т. 3, л.д. 1 - 3).

По акту приема-передачи от 18.11.2009 обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества в количестве 4614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью 1 акции 100 рублей переданы в пользу ООО «Каббалкгипс» (т. 1, л.д. 115), на этом основании реестродержателем (ЗАО «Сервис-Реестр») внесены соответствующие изменения в реестр акционеров.

По акту приема-передачи от 25.03.2010 техническая документация на общую сумму 1 420 тыс. рублей переданы ООО «Каббалкгипс» в счет увеличения уставного капитала (т. 4, л.д. 4, 5).

Изменения к уставу ООО «Каббалкгипс» в связи с увеличением уставного капитала зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 12.01.2011, что подтверждается изменениями к уставу (т. 1, л.д. 34), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2011 (т. 1, л.д. 92) и сторонами не оспаривается. В связи с этим уставный капитал ООО «Каббалкгипс» увеличился до 443 154 728 рублей, при этом соотношение долей участников общества не изменилось.

По договору купли-продажи акций от 25.03.2010 № 1/ЦБ-08 (т. 3, л.д. 56, 57) ООО «Каббалкгипс» передало в собственность акционерного общества обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества в количестве 4614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью 1 акции 100 рублей на общую сумму 2 130 тыс. рублей, а акционерное общество приняло названные акции.

Оплата полученных акций произведена акционерным обществом путем передачи в пользу ООО «Каббалкгипс» технической документации, а именно бизнес плана «Технического перевооружения завода силикатного кирпича в завод по производству гипсовых вяжущих и продукции на их основе» и отчетов об оценке имущественного комплекса ООО «Каббалкгипс» (в двух томах) на общую сумму 2 130 тыс. рублей.

Общество и ООО «Каббалкгипс», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с исками.

Согласно статье 19 Закона об обществах общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения. Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока, созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Как видно из материалов дела, решение об увеличении уставного капитала ОАО «Каббалкгипс» принято общим собранием участников общества 18.11.2009. Дополнительный вклад общества, а именно обыкновенные именные бездокументарные акций акционерного общества в количестве 4614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью 1 (одной) акции 100 (сто) рублей переданы в пользу ООО «Каббалкгипс» по акту приема-передачи от 18.11.2009. Дополнительный вклад акционерного общества, а именно техническая документация на общую сумму 1 420 000 рублей передана ООО «Каббалкгипс» в счет увеличения уставного капитала по акту приема-передачи от 25.03.2010, то есть по истечении установленного двухмесячного срока (18.01.2010).

Следовательно, в установленный законом срок дополнительный вклад внесло только общество. Акционерное общество дополнительный вклад не внесло.

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала общества, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах, не были соблюдены.

В силу императивного характера данной нормы Закона уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть увеличен на величину фактически внесенных вкладов иными участниками общества с одновременным уменьшением номинальной стоимости доли, принадлежащей участнику, отказавшемуся от внесения вклада. Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними. С учетом этого закон требует единогласного решения общего собрания, дающего право на дополнительный вклад (вклады) не всем, а лишь отдельным участникам (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 446/10 по делу № А40-43960/08-134-345). Между тем, указанное решение участниками общества на общем собрании 18.11.2009 не принималось.

Кроме того, решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества ООО «Каббалкгипс» не принято, в то время как действующим законодательством предусмотрено, что такое решение должно быть принято не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (то есть до 18.02.2010). Документы для государственной регистрации увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» были представлены 12.01.2011, то есть по истечении установленного законом срока.

С учетом изложенного, ввиду несоблюдения порядка увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов его участников, установленного статьей 19 Закона об обществах, увеличение уставного капитала ООО «Каббалкгипс» нельзя признать состоявшимся. Законность указанных выводов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по настоящему делу. Решение суда первой инстанции в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Каббалкгипс» до 443 154 728 рублей с увеличением номинальной стоимости долей участников: акционерного общества до
177 261 962 рублей и общества до 265 892 766 рублей, признания недействительными изменений к Уставу ООО «Каббалкгипс» об увеличении уставного капитала до 443 154 728 рублей с увеличением номинальной стоимости долей участников: акционерного общества до 177 261 962 рублей и общества до 265 892 766 рублей, признания недействительной записи от 12.01.2011 № 2110720000026 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, является правомерным.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Истребование имущества в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о признании сделки недействительной не соответствует действующему законодательству, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Отсутствие у истца владения в отношении спорных объектов исключает возможность удовлетворения требования о признании права на эти объекты.

Между тем принимая во внимание правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15278/10, целью обращения общества в суд могло быть подтверждение либо опровержение в суде факта действительности перехода титула к лицам, которые совершили сделки с его имуществом и привлечены в настоящем деле в качестве ответчиков. Признание в судебном порядке сделки недействительной в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает общество от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц. Названный вопрос подлежал исследованию при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и с учетом уточнений просило признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенный между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом (без применения последствий недействительности сделки).

ООО «Каббалкгипс» согласно уточненным исковым требованиям просило признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенный между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом, и применить последствия недействительности сделки в виде списания обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества в количестве 4 614 штук на общую сумму 2 130 000 рублей с лицевого счета акционерного общества и восстановления их на лицевом счете ООО «Каббалкгипс».

Удовлетворяя исковые требования общества и ООО «Каббалкгипс» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенного между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи акций) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона об акционерных обществах общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.

В силу данной нормы при покупке обществом акций у своих акционеров 90% их общего количества должно оставаться в обращении. Сделки, заключение которых привело к снижению общего количества акций, находящихся в обращении до уровня ниже 90%, являются ничтожными, независимо от того, на какое количество акций они совершены. Иное толкование ведет к утрате значения указанной нормы и позволяет пакетами акций менее 10% скупить все акции общества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение пункта 2 статьи 72 Закона об акционерных обществах по договору купли-продажи от 25.03.2010 №1/ЦБ-08 акционерное приобрело у ООО «Каббалкгипс» обыкновенные именные бездокументарные акций ОАО «Эльбрусстром» в количестве 4614 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-33367-Е) номинальной стоимостью 1 (одной) акции 100 (сто) рублей, что составляет 40% акций от общего количества акций в обращении (общее количество обыкновенных акций 10 378 штук).

Кроме того пунктом 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах установлено, что при приобретении обществом собственных акций их оплата осуществляется в денежной форме, если иная форма оплаты не предусмотрена уставом общества.

Пунктом 10.5 устава акционерного общества предусмотрено, что оплата приобретаемых обществом размещенных им акций осуществляется только деньгами.

Поскольку положениями устава акционерного общества прямо предусмотрено, что оплата приобретаемых обществом размещенных им акций осуществляется только деньгами, передача акционерным обществом в качестве встречного предоставления по договору купли-продажи акций от 25.03.2010 №1/ЦБ-08 ООО «Каббалкгипс» технической документации противоречит положениям пункта 4 статьи 72 Закона об акционерных обществах.

В этой связи договор купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенный между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом, правомерно признан судом недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 72 Закона об акционерных обществах и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод акционерного общества о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, поскольку в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года и на момент подачи иска (11.07.2011 и 16.08.2011) не истек.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Каббалкгипс» о применении последствий недействительности сделки путем списания спорных акций с лицевого счета акционерного общества и восстановления их на лицевом счете ООО «Каббалкгипс», суд первой инстанции исходил из того, что спорные акции на момент рассмотрения спора переданы в собственность третьему лицу Перовой Е.А. и находятся на ее лицевом счете, в связи с чем удовлетворение иска в этой части не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

По смыслу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акции являются ценными бумагами, то есть вещью в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора по существу, спорные акции по договору купли-продажи от 15.02.2013 №2/ЦБ-13 переданы обществом в собственность третьему лицу Перовой Е.А. (т. 7, л.д. 22-23).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3.1 и 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом случае защита нарушенного права возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Иное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, поскольку восстановление прав на акции возможно при удовлетворении виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако такое требование ООО «Каббалкгипс» заявлено не было, от привлечения Перовой Е.А. к участию в деле в качестве ответчика ООО «Каббалкгипс» отказалось, суд первой инстанции правомерно отказал в применении последствий недействительности ничтожности договора купли-продажи акций № 1/ЦБ-08 от 25.03.2010, заключенного между ООО «Каббалкгипс» и акционерным обществом.

Оценка законности передачи обществом спорных акций Перовой Е.А. по договору купли-продажи от 15.02.2013 №2/ЦБ-13 не является предметом рассматриваемого спора и с учетом вышеприведенных разъяснений может быть дана только при рассмотрении виндикационного иска к Перовой Е.А., в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм права и непринятии во внимание указанных обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы акционерного общества являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, результаты оценки отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом первой инстанции на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на акционерное общество. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству акционерному обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения постановления апелляционной инстанции, с акционерного общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2013 по делу № А20-2041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Эльбрусстром» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

З.М. Сулейманов