Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО1 (по доверенности от 16.03.2021 № 05-12), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы – ФИО2 (по доверенности от 11.08.2021 № 02-30/08501), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2021 по делу № А15-357/2021 (в составе судьи Батыраева Ш.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление) о признании недействительным решения от 12.01.2021 № 16-24/120074@ об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб от 30.11.2020 № 13-12/11, 13-13/11 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2020 № 1812, 1813.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г. Махачкалы) и Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Собрание депутатов г. Махачкалы).

Решением суда от 04.08.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции доводы Общества не опровергают выводы налоговых органов, изложенные в оспариваемом решении.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшить подлежащие взысканию с Общества в пользу Инспекции штраф и пени до 5% от суммы недоимки. Считает, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют налоговому законодательству, приняты с нарушением порядка проведения проверки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Управления, Инспекции, Собрания депутатов г. Махачкалы поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От Собрания депутатов г. Махачкалы также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество, Администрация г. Махачкалы и Собрание депутатов г. Махачкалы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Администрации г. Махачкалы, Собрания депутатов г. Махачкалы.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возразили по существу доводов жалобы, поддержали позицию, изложенную в своих отзывах, просят решение суда оставить без изменения. Пояснили, что расчет пени произведен на основании положений действующего налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 26.03.2020 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, в которой задекларированы 64 земельных участка, применив при этом льготу, предусматривающую нулевую ставку. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 10.07.2020 №1622 и вынесено решение от 20.10.2020 №1812, которым Обществу к уплате начислено 252606р земельного налога, 95511,34р пени и 50521,20р штрафа.

Инспекцией также проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 26.03.2020 налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, в которой задекларировано 61 земельных участка, применив при этом льготу, предусматривающую нулевую ставку.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 10.07.2020 № 1623 и вынесено решение от 20.10.2020 № 1813, которым Обществу к уплате начислено 154461р земельного налога, 57928,46р пени и 30892р штрафа.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Управление с апелляционными жалобами от 30.11.2020 №13-12/11, 13-13/11.

Решением Управления от 12.01.2021 № 16-24/000746@ в удовлетворении апелляционных жалоб Общества отказано

Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Применение повышающего коэффициента, указанного в пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для целей жилищного строительства, обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих такими земельными участками, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.

Таким образом, в случае применения налогоплательщиком пониженной ставки при исчислении земельного налога, действующее законодательство предусматривает одновременное применение в этом случае повышенного коэффициента 2, либо 4, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов города Махачкалы от 18.02.2016 №6-2а «О земельном налоге» установлены ставки земельного налога в следующих размерах: 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Применив указанные ставки земельного налога, Инспекция с учетом категорий земельных участков, и исходя из кадастровой стоимости земельных участков, произвела расчет сумм земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год.

С учетом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2018 № 40166 (было предметом проверки в рамках дела №А15-435/2019), которым произведены доначисления по ранее поданной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной 22.03.2018, Инспекцией из доначислений исключены земельные участки, указанные в уточненной декларации от 26.03.2020, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:57:2713, 05:40:57:427, 05:40:56:100, 05:40:67:1076. При доначислении земельного налога за 2017 год, Инспекцией также учтено решение от 02.08.2018 № 40165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по первичной налоговой декларации за 2017 год, представленной 22.03.2018 (было предметом проверки в рамках дела №А15-435/2019), и земельный налог доначислен на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:57:2913 (кадастровая стоимость 327783р, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, ставка налога - 0,3%, сумма налога – 3933р), 05:40:57:427 (кадастровая стоимость – 504895р, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, ставка налога - 0,3%, сумма налога – 6059р), 05:40:56:100 (кадастровая стоимость – 371827р, разрешенное использование - для строительства трехэтажной вставки, ставка налога - 0,3%, сумма налога – 4462р), 05:40:57:103 (кадастровая стоимость – 9333778р, разрешенное использование - под производственную базу, ставка налога - 1,5%, сумма налога – 140007р), всего 154461р.

Земельный налог в г. Махачкале установлен нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования г. Махачкалы - Постановлением Махачкалинского городского собрания от 03.10.2005 № 17-2в (с последующими изменениями и дополнениями) «О земельном налоге» и Решением Собрании депутатов городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» от 18.02.2016 № 6-2а «О земельном налоге».

Данными нормативными актами, с учетом изменений и дополнений внесенные в эти нормативные акты, предоставления льгот по уплате муниципальных налогов и сборов, зачисляемых в бюджет города Махачкалы, инвесторам, реализующим приоритетный инвестиционный проект, не предусмотрены.

Постановлением Махачкалинского городского собрания депутатов от 28.11.2000 № 19-4 утверждено Положение о заключении инвестиционных договоров (контрактов) на проведение строительства или реконструкции капитального ремонта зданий жилого и нежилого фонда на территории г. Махачкалы. Названное постановление не содержит положений о передаче Администрации г. Махачкалы функций Махачкалинского городского собрания депутатов функций по предоставлению налоговых льгот. При этом не конкретизировано, о каких именно льготах идет речь. Администрация г. Махачкалы не является представительным органом и не уполномочена принимать нормативно-правовые акты, касающиеся налогов, в том числе и льгот по земельному налогу.

Льгота, на которую ссылается Общество, по земельному налогу фактически предоставлена Обществу инвестиционным соглашением, заключенным между Обществом и Администрацией г. Махачкалы.

Вместе с тем, инвестиционное соглашение, заключенное между Обществом и Администрацией г. Махачкалы, не является нормативно-правовым актом, и не может устанавливать налоговые льготы по земельному налогу на территории г. Махачкалы, поскольку такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с налоговым законодательством издавать подобного рода акты. Нормативный правовой акт о предоставлении льгот по уплате муниципальных налогов и сборов, зачисляемых в бюджет города Махачкалы, не был принят.

Принятие правовых актов, в частности, о предоставлении льгот по уплате земельного налога, не относится к полномочиям Администрации города Махачкалы, поскольку налоговые льготы устанавливаются законодательным (представительным) органом.

Какие-либо правовые акты о предоставлении льгот по уплате земельного налога за период 2016, 2017 годы, в отношении земельных участков Общества не принимались, соответственно оснований, предусмотренных налоговым законодательством для применения нулевой ставки по земельному налогу, у Общества не имелось (указанный вывод согласуется с позицией по делу № А15-435/2019).

При таких обстоятельствах Инспекция в ходе камеральных проверок налоговых деклараций Общества по земельному налогу за 2016-2017 годы пришла к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение нулевой ставки земельного налога. Оспариваемые решения Инспекции и Управления не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают законные права и интересы заявителя.

Возражений по поводу принадлежности земельных участков, правильности расчета налоговых обязательств Обществом не представлено.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о начислении налоговым органом пени по «непонятной формуле, без ссылок на статьи закона», что лишило Общество возможность проверить расчеты.

Данные доводы жалобы Общества являются новыми, не были заявлены им в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции выяснялись вопросы, связанные с начислением Обществу пени. Представители Инспекции и Управления дали пояснения, что расчет размера пени отражен в решениях Инспекции (от 20.10.2020 № 812 и № 1813). Расчет пени произведен отдельно по каждому земельному участку, исходя из суммы задолженности по каждому объекту налогообложения (земельному участку).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела проверялась правильность произведенных налоговым органом расчетов сумм пени. При этом в решении суда с учетом установленных обстоятельств дела и норм законодательства, сделан вывод о правомерности действий Инспекции по расчету задолженности и пени за 2016, 2017 годы.

В апелляционной жалобе Общество просит уменьшить размер взыскиваемых штрафа и пени до 5% от суммы недоимки.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пеня в состав налоговых санкций не включена, не является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит уплате помимо уплаты сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку норм, допускающих возможность уменьшения пени, не установлено, нормы гражданского права, в частности ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным отношениям не применимы, то требование подателя жалобы в указанной части удовлетворению не подлежит, пени, начисленные в результате несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога, не могут быть уменьшены.

Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения камеральных налоговых проверок, оформления их результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений, являющихся основанием для отмены решения налогового органа.

Оснований для признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2021 по делу № А15-357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Казакова Г.В.