Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дорошенко А.Ф. на определение о прекращении производства по делу от 16.10.2013 по делу № А63-5283/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорохов Ю.Ю. (далее ? предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее ? комитет) о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по принятию решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2351 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район гаражного кооператива «Надежда», под строительство комплекса автостоянок закрытого типа; обязании комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2351 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район гаражного кооператива «Надежда», под строительство комплекса автостоянок закрытого типа.

Определением от 16.10.2013 суд принял отказ индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда, Дорошенко А.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по принятию решения по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2351 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район гаражного кооператива «Надежда», под строительство комплекса автостоянок закрытого типа; обязании комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки принять решение по организации и проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка площадью 2351 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, район гаражного кооператива «Надежда», под строительство комплекса автостоянок закрытого типа.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен в суд первой инстанции отказ от заявленных требований.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу названных процессуальных норм прекращение производства по арбитражному делу возможно в случае поступления соответствующего заявления от лица, подавшего такое исковое заявление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению по этому основанию.

Учитывая, что имелись основания для прекращения производства по делу, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отмене не подлежит.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы о нарушении его права на защиту подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на правильность принятого определения.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 по делу № А63-5283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов