Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года по делу А63-14424/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Инженерные системы», г. Ставрополь (ОГРН 1022601984338, ИНН 2634053214),

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании незаконным решения № 03603314РВ0000674 от 27.11.2014 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участи в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Инженерные системы» - Багиров Р.М. по доверенности №14 от 20.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Инженерные системы» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения № 036 033 14 РВ 0000674 от 27.11.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 137 714,98 руб., соответствующих пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в размере 27 543 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.11.2014 № 036 033 14 РВ 0000674 в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 137 714,98 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в сумме 27 543 руб.

Решение мотивированно тем, что стоимость билетов, приобретенных обществом для работников, направленных в командировку не является доходом работников, соответственно фондом неправомерно им начислены страховые взносы. Факт отнесения стоимости билетов, переданных Никольским С.В. не работникам общества, на затраты, связанные с производством, в отсутствие доказательств получения Никольским С.В. денежных средств, в сумме равной стоимости билетов, не подтверждает получение им дохода.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что копии документов содержат признаки фальсификации и не должны были приниматься судом первой инстанции. Указывает, что в товарных накладных на получение билетов отсутствует ФИО, совершившего поездку, направление поездки, дата вылета и прилета. Указывает, что услуги оказывались лично Никольскому С.В., не носят производственный характер, являются его доходом и подлежат обложению страховых взносов.

В судебном заседании представитель общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года по делу А63-14424/2014 подлежит отмене в части признания незаконным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю от 27.11.2014 № 036 033 14 РВ 000674 в части начисления страховых взносов в сумме 37 929, 37 руб. соответственно пени штрафа.

Из материалов дела усматривается.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю проведена выездная проверка ООО «НПО Инженерные системы»» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 , составлен акт № 036 033 АВ 0001382 от 28.10.2014 (т. 4 л. д. 131 -166).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов проверки, возражений на акт проверки, руководителем фонда принято решение № 036 033 14 РВ 0000674 от 27.11.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.4 л. д. 102 - 130).

Не согласившись с решением, общество обратилось с заявлением в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 упомянутого закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Закона.

Статьей 9 закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 166 Кодекса служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Кодекса).

Статьей 168 Кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, согласно принятой обществом учетной политике учет денежных документов (в т. ч. оплаченных авиа - и железнодорожных билетов) на предприятии осуществлялся в проверяемом периоде на субсчете 50-3 «Денежные документы». Обязанности по хранению, учету, выдаче денежных документов возложены на генерального директора Никольского С.В. (т. 1 л. д. 38 - 48).

Фондом при проведении проверки установлено, что в 2012 году общество приобретало авиа - и железнодорожные билеты у ЗАО Агентство «Южный крест» за безналичный расчет для работников, направляемых в командировку. Указанные денежные документы относились на Никольского С.В. подотчет. На основании расходного ордера на передачу денежных документов работникам, направленным в командировку, стоимость денежных документов списывались с подотчетного лица Никольского С.В. на затраты предприятия.

Правильность отражения обществом операций по приобретению авиа- и железнодорожных билетов в бухгалтерском учете на субсчете 50-3 «Денежные документы» (т. 1 л. д. 47) не оспаривается фондом.

Проверкой установлено, что подотчетным лицом Никольским С.В. представлены авансовые отчеты №846 от 26.07.2012, № 950 от 17.08.2012, № 1091 от 19.09.2012, № 1092 от 19.09.2012, № 1262 от 23.10.2012, № 1652 от 29.12.2012 на списание стоимости авиа-, железнодорожных билетов, штрафов за возврат билетов, сервисного сбора, услуг по оформлению документов. К указанным авансовым отчетам приложены товарные накладные: № 2128 от 12.10.2012, № 2122 от 11.10.2012, № 2100 от 09.10.2012, № 2085 от 08.10.2012, №2074 от 05.10.2012, № 530 от 25.06.2012, №2008 от 01.10.2012, № 522 от 10.10.2012, №521 от 08.10.2012, № 79 от 19.07.2012, № 78 от 17.07.2012, №77 от 12.07.2012, №76 от 12.07.2012, №333 от 23.07.2012,№332 от 17.07.2012, №330 от 26.06.2012, № 2688 от 27.12.2012, №770 от 11.12.2012, № 749 от 28.11.2012, №750 от 28.11.2012, №2692 от 28.12.2012, №2689 от 27.12.2012, №2646 от 21.12.2012, №752 от 19.12.2012, №2618 от 18.12.2012, №2642 от 20.12.2012, №2631 от 19.12.2012 и др., расходные ордера: № 204 от 12.10.2012, № 203 от 11.10.2012, №202 от 09.10.2012, № 201 от 08.10.2012, № 200 от 05.10.2012, №205 от 01.10.2012, №197 от 01.10.2012, № 199 от 10.10.2012, №198 от 08.10.2012, №146 от 23.07.2012, №119 от 23.07.2012, №118 от 17.07.2012, №117 от 01.07.2012, №294 от 27.12.2012, №№292 от 11.12.2012, №291 от 28.11.2012, №290 от 28.11.2012, № 289 от 28.12.2012, № 288 от 27.12.2012, №287 от 21.12.2012, №286 от 19.12.2012, №285 от 18.12.2012, № 284 от 20.12.2012, №283 от 19.12.2012 и др. (т. 1 л. д. 50-167, т. 2, т.3).

Согласно оспариваемому решению фондом установлено, что в товарных накладных по приобретению билетов не указаны Ф.И.О. получателя билета, направление поездки, дата вылета и прилета по авиабилетам, даты отъезда и приезда железнодорожным транспортом.

При этом фондом указывается, что обществом представлены расшифровки по товарным накладным, согласно которым билеты, приобретенные обществом, были использованы для проезда в командировку Никольским С.В., Навозовым А.Н., Глижовым Д.В., Гетманским М.В.Великородней Н.А., Тереховой С.А., Маршалкиным А.С., Халеевым М.С., Сорокиным А.В., Баучиевым Д.К., Пожидаемым В.А., Никулиным Д.А., Докуз Ю.О., Чекодановым А.В. (оспариваемый эпизод). В связи с тем, что обществом не представлены документы (приказы о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения, электронные билеты, посадочные талоны, служебные задания для направления в командировку, отчеты об их выполнении, указанным работникам со стоимости билетов начислены фондом страховые взносы.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекса), компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 166 Кодекса служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Кодекса).

Обществом представлены доказательства направления указанных работников в командировки (приказы о командировке, командировочные удостоверения, служебные задания), работниками представлены посадочные талоны с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд работника в командировку (фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата полета), им возмещены суточные расходы, которые не оспариваются фондом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость билетов, приобретенных обществом для работников, направленных в командировку не является доходом вышеуказанных работников, соответственно фондом неправомерно им начислены страховые взносы.

Довод апелляционной жалобы о том, что копии документов содержат признаки фальсификации и не должны были приниматься судом первой инстанции – отклоняется, так как данный довод не был заявлен в суде первой инстанции, заявление о фальсификации в порядке, установленном АПК РФ, в суд не поступало. Оценка доказательств произведена судом в порядке статьи 71 АПК РФ, в результате которой суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления страховых взносов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных на получение билетов отсутствует ФИО, совершившего поездку, направление поездки, дата вылета и прилета – отклоняется. Обществом была предоставлена расшифровка с информацией о ФИО сотруднике, направлении, дате вылета и прилета, стоимости билета по ЗАО Агентство "Южный Крест".

При проверке авансовых отчетов Никольского С.В, а также первичных документов, приложенных к авансовым отчетам Никольского СВ., оформленных надлежащим образом, что не оспаривалось актом выездной № 036 033 14 АВ 0001382 от 28.10.2014, состоящим из: командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом; документы о найме жилого помещения; -электронные авиа и железнодорожные билеты, документы о фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполнении служебного задания в командировке:" Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении". товарных накладных от ЗАО Агентство "Южный Крест", в качестве оправдательных документов для обоснованности учета денежных документов и соблюдения требований Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010)"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" учет денежных документов ведется на субсчете 50-3 "Денежные документы".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ расходы подотчетного лица Никольского СВ. имеют целевое назначение, не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В этой части доводы апелляционной жалобы не подтвердились, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно расшифровкам по товарным накладным фондом установлено использование билетов, приобретенных обществом, иными физическими лицами, не являющимися работниками общества (Копытовым В.В., Ильиной Н.П., Крюковым Е.Д., Воротниковым С.А., Бондаренко В.Н., Хаттановой Е.А., Борщевой И., Черкашиным В.О.). Данный факт не оспаривается обществом, подтверждается справкой от 10.11.2014 (т. 1 л. д. 49). Со стоимости билетов, переданных Никольским С.В. указанным физическим лицам, не являющихся работниками общества, фондом доначислены страховые взносы, в сумме 37 929, 37 руб. в том числе:ПФР страх. (16%) – 11 493, 86 руб.; ПФР нак. (6%) – 4310,20 руб.; ФОМС (5,1%) – 3 663, 67 руб.; солидарная часть (10%) – 18 461, 64 руб., итого 37 929, 37 руб. Также соответственно начислены пени, штрафы.

Суд первой инстанции отклонил довод фонда о включении в доход Никольского С.В. стоимости проездных билетов, переданных им не работникам общества, соответственно правомерности исчисления со стоимости билетов страховых взносов, как необоснованный.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество относило стоимость билетов, переданных Никольским С.В. не работникам общества, на затраты, связанные с производством; доказательства получения Никольским С.В. денежных средств, в сумме равной стоимости билетов, не подтверждает получение им дохода. Решение фонда о начислении взносов в этой части суд признал недействительным.

Суд первой инстанции не учел следующего.

Факт получения Никольским С.В. денежных средств на приобретение им билетов подтвержден:

Авансовый отчет

Товарная накладная

Сумма накладной

Ф.И.О.

Направление

Сумма билета (руб.)

Дата билета

№ 950

от 17.08.12

1681

от 13.08.12

6762

Никольский С.В.

Мин-воды-Москва

6762

14.08.2012

1710

от 16.08.12

10325

Никольский С.В.

Череповец-Внуково

10325

16.08.2012

1698

от 15.08.12

5009

Никольский С.В.

Москва-Мин-воды

5009

16.08.2012

№1092

от 19.09.12

1265

от 15.06.12

5668

Никольский С.В.

Ставрополь-Москва

5668

16.06.2012

№1091

от 19.09.12

1736

от 21.08.12

15902

Никольский С.В.

мин-воды-Ставрополь

5112

25.08.2012

Никольский С.В.

Ставрополь-Москва

10790

23.08.2012

Никольский С.В.

Мин-воды-Москва-Мин-воды

10505

17.09.2012 19.09.2012

Никольский С.В.

Москва-Лондон-Москва

31475

17.09.2012 18.09.2012

463 от 12.09.12

10000

Никольский С.В.

Ставрополь-Москва

10000

13.09.2012

505 от 25.09.12

8400

Никольский С.В.

Москва-Ставрополь

8400

14.09.2012

1793 от 31.08.12

14675

Никольский С.В.

Мин-воды-Москва

14675

31.08.2012

1262 от 23.10.12

530 от 25.06.12 9900

9900

Никольский С.В.

Ставрополь-Москва

9900

02.10.2012

522 от 10.10.12

5316

Никольский С.В.

Москва-Ставрополь

5316

06.10.2012

1652

от 29.12.12

2618 от 18.12.12

5113

Никольский С.В.

Москва-мин-воды

5113

19.12.2012

846 от 26.07.12

76 от 12.07.12

11300

Никольский С.В.

Ставрополь-Москва

11300

19.12.2012

78 от 12.07.12

6600

Никольский С.В.

Москва-Ставрополь

6600

26.12.2012

330 от 06.06.12

5200

Никольский С.В.

Ставрополь-Москва

5200

01.01.2013

332 от 17.07.12

54058

Никольский С.В.

Москва-Казань

54058

28.12.2012

378 от 24.07.12

22716

Никольский С.В.

Казань-Москва

22716

26.12.2012

77 от 12.07.12

4900

Никольский С.В.

Москва-Череповец

4900

01.01.2013

79 от 23.07.12

4800

Никольский С.В.

Череповец-Внуково

4800

28.12.2012

333 от 23.07.12

1831

Никольский С.В.

Москва-Ставрополь

1831

28.12.2012

Итого 250455

Данные лица Копытов В.В., Ильина Н.П., Черкашин В.О., Крюков Е., Крюков Е.Д., Воротников С.А., Бондаренко В.Н., Хаттатова Е.А., Борщева И. не являясь сотрудниками ООО «НПО Инженерные системы», но осуществляли поездки по проездным документам, оплаченным ООО «НПО Инженерные системы» по направлениям Мин-воды-Москва, Ставрополь-Москва, Ставрополь-Казань, Москва-Лондон, Мин-воды-Рим и другим.

Факт отсутствия оказания услуг юридическому лицу этими лицами обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Инженерные системы» подтверждают и сами представители общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что эти расходы не имеют производственного характера, а являются доходом Никольского, получившего денежные средства в подотчет и израсходовавшего их в интересах третьих лиц, поэтому облагаются страховыми взносами, является правильным. Отражение этих сумм в составе расходов предприятия не влияет на то, что денежные средства израсходованы в личных целях, не связанных с интересами общества.

Решение суда в этой части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания госпошлины отклоняются. Оспариваемый ненормативный акт фонда признан недействительным в части, поэтому возмещение судебных расходов в виде госпошлины правомерно возложено на ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 августа 2015 года по делу А63-14424/2014 отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю от 27.11.2014 № 036 033 14 РВ 000674 в части начисления страховых взносов в сумме 37 929, 37 руб. соответственно пени штрафа.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Инженерные системы» в этой части – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников