Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей: от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 №02); от ООО «Регион Спец Экология» – ФИО2 (руководитель), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу № А63-4282/2020,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО «Регион Спец Экология» (далее – Общество) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности № Д 26 00109 от 12.05.2016 и переоформленной лицензии № Д 26 00109/П от 12.09.2016.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для аннулирования лицензии Общества.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу апелляционной жалобы Управления. Деятельность Общества по обращению с отходами I-IV классов опасности возникает при заключении договорных обязательств и не носит постоянный и непрерывный характер.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обществу выдана бессрочная лицензия № Д 26 00109/П от 12.09.2016 (т.1, л.д. 16-22) на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании приказа Управления от 10.04.2019 № 129 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества, согласованного решением заместителя прокурора Ставропольского края И.Л. Никишиным от 10.04.2019 № 7/4-53(а)- 2 2019 (т.1, л.д. 30-31), проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: отсутствие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании); осуществлен допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании); осуществление деятельности по обезвреживанию III-IV классов опасности с отступлением от технологических регламентов: «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов и буровых шламов с использованием препарата «Гумикон», получившим положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 12.09.2014 № 564, и «Ремедиация загрязненных нефтью и нефтепродуктами почв и грунтов с использованием технологии воспроизводства аборигенной микрофлоры», получившим положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 10.04.2014 № 218 (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании).

По результатам проверки составлен акт № 10-01/02-2019-А от 20.05.2019 (т.1, л.д.32-44), и Обществу выдано предписание № 10-01/02-2019-П от 20.05.2019 (т.1, л.д. 45-48) об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 20.08.2019.

По факту выявленных грубых нарушений лицензионных требований в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 по делу №А63-13250/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000р.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.08.2019 № 511 (т.1, л.д. 64-67) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания, по итогам которой установлено неустранение нарушений в части отсутствия необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, и в части отступления от технологических регламентов.

По результатам данной проверки Обществу выдано новое предписание от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П (т.1, л.д. 86-92) об устранении выявленных нарушений.

По факту невыполнения ранее выданного предписания в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтекумска от 08.11.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000р.

Приказом Управления от 24.12.2019 № 223 (т.1, л.д. 109-110) действие лицензии № Д 26 00109/П от 12.09.2016 приостановлено на срок исполнения предписания об устранения выявленных нарушений обязательных требований от 27.09.2019 № 10-01/07-2019-П (до 27.12.2019).

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.01.2020 № 34 (т.1, л.д. 111-114) и от 30.01.2020 № 62 (т.1, л.д. 115) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что не устранено нарушение, указанное в пункте 1 предписания № 10-01/07- 2019-П от 27.09.2019 (отсутствие на праве собственности или на ином законном основании здания, строения, сооружения (в том числе объекты обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности), необходимых для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности).

Ссылаясь на невыполнение предписаний, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по своей правовой природе аннулирование лицензии, будучи мерой ответственности, должно отвечать принципам юридической ответственности, определенным юридически значимым целям.

В рассматриваемом деле, Общество устранило два из трех указываемых Управлением нарушений до подачи заявления в арбитражный суд.

В части указанного Управлением нарушения об отсутствии принадлежащих Обществу объектов (зданий, строений, сооружений и помещений) установлено следующее.

Критерием установления требования о наличии таких объектов в подпункте «а» пункта 3 Положения № 1062 является их необходимость для выполнения соответствующих работ.

Из содержания пояснений Общества и результатов проведенных Управлением проверок, в период с 2017-2018 гг. Общество выполняло работы по ликвидации временных шламонакопителей по договорам подряда с ООО «РН-Ставропольнефтегаз».

Работы выполнялись Обществом с применением строительных машин и транспортных средств по технологическим регламентам.

Обезвреживание (утилизация) нефтесодержащих отходов осуществлялось на временных технологических площадках обезвреживания (ВТПО), обустраиваемых в непосредственной близости от места нахождения нефтешламовых амбаров.

Технологическими регламентами установлены обязательные требования по обустройству площадок ВТПО (п.5.3.3 ТР 003-13787869-2013 и п.4.3.6, п.4.3.7 ТР 010- 13787869-2015), а именно: ВТПО обустраиваются обваловкой, противофильтрационным экраном, оснащаются дренажной системой и подложкой из гидрофильного материала. После окончания работ по обезвреживанию отходов территории площадок ВТПО подлежат рекультивации (п. 5.3.3 ТР 003-13787869-2013).

Технология обезвреживания отходов, применяемая Обществом, не предусматривает обязательное наличие объектов недвижимости в виде зданий, строений, сооружений или помещений. Общество выполняло работы по ремедиации нефтезагрязненных почв и грунтов в соответствии с вышеуказанными технологическими регламентами, которые не предусматривают обязательное наличие зданий, строений, сооружений или помещений, а обустройство временных технологических площадок обезвреживания выполняется только на период выполнения работ.

После окончания в 2018 году вышеуказанных работ Общество фактически лицензируемую деятельность не осуществляло (не выполняло работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в том числе по ремедиация нефтезагрязненных почв и грунтов).

Поскольку наличие правовых оснований для аннулирования лицензии Управлением не доказано, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у лицензирующего органа оснований для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено..

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 по делу № А63-4282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.