Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Северо-Кавказской электронной таможни – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2020 № 05-32/00166), от общества с ограниченной ответственностью «Баумак» - ФИО2 (по доверенности от 17.12.2019 №3), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баумак» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу №А63-6227/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баумак» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – Таможня) о признании недействительным решения от 12.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10805010/251119/0059066 (далее – ДТ66), об обязании принять таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием у Таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

29.05.2014 между Обществом и компанией LINYI CONSMOS IMP.&EXP. СО.,LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт № CP2952014. Предмет контракта – поставка строительных материалов и оборудования.

21.11.2019 Общество в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни подана ДТ 66. По указанной декларации Обществом задекларирован ввезенный товар.

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ДТ 66 Таможней установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

12.02.2020 Таможней принято решение о внесении изменений в ДТ 66.

Общество, считая решение Таможни от 12.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ66 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 45, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статью 4 Соглашения, приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», сделал правильный вывод о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ – корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Решение № 42), установлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости. К таким признакам относятся: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В рассматриваемом деле при таможенном декларировании товаров по ДТ существовала вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для направления Таможней запроса о предоставлении Обществом в срок до 26.11.2019 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ 66. В формализованном документе № CM-HG-110919 от 11.09.2019 отсутствуют ссылки на дополнительное соглашения к договору, сканированный инвойс не содержит сведений о полных физических характеристиках товара, влияющих на цену товара. Отсутствует возможность однозначной идентификации товара. Прайс - лист, представленный к декларированию, заявлен без перевода на русский язык. Сертификат о происхождении товара, предусмотренный контрактом, не представлен. Документальное подтверждение проведения/не проведения осмотра не представлено. Не представлен при таможенном декларировании оригинал экспортной ДТ, предусмотренный условиями контракта. Документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей к таможенному декларированию не представлен. Таможней выявлено снижение цены товара в рамках одного контракта и производителя. Индекс таможенной стоимости анализируемого товара составляет 0,45 $/кг., при этом стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ № 10805010/290419/0018653 ТС 739181.7р, ВЕС НЕТТО 22020 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4412330000, Инвойс CM-HG-25119 от 25.01.2019 товар, 282 $/1 ед. страна происхождения Китай) того же класса и вида составляет свыше 0,52 $/кг.

В связи с тем, что представленные декларантом при таможенном декларировании документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом в ходе проверки представлены не в полном объеме, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС Таможней правомерно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом в ДТ № 10805010/251119/0059066, в отношении таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товара по ДТ66 определена Таможней резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В результате анализа источника ценовой информации, использованной Таможней, установлено, что Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни использована информация о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10805010/290419/0018653, в которой указаны сведения о таможенной стоимости товара в размере 739181.70р и весе нетто товара - 22020кг. В ДТ № 10805010/290419/0018653 задекларирован товар № 1: «фанера клееная, ламинированная с логотипом, изготовлена из древесины тополя 100%, плотность пленки 120 гр/м2», производитель «LINYI CONSMOS IMP. & EXP. LTD», товарный знак отсутствует, страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4412 33 000 0, ввезенный в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск в рамках того же контракта (№ CP2952014 от 29.05.2014), что и оцениваемый товар. Применение таможенным органом ценовой информации, указанной в ДТ № 10805010/290419/0018653, при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 66, соответствует критериям, установленным статьями 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, довод Общества о том, что взятая за основу ценовая информация (декларация) не соответствует таможенному законодательству, подлежит отклонению.

Применение таможенным органом ценовой информации, указанной в ДТ №10805010/290419/0018653 при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 66, соответствует критериям, установленным статьями 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС.

Возражения Общества в отношении информационного письма продавца LINYI CONSMOS IMP. & EXP. CO.,LTD о снижении цены товара на продукцию, не нашли своего подтверждения, поскольку цена товара в письме указана на условиях поставки CFR Новороссийск, однако в представленном прайс-листе цена товара указана на различных условиях поставки CFR и FOB. Кроме того, в подтверждение заявленных сведений Обществом не представлена переписка и документальное подтверждение получения информационного письма от продавца LINYI CONSMOS IMP. & EXP. CO.,LTD (почтой, электронной почтой, факсом и т.д.). Сравнительный анализ документов представленных на официальных бланках продавца, выявил различия, а именно, информационное письмо представлено на ином бланке, чем другие документы (прайс-лист, инвойс и т.д.).

Также не обоснован довод Общества о достоверных сведениях, заявленных в экспортной декларации, поскольку декларирования в экспортной декларации - 28.09.2019, дата коносамента - 01.10.2019; дата коносамента, заявленная в экспортной декларации 01.10.2019, не может быть позже даты оформления самой экспортной декларации 28.09.2019.

Ссылки Общества на техническую ошибку, допущенную в приложении (заказе) от 11.09.2019 № 50 о плотности пленки, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены продавцом товара, являющимся одной из сторон сделки. Переписка сторон контракта по данному вопросу таможенному органу не представлена.

Обществом не исполнена в полной мере обязанность по представлению достоверной и не противоречивой информации, которая позволила бы Таможне в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Выявленные нарушения, в совокупности с иными доводами таможенного органа относительно недостоверности таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров и сведений, позволяют сделать вывод о документальной неподтвержденности Обществом таможенной стоимости товаров.

Таможня пришла к обоснованному выводу о том, что метод 1 определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Решение Таможни от 12.02.2020 о внесении изменений в ДТ 66 соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и не нарушает права Общества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2020 по делу №А63-6227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.