Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2013 по делу № А20-2634/2012 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу: ФИО1 (доверенность № 03 от 09.01.2013);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 (доверенность № 61АА1675183 от 18.09.2012).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – административный орган, управление) о признании недействительным постановления от 26.06.2012 №03/042 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что статьей 19.7.5 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неправильное заполнение сведений, представленных управлению. Северо-Кавказская железная дорога, в отношении которой вынесен акт проверки исполнения административного законодательства и составлен протокол об административном правонарушении, не является юридическим лицом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №03/021 в разделе «Место, время совершения и событие административного правонарушения» указано, что «В соответствии с п. 2 Распоряжения «Северо-Кавказская железная дорога филиала ОАО «РЖД» не выполнено требование приказа Минтранса...». Ссылка на Северо-Кавказскую железную дорогу как на субъект транспортной инфраструктуры имеется и в постановлении №03/042 о назначении административного наказания.

Решением от 09.01.2013 суд Требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва удовлетворил, признал незаконным в полном объеме и отменил постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26.06.2012 №03/042 о назначении административного наказания по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенное в городе Нальчике, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку данным постановлением управления наказание в виде административного штрафа применено к заявителю в отсутствие установления события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение Арбитражного суда КБР от 09 января 2013 года отменить и отказать в удовлетворении требования открытое акционерное общество «Российские железные дороги» об отмене постановления МТУ Ростраснадзора по СКФО от 26 июня 2012 года №03/042 о назначении административного наказания.

По мнению апеллянта действия управления в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что административный орган не установил событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, противоречат материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 06.06.2012 в 14 час. 50 мин. на железнодорожных путях станции Назрань совершен акт размещения на критическом элементе ОТИ взрывного устройства, то есть угроза совершения акта незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность объекта транспортной инфраструктуры, управлением 07.06.2012 составлен акт проверки исполнения административного законодательства.

Согласно акту от 07.06.2012 субъект транспортной инфраструктуры «Северо-Кавказская железная дорога» филиала ОАО «РЖД» нарушил требования пункта 2 Приказа от 16.02.2011 №56 «О порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры», а именно сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ представлены с нарушением требований приказа №56 - не заполнена таблица №2 раздела №2 «Сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ».

По факту выявленного правонарушения 26.06.2012 старшим государственным инспектором НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО был составлен протокол №03/021 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал законный представитель.

По результатам рассмотрения административного дела в тот же день вынесено постановление №03/042 об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановление вручено представителю заявителя 26.06.2012.

Полагая, что данное постановление является незаконным в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая заявление подлежащим удовлетворению указал, что в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъектом транспортной инфраструктуры является ОАО «РЖД».

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Приказом Минтранса России от 16.02.2011 №56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 №52/112/134.

Согласно статье 19.7.5 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры и перевозчиком, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на заявителя, как на субъекта транспортной инфраструктуры, возложена обязанность незамедлительно представлять информацию о совершении актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В материалах дела имеется справка, согласно которой информация по акту размещения на критическом элементе ОТИ взрывных устройств на станции Назрань, предоставлена инженером РБ ФИО3 06.06.2012 в 14 час. 57 мин.

Из содержания акта от 07.06.2012 следует, что проверка информации об угрозе совершения АНВ произведена в 09 час. 00 мин. в каб. №9 здания управления; субъектом транспортной инфраструктуры признана «Северо-Кавказская железная дорога» филиал ОАО «РЖД»; управлением установлено, что обществом не заполнена таблица №2 раздела №2.

Указанный акт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2012.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.06.2012 №03/021 временем совершения административного правонарушения указано 06.06.2012 в 14 час. 57 мин., временем представления информации указано - 13 час. 32 мин. 07.06.2012 .

Однако, в акте от 07.06.2012 временем совершения АНВ указано 14 час. 50 мин. 06.06.2012.

Более того, акт проверки, на основании которого был составлен протокол от 26.06.2012, не содержит данных о дате представления информации об угрозе совершения АНВ.

Суд первой инстанции сделал вывод, что управление не могло составить акт проверки от 07.06.2012 в 09 час. 00 мин., если информация была представлена заявителем в 13 час. 32 мин., следовательно, протокол об административном правонарушении содержит недостоверные данные.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод, что управлением не установлено событие административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Согласно акту от 07.06.2012 сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ представлены обществом с нарушением требований приказа №56 - не заполнена таблица №2 раздела №2 «Сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ».

Непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ, является не правомерным, поскольку в данном случае постановлением управления наказание в виде административного штрафа применено к заявителю в отсутствие установления события административного правонарушения, вменяемого заявителю, и соответственно суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

Однако суд первой инстанции не в полной мере учел то, что в силу 06 июня 2012 года в 14 ч. 57 мин. на железнодорожных путях станции «Назрань» был совершен акт незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ), принадлежащий «Северо-Кавказской железной дороге» филиала ОАО «РЖД». На критическом элементе ОТИ совершен акт размещения взрывного устройства, то есть угроза совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры.

Субъект транспортной инфраструктуры, «Северо-Кавказская железная дорога» филиал ОАО «РЖД», нарушил требования п.2 Приказа от 16 февраля 2011 года №56 «Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах» в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.10 г. № 52/112/134».

Информацию в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере транспорта необходимо предоставлять в МТУ Ространснадзора по СКФО в соответствии с требованиями вышеуказанного Приказа.

В нарушение вышеуказанного приказа ОАО «РЖД» не обеспечило в установленные сроки, незамедлительное предоставление информации, что является нарушением обязательных требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Изложенное выше отражено в акте от 07 июня 2012 года, где сказано о том, что не выполнено требование приказа Минтранса РФ от 16 февраля 2011 года №56 и субъект транспортной инфраструктуры «Северо-Кавказская железная дорога» филиал ОАО «РЖД» нарушил требования и незамедлительно не представил информацию об угрозах совершения акта незаконного вмешательства. Далее отдельным абзацем сказано, что сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ (объект транспортной инфраструктуры) представлены с нарушениями требований вышеуказанного приказа - не заполнена таблица №2 раздела №2 «Сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ». Определением «Об исправлении опечатки в акте проверки» от 17 января 2013 года в вышеуказанном акте от 07 июня 2012 года исправлена опечатка. Акт проверки от 7 июня 2012 года составлен в 15 часов, после получения информации о незаконном вмешательстве в деятельность ОТИ. Вышеуказанный акт проверки выполнения законодательства был составлен без выезда на место совершения акта незаконного вмешательства. Как таковой, это проверка выполнения субъектом законодательства по обеспечению транспортной безопасности после того, как об акте незаконного вмешательства в деятельности ОТИ переданы в средствах массовой информации. Акт составлен для доклада руководству Управления о факте нарушения. О том, что Акт проверки от 7 июня 2012 года содержит опечатку, подтверждается, тем, что в последующем при составлении протокола административного правонарушения и постановления о назначении наказания были учтены фактическое время и дата выявления правонарушения и присутствовавший при этом представитель общества не делал по этому поводу возражений и замечаний.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. А в протоколе об административном правонарушении расписано все события правонарушения. В мотивировочной части одним абзацем указано, что ОАО «РЖД» не обеспечило в установленные сроки незамедлительное предоставление информации. Дальше новым абзацем сказано, что Сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ представлены с нарушениями требований вышеуказанного приказа - не заполнена таблица №2 раздела №2 «Сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ».

Понятие «Незамедлительно» указано в подпункте 3.1 пункта 3 Распоряжения «Северо-Кавказской железной дорогой» филиала ОАО «РЖД» от 02 декабря 2011 года №241/Н-Р, «Незамедлительно» - «в течении одного часа».

В соответствии с пп. 7, п.1 приказа президента ОАО «РЖД» от 30.08.2010 г. №125, одним из филиалов ОАО «РЖД», осуществляющим деятельность от его имени, является «Северо-Кавказская железная дорога», структурным подразделением которой является Минераловодский регион. В состав последнего входит железнодорожная станция Назрань. Таким образом, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на станции Назрань. А открытое акционерное общество «РЖД» не выполнило требования нормативно-правовых актов по обеспечению транспортной безопасности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что вина юридического лица ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказанным, и подтверждается материалами дела.

Объекты транспортной инфраструктуры являются наиболее уязвимыми для незаконного вмешательства. ОАО «РЖД», являясь транспортной организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и грузов, несёт полную ответственность за безопасность предоставляемой услуги в соответствии с законодательством РФ.

В связи с вышеизложенным, прошу Решение Арбитражного суда КБР от 09 января 2013 года отменить, признать законным постановление МТУ Ростраснадзора по СКФО от 26 июня 2012 года №03/042 о назначении административного наказания. Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» Сведения об угрозе совершения АНВ в деятельность ОТИ представлены с нарушениями требований, то суд усматривает в его деянии признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.5 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры информации о совершении акта незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2013 по делу № А20-2634/2012 отменить. Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи С.А. Параскевова

И.А. Цигельников