Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2013 по делу № А25-1601/2013,

по заявлению конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османова М.А.

к Главному управлению Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635),

третье лицо – прокуратура города Карачаевска

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османова М.А. (лично по паспорту),

от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: Болатчиевой И.К. по доверенности от 07.02.2014, Урусова И.А. по доверенности от 07.02.2014,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османов Мухаммед Ахмедович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.08.2012 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура города Карачаевска.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения.

Решением от 31.12.2013 суд требование заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.08.2012 б/н о привлечении конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османова Мухаммеда Ахмедовича к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал наличие в действиях конкурсного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить Решение Арбитражного суда Карачаево Черкесской Республики от 31.12.2013 по делу №А25-1601/2013, апелляционную жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам удовлетворить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османова Мухаммета Ахмедовича об отмене постановление Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 30.08.2012 б\Н о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению апеллянта действия административного органа в полной мере соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела, а выводы суда о том, что административный орган не доказал наличие в действиях конкурсного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречат материалам дела.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представители административного органа поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2010 по делу №А25-1369/2005 о несостоятельности (банкротстве) Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османов М.А. утвержден его конкурсным управляющим.

На основании поручения Прокуратуры КЧР прокуратурой города Карачаевска совместно со специалистами Главного управления КЧР по тарифам и ценам в отношении КЧРГУП «Карачаевский водоканал» проведена плановая проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законности установленных тарифов, расходования финансовых средств, реализации производственных и инвестиционных программ.

По результатам проведенной проверки прокурор города Карачаевска постановлением от 18.07.2013 возбудил в отношении конкурсного управляющего Османова М.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка ценообразования. Нарушение прокурор усмотрел в действиях по неосуществлению раздельного бухгалтерского учета по видам деятельности - водоснабжению и водоотведению.

Сопроводительным письмом от 18.07.2013 №7-07-13 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения в уполномоченный орган - Главное управление КЧР по тарифам и ценам.

Постановлением от 30.08.2013 Главное управление КЧР по тарифам и ценам признало конкурсного управляющего Османова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что оспариваемыми постановлениями нарушаются его права и законные интересы, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предприятием «Карачаевский водоканал» оказываются услуги по водоотведению и водоснабжению потребителей на территории города Карачаевска и поселка Орджоникидзевский.

С 01.01.2012 отношения в данной области регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно пункту 12 статьи 31 которого установлена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520, в целях установления тарифов и надбавок организации коммунального комплекса ведут учет объемов товаров и услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим документом. Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ определяются раздельно применительно к видам деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, а также Правила расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения. Указанные нормативные акты вступили в законную силу 23.05.2013.

Пунктом 2 постановления №406 установлено, что к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», не применяются со дня вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлено, что регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) в сфере холодного водоснабжения, в сфере горячего водоснабжения, в сфере водоотведения.

Учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п.20 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).

При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности (п.21 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).

Суд первой инстанции указал, что конкурсному управляющему Османову М.А. вменено в вину нарушение установленного порядка ценообразования. При этом доказательства того, что невыполнение конкурсным управляющим требования о ведении раздельного учета доходов и расходов по водоснабжению и водоотведению повлекло повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные виды регулируемой деятельности, либо иным образом повлияло на процедуру формирование тарифов на водоснабжение и водоотведение в материалы дела не представлены.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, что отсутствие раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности повлекло неправомерное увеличение расходов на услуги водоотведения при уменьшении расходов на водоснабжение, а также о том, что ряд потребителей не пользуются услугами водоотведения, но вынуждены оплачивать их по причине неправомерного включения их стоимости в расходную составляющую тарифов, суд первой инстанции признал необоснованными.

Суд первой инстанции указал, что возможность увеличения тарифа на водоотведение за счет уменьшения тарифа на водоснабжение, что сумма указанных расходов в итоге не повлияла на размер регулируемого тарифа. Утверждение представителей управления, что не все потребители пользуются услугами водоотведения, не было подтверждено ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что именно на Главное управление КЧР по тарифам и ценам как на орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) возложены полномочия по проверке соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (п.14 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520). Пунктом 16 указанных Правил установлено, что в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

Из представленного в материалы дела заключения органа регулирования тарифов по рассмотрению заявления предприятия об утверждении тарифов на 2013 год следует, что управлением была проведена экспертиза предложений предприятия об установлении тарифов. При этом замечаний, связанных с нарушением порядка определения параметров расчета тарифов, в экспертном заключении отражено не было.

По смыслу пункта 21 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 №47, оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится органом регулирования исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения. В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной и (или) инвестиционной программы, орган регулирования самостоятельно производит расчет указанных тарифов.

При данных обстоятельствай, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако суд первой инстанции не в полной мере учел то, что КЧ РГУП «Карачаевский водоканал» осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению в г. Карачаевске, поселке Орджоникидзевском, подлежащие государственному регулированию Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, согласно Указу Президента Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2010 №143.

При проведении проверки учетной политики предприятия:

- на 2011 год, утвержденной приказом от 29.12.2010 №25 «Об учетной политике по КЧРГУП «Карачаевский водоканал» на 2011 год»;

- на 2012 год, утвержденной приказом от 29.12.2010 №25 «Об учетной политике по КЧРГУП «Карачаевский водоканал» на 2012 год»;

- на 2013 год, утвержденной приказом от 29.12.2010 №34 «Об учетной политике по КЧРГУП «Карачаевский водоканал» на 2013 год» было выявлено, что за указанные периоды работы учетной политикой предприятия не предусмотрено ведение раздельного учета расходов и доходов предприятия по регулируемым видам деятельности, а именно по водоснабжению, водоотведению.

Более того, учетной политикой предприятия не утвержден способ и метод распределения общеэксплуатационных расходов по регулируемым видам деятельности, что является нарушением требований пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразованиях и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Данный порядок ведения раздельного бухгалтерского учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрен также и в пункте 12 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416 «О водоснабжении и водоотведении».

По результатам проверки административный орган установил факт того, что не ведется раздельный бухгалтерский учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, что является нарушением пункта 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.08.2013 о назначении административного наказания конкурсный управляющий КЧ РГУП «Карачаевский водоканал» Османов М.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Нарушение требований пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416 «О водоснабжении и водоотведению», пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразованиях и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», пункта 19 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» по установлению, правильностью применения порядка ценообразования предусмотренной настоящими нормативными правовыми актами, является нарушением порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 19 приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов (цен) в сфере деятельности организаций коммунального комплекса основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также ведения раздельного учета финансовых потребностей по реализации производственной и инвестиционной программы, в нарушение требований данного пункта КЧ РГУП «Карачаевский водоканал» не ведет раздельный учет по видам услуг (водоснабжение, водоотведение).

В соответсвии с пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 (далее - виды деятельности), следующие документы:

1) заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения;

2) производственная программа;

3) расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности;

4) расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности;

5) бухгалтерская и налоговая отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет;

6) отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).

С учетом вышеизложенного организация в случае ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в соответсвии с законодательством РФ, должна была выйти к следующим показателям себестоимости оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению:

- на 2011 год водоснабжение - 11, 06 руб. за 1 куб;

- на 2011 год водоотведение - 12, 05 руб. за 1 куб;

- на 2012 год водоснабжение - 13,06 руб. за 1 куб;

- на 2012 год водоотведение - 12, 69 руб. за 1 куб.

В связи с тем, что конкурсный управляющий КЧ РГУП «Карачаевский водоканал» Османов М.А. не обеспечил исполнение требований действующего законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов, а именно не обеспечил ведение раздельного учета по видам услуг,

в 20011 году необоснованно увеличилась себестоимость по водоснабжению на - 11,13 руб. за 1 куб;

в 2011 году необоснованно уменьшилась себестоимость по водоотведению на - 11, 97 руб. за 1 куб.;

в 2012 году необоснованно увеличилась себестоимость по водоснабжению на -13,13 руб. за 1 куб;

в 2012 году необоснованно уменьшилась себестоимость по водоотведению на - 12, 61 руб. за 1 куб.

Таким образом, выявленные в результате проведенной проверки исполнения ресурсоснабжающими организациями законодательства в сфере жилищного хозяйства, законности установленных тарифов, расходования финансовых ресурсов, реализации производственных и инвестиционных программ, нарушения, допущенные конкурсным управляющим КЧ РГУП «Карачаевский водоканал» Османовым М.А. привели к необоснованному завышению тарифа на водоснабжение в 2011, 2012, 2013 годах, занижению тарифа на водоотведение в 2011, 2012, 2013 годах, что невыполнение конкурсным управляющим требования о ведении раздельного учета доходов и расходов по водоснабжению и водоотведению, является следствием и повлияло на процедуру формирования тарифов по видам услуг.

Так, при рассмотрении материалов административного дела, а также на суде первой инстанции Главным управлением КЧР по тарифам и ценам было установлено, что фактические затраты полезного отпуска услуг населению подтверждаются калькуляцией за 2011, 2012 за водоснабжение - 2414, 00 тыс. м 3, за водоотведение - 1630,00 тыс. м. Таким образом, услуги водоснабжения в абсолютном выражении превышают услуги водоотведения более 30 %.

Из расчетов Управления, указывающих на событие административного правонарушения, по увеличению тарифа на водоснабжение в 2011, 2012, 2013 и уменьшению тарифа на водоотведение в 2011, 2012, 2013 годах, которые являются доказательством нарушением порядка ценообразования по ст. 14.6 КоАП РФ, усматривается, что сумма указанных расходов в итоге повлияла на тарифы по видам услуг, оказываемых населению, которые вынуждены платить за водоснабжение больше, а водоотведение меньше. Исходя из расчетов себестоимости и распределения расходов по видам услуг, следует, что увеличение себестоимости за 2011, 2012 года увеличили тариф на 2013 год на водоснабжение, и уменьшили на водоотведение в 2013 году.

Поскольку Конкурсный управляющий Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османов Мухаммед Ахмедович не осуществлял порядок ведения раздельного бухгалтерского учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, то в его деянии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Назначенное наказание соответствует санкции за совершение данного правонарушения.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2013 по делу № А25-1601/2013 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Карачаевский водоканал» Османова М.А. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников