Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2020 по делу
№ А20-4054/2019, по заявлению Министерства сельского хозяйства КБР, г. Нальчик, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.п. Сармаково Зольского муниципального района КБР о расторжении соглашения и возвращении суммы гранта,

при участии в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства КБР - ФИО2 (доверенность от 19.03.2019), в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении соглашения о предоставлении гранта от 30.07.2015 и возвращении суммы гранта в размере 1 485 000 рублей.

Решением от 25.09.2020 требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован существенными нарушениями предпринимателем условий соглашения.

В апелляционной жалобе предприниматель просила решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что несмотря на формальные нарушения своей деятельности, средства гранта использовались исключительно по целевому назначению.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено следующее.

В 2015 году предприниматель предоставил в министерство необходимые документы для получения субсидии гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе письменное обязательство об использовании граната и единовременной помощи в течение 24 месяцев и осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не менее 5 лет.

По результатам обращения предпринимателю предоставлены бюджетные средства в размере 1 485 000 рублей, из них 1 350 000 рублей из федерального бюджета, 135 000 рублей из республиканского бюджета.

30 июля 2015 года между министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – спорное соглашение).

Предоставление в министерство предпринимателем отчета о целевом использовании гранта ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предусмотрено условиями соглашения (пп. 2.3.9. п. 2 соглашения).

Предприниматель согласно пп. 2.3.6. п. 2.3 соглашения должен осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта на развитие животноводческой фермы.

В нарушение вышеназванного условия, предприниматель прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства 06 июля 2016 года, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

25 октября 2018 года предприниматель вновь зарегистрировалась в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства и действует по настоящее время.

26 июня 2019 года министерство направило в адрес предпринимателя уведомление № 21-04-2-07/2795 с предложением расторгнуть соглашение и возвратить средства гранта, использованного с нарушением условий его предоставления.

Неисполнение предпринимателем требования о возврате денежных средств гранта послужило основанием для обращения министерства в суд с требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2012 № 82-ПП «О Правилах предоставления в Кабардино-Балкарской Республике грантов и единовременной помощи начинающим фермерам в 2012-2014 годах», приказом Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 № 87, утвержден порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи 2012-2014 годах (далее - Порядок).

Разделами третьим и четвертым указанного Порядка установлены условия, которым должен соответствовать заявитель и перечень документов, необходимых для получения гранта.

В соответствии подпунктом пп. 2.3.6. п. 2.3 соглашения установлено, что получатель гранта обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта по поддержке начинающих фермеров.

Суд установил, что в нарушение указанного подпункта соглашения, предприниматель прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства 26.06.2019, т.е. до истечения установленного соглашением срока, затем вновь зарегистрировался в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что в течение периода времени с 06.07.2016 (дата утраты статуса индивидуального предпринимателя - ответчика) по 25.10.2018 (дата регистрации в качестве предпринимателя) ответчик продолжал осуществлять деятельность, для целей которой получил грант на основании соглашения.

Не представлены с материалы дела и доказательства того, что досрочное (до истечения 5 лет - срока, предусмотренного подпунктом 2.3.6 пункта 2.3 соглашения) прекращение осуществления ответчиком фермерской деятельности вызвано обстоятельствами, не зависящими от главы КФХ, и не является его личным решением.

Согласно пп. 2.3.9. п. 2 соглашения ответчик обязался ежегодно в течение 5 лет со дня поступления средства гранта на счет получателя представить отчеты в министерство о расходовании полученного гранта и о хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предприниматель документально не опроверг доводы министерства о том, что со дня получения 1 485 000 рублей гранта он не представил ни одного документа (отчета) о целевом использовании полученных в рамках соглашения денежных средств, что исключает как возможность контроля за целевым использованием денежных средств, полученных во исполнение соглашения, так и получение сведений о результатах фермерской деятельности ответчика, которые необходимы истцу как ответственному за сельскохозяйственный сектор экономики Кабардино-Балкарской Республики и целевое использование денежных средств, выделяемых из бюджета на развитие и поддержание фермерства.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы гранта в размере 1 485 000 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении соглашения от 30.07.2015, апелляционная коллегия указывает следующее.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенное нарушение предпринимателем 2.3.6 пункта 2.3 соглашения, требования министерства о расторжении соглашения от 30.07.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание аналогичную правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу № А20-5260/2019 (№ Ф08-6603/2020) по спору со схожими фактическими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2020 по делу
№ А20-4054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Сомов

Д.А. Белов

И.А. Цигельников