Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу № А63-3641/2016 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН <***>) к Северо-Кавказскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (г. Минеральные Воды)

о признании незаконными действий Северо-Кавказскому таможенному управления Федеральной таможенной службы по аресту продукции, арестованной на основании постановления о наложении ареста на товары от 31.03.2016,

снятии наложенного ареста,

признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на товары от 31.03.2016 в отношении Распределительного центра АО «Тандер», г. Лермонтов,

о признании незаконным требования Северо-Кавказского таможенного управления ФТС, изложенного в письме № 18-37/03016 от 12.04.2016, о вызове томатов свежих, урожай 2016 года,

о признании незаконным решения о проведении выездной таможенной проверки № 10800000/400/310316/Р0016 от 31.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тандер» - представители: ФИО2 по доверенности от 01.03.2016 №2-4/99, ФИО3 по доверенности от 12.04.2016 №2-4/191,

от Северо-Кавказского таможенного управления ФТС – представители: ФИО4 по доверенности от 14.04.2016 №28-60/03114, ФИО5 по доверенности от 29.04.2016 №28-65/0368,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - Управление) о признании незаконными действий по аресту продукции (томаты свежие (урожай 2016) производства Армения в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг); снятии ареста в отношении томатов свежих (урожай 2016), наложенного в соответствии с постановлением Управления о наложении ареста на товары от 31.03.2016; признать незаконным и отмене постановления Управления о наложении ареста на товары от 31.03.2016 в отношении Распределительного центра Общества (г. Лермонтов); признании незаконным требования Управления, изложенного в письме № 18-37/03016 от 12.04.2016 о вывозе томатов свежих, урожая 2016 года; признать незаконным решения Управления о проведении выездной таможенной проверки от 31.03.2016 №10800000/400/310316/Р0016.

Решением суда от 17.08.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью действий Таможни и принятых решений.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия и решения Таможни незаконны. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание результаты экспертиз, проведенных по инициативе Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразили по существу позиции Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях принятия мер, направленных на недопущение ввоза в Российскую Федерацию запрещенных товаров, а также товаров изъятия, в рамках аналитической работы, проводимой Управлением, был выявлен резкий рост объемов ввоза через приграничный МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни из Республики Армения товаров, классифицируемых в товарных позициях 070200 «Томаты свежие или охлажденные» и 0808 «Яблоки, груши, айва, свежие» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Учитывая нехарактерные для Республики Армения объемы производства указанных товаров, у таможенного органа возникли основания полагать, что перевозчиками товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации заявляются недостоверные сведения о стране происхождения товаров с целью сокрытия фактов несоблюдения Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года № 583 и постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года № 1296.

В результате проведенной Управлением аналитической работы баз данных, имеющихся в таможнях региона, выявлено, что отправителем товаров, заявленным в товаросопроводительных документах, значится, в том числе ООО «Спайка» (Республика Армения), получателем товара – Общество. Товары, по которым проведены экспертизы, установившие их происхождение в Турции, также ввезены ООО «Спайка» в адрес Общества.

На основании имеющейся информации Управлением принято решение о проведении проверочных мероприятий в распределительном центре Общества.

31.03.2016 проведен таможенный осмотр помещений и территорий распределительного центра Общества, по результатам которого в складских помещениях Общества установлено наличие «томатов свежих, урожай 2016», направленных в адрес Общества из Армении ООО «Спайка».

Результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 31.03.2016 № 10800000/400/310316/А0015.

Управлением проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросу выявления товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 № 583, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 № 1296, о чем таможенным управлением 31 марта 2016 года принято решение №10800000/400/310316/Р0016 о проведении выездной таможенной проверки.

В ходе проведения выездной таможенной проверки у Общества произведен отбор проб и образцов «томатов свежих, урожая 2016», о чем составлен акт отбора проб и образцов от 31.03.2016 № 10800000/400/310316/А0016/01.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка на основании статьи 183 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», 31.03.2016 Управлением вынесено постановление о наложении ареста на товары «томаты свежие, урожай 2016» в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг. (8 поддонов). Отобранные образцы и документы на основании решения от 01.04.2016 о назначении первичной таможенной экспертизы № 10800000/010416/ПВ/0 переданы в ООО «Экспертная лаборатория» в целях определения страны происхождения и страны- производителя проверяемого товара.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» от 06.04.2016 № 06/04/2016-108 определена страна происхождения товаров и страна производителя товара представленного образца – Передняя Азия, Кавказ; регион происхождения товара – томаты свежие, урожай 2016 года – Турция. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, согласно которым указана страна производитель товара - Армения.

12.04.2016 Управлением в адрес Общества направлено письмо № 18-37/03016 о необходимости принятия мер по вывозу рассматриваемого товара.

15.04.2016 Управлением вынесено постановление о снятии наложенного ареста на товар «томаты свежие, урожай 2016».

Считая, что решения и действия Управления являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции принят довод Управления о наличии признаков неисполнения Обществом требований Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 и постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1296, которые выразились в ввозе товаров производства Турции под видом товаров производства Армения.

Управлением в ходе проведения выездной таможенной проверки, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 и статьи 144 ТК ТС, произведен отбор проб и образцов «томатов свежих, урожая 2016» Общества. Отбор проб и образцов товаров производился в присутствии руководителя службы товародвижения Общества - ФИО6, а также двух понятых. Копия акта отбора проб и образцов вручена ФИО6 31.03.2016. Каких либо замечаний при отборе проб и образцов от Общества не поступило.

Письмом Управления от 01.04.2016 № 18-37/02597 Общество уведомлено назначении экспертизы 04.04.2016. Пробы и образцы отбирались Управлением в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составлялся акт в 2-х экземплярах по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза.

Таким образом, права лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при назначении и проведении таможенной экспертизы, указанные в подпункте 3 пункта 1 статьи 141 ТК ТС, Управлением не нарушены.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, на основании статьи 183 Закона №311-ФЗ и решения о проведении выездной таможенной проверки от 31.03.2016 № 10800000/400/310316/Р0016 Управлением принято постановление от 31.03.2016 о наложении ареста на товары «томаты свежие, урожай 2016» в количестве 945 ящиков, весом 5999,8 кг. (8 поддонов). Наложение ареста на указанный товар производилось в присутствии руководителя службы товародвижения Общества - ФИО6, а также двух понятых, о чем составлен акт о наложении ареста на товары. Копия акта о наложении ареста на товары вручена ФИО6 31.03.2016.

Арестованный товар передан Обществу на ответственное хранение в соответствии с актом приема-передачи товаров от 31.03.2016, который составлен в 2-х экземплярах, подписан должностным лицом Управления и Общества.

Таким образом, нарушений при проведении осмотра помещений, наложении ареста на товары и назначении выездной таможенной проверки не установлено. Решение о назначении таможенной экспертизы, отобранные образцы и документы переданы в ООО «Экспертная лаборатория» письмом управления от 01.04.2016 № 18-37/02575 для определения страны происхождения и страны- производителя проверяемого товара. Заключением эксперта ООО «Экспертная лаборатория» от 06.04.2016 №06/04/2016-108 определена страна происхождения товаров и страна производителя товара представленного образца – Передняя Азия, Кавказ; регион происхождения товара – томаты свежие, урожай 2016 года – Турция. Полученные результаты исследований противоречат сведениям, заявленным в транспортных и коммерческих документах, страна производитель - Армения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 152 ТК ТС, товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза. Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.

12.04.2016 Управлением в адрес Общества, направлено письмо о необходимости принятия мер по вывозу рассматриваемого товара.

Суд первой инстанции, учитывая, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что страной происхождения товаров «томаты свежие» является Республика Турция, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен, пришел к выводу, что требования Управления о его вывозе в соответствии со статьей 152 ТК ТС правомерны.

Отклонен довод Общества о том, что представленные документы, а именно сертификат о происхождении товара, выданный Торгово-Промышленной палатой Республики Армения, фитосанитарный сертификат свидетельствуют о происхождении товара в Республике Армения и эти документы не признаны недействительными, и соответственно подтверждают страну происхождения товара - Республика Армения.

В рассматриваемом случае имеющийся у Общества сертификат о происхождении товаров формы СТ-1 № AMRU 16002281, выданный Торгово-промышленной палатой Республики Армения 26.03.2016 на основании счета №РТ-16-0-166 от 26.03.2016, не может быть принят во внимание, поскольку получатель товара Общество не декларировало товар и не претендовало на получение тарифных преференций. Управлением учитывалось заключение эксперта, по результатам которого фактически страной происхождения является Республика Турция, что не соответствует сведениям сопроводительных документов на товар. Именно результат экспертизы является одним из методов фактического контроля, исследуется непосредственно сам товар, а не документальное его сопровождение.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что 24.06.2016 ООО «Спайка» привлечено Северо-Кавказской оперативной таможней к административной ответственности по части 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) по факту представления в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, и такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, предусмотренных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», а также требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1296. Судом первой инстанции установлено и подтверждено представителем Управления, что постановление по делу об административном правонарушении №10804000- 8/2016 от 24.06.2016, не оспорено и вступило в законную силу.

Заключения Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.04.2016 №1764/05-1/12.1 (далее – акт экспертного исследования № 1764/05-1/12.1) и судебно- экспертного учреждения ООО «Эксперт» от 12.05.2016 № 4519 (далее - заключение от 12.05.2016 № 4519) критично оценены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных заключений усматривается, что в результате проведенных исследований в акте экспертного исследования № 1764/05-1/12.1 сделан вывод о невозможности определения страны происхождения представленного для исследования образца плодов томатов из-за отсутствия достаточного комплекса признаков. Выводы в заключении от 12.05.2016 № 4519 носят предположительный характер, не отвечают на вопрос о возможности сделать вывод о том, что страной происхождения представленных образцов томатов свежих (урожай 2016 года), отобранных по акту отбора проб и образцов № 10800000/400/310316/А0016/01, возможно является Республика Армения.

При проведении таможенного контроля таможенным управлением у Общества отобраны пробы и образцы товара и направлены на экспертизу в ООО «Экспертная лаборатория». Отбор был осуществлен трех проб: проба аналитическая, контрольная и арбитражная. Согласно раздела 5 «Пробы товара» заключения эксперта ООО «Экспертная лаборатория» от 06.04.2016 № 06/04/2016-108, аналитический образец - пробы №1 израсходованы в процессе исследования. Контрольный и арбитражный образцы под ненарушенными пломбами с оттиском «ФТС РФ № 06603» упакованы, оклеены и опечатаны гербовой печатью ООО «Экспертная лаборатория». После проведения экспертизы контрольные и арбитражные пробы были возвращены ООО «Экспертная лаборатория» таможенному управлению, которое своим письмом от 12.04.2016 № 18-37/0316 передало их Обществу в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 144 ТК ТС. Получение проб подтверждено отметкой представителя Общества на втором экземпляре указанного письма. Согласно раздела 1 «внешний осмотр» Акта экспертного исследования от 29.04.2016 № 1764/05-1/12.1, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, при исследовании израсходован образец №2 (проба) в количестве 4 шт. В адрес Общества был возвращен остаток пробы замороженных томатов свежих и первичная упаковка, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском штампа «ФБУ Краснодарская ЛСЭ». Согласно разделу № 2 «Исследовательская часть» заключения специалистов от 12.05.2016 № 4519, проведенного ООО «Эксперт», при исследовании израсходован образец № 3, который являлся арбитражной пробой.

Таким образом, арбитражная проба № 3 отсутствует. Проведение судебной экспертизы невозможно. У суда первой инстанции отсутствовала возможность назначения повторной экспертизы.

Поскольку Управлением представлены доказательства того, что указанные товары не являются товарами ЕАЭС, оспариваемые действия и решения Управления по аресту продукции (томатов свежих урожая 2016 года производство Армения в количестве 945 ящиков весом 5999,8 кг (на 8 поддонах)), арестованной на основании постановления о наложении ареста на товары Северо-Кавказским таможенным управлением Федеральной таможенной службы от 31.03.2016, решение о проведении выездной таможенной от 31.03.2016 № 10800000/400/310316/Р0016, законны.

Требование Общества о снятии наложенного ареста в отношении продукции (томатов свежих урожая 2016 года производство Армения в количестве 945 ящиков весом 5 999,8 кг (на 8 поддонах)), наложенного на товары в соответствии с постановлением Управления от 31.03.2016, и снятого Управлением в связи с вывозом товаров с территории России, не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Оснований для признания незаконным и отмене постановления о наложении ареста на товары от 31.03.2016 в отношении Общества не имеется, поскольку именно на его территории находились «санкционные» товары. Соответственно указанная продукция подлежала вывозу Обществом по требованию Управления, изложенном в письме от 12.04.2016 № 18-37/03016 о вывозе томатов свежих, урожай 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 7500р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы Обществом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500р, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000р надлежит возвратить.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу №А63-3641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 6000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов