Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (лично), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 №226; от Администрации Курского муниципального района Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №36, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации Курского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу №А63-5798/2020 (судья Орловский),

УСТАНОВИЛ:

Администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 23.01.2020 № 26/999/001/2019-239171 в государственной регистрации договора аренды части земельного участка от 12.08.2019 № 46-19, заключенного Администрацией с Курским станичным казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и обязании зарегистрировать указанный договор.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Курское станичное казачье общество Курского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – Казачье общество); глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1); глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4).

Решением суда от 07.10.2020 в удовлетворении заявленного требования Управления Росреестра отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью принятого Управлением Росреестра отказа в регистрации договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра возразил по существу доводов Администрации, просит решение суда оставить без изменения.

Глава КФХ ФИО1 также возразил по существу жалобы Администрации, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Казачьего общества и главы КФХ ФИО4

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения главы КФХ ФИО1, представителей Администрации и Управления Росреестра, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 (вх. № 4381) Казачье общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 1713746 кв.м с кадастровым номером 26:36:080103:3 (далее - земельный участок КН:3), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:59, в аренду на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

12.08.2019 между Администрацией и Казачьим обществом заключен договор № 46-19 аренды земельного участка КН:3. Срок действия договора установлен с 12.08.2019 по 11.08.2068.

21.10.2019 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

23.10.2019 уведомлением № 26/999/001/2019-239171 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации, в связи с непредставлением извещения о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка.

23.01.2020 сообщением № 26/999/001/2019-239171 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды, указав, что срок приостановления осуществления государственной регистрации истек, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, не устранены.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим право на получение земельного участка в аренду, Администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации, исходил из следующего.

До обращения Казачьего общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка КН:3, этот земельный участок был предоставлен в аренду главе КФХ ФИО5 сроком на 10 лет на основании договора аренды от 21.11.2008 №3. Договор зарегистрирован в ЕГРН 24.12.2008, № 26-26-36/016/2008-089 (т.1, л.д.96-98, т.2, л.д. 29л.д.37-41). 10.02.2018 права и обязанности арендатора (ФИО5) по договору аренды от 21.11.2008 № 3 арендатором переданы по договору уступки прав и обязанностей от 10.02.2018 главе КФХ ФИО4 Государственная регистрация договора от 10.02.2018 произведена в ЕГРН 19.09.2018, № 26:36:000000:59-26/011/2018-1. Как пояснил ФИО5, он продолжал обрабатывать спорную часть земельного участка по договоренности с ФИО4 По истечении срока договора аренды от 21.11.2008 № 3, спорная часть земельного участка не была возвращена и продолжала использоваться., С учетом этих пояснений ФИО1 о том, что он продолжает пользоваться земельным участком, суд первой инстанции, применив положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 21.11.2008 №3 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств расторжения этого договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ не представлено. Запись о регистрации договора аренды от 21.11.2008 №3 «погашена» на основании заявления главы Курского муниципального района без представления в регистрирующий орган каких-либо документов, подтверждающих фактическое прекращение арендных отношений. Судом первой инстанции был принят довод о том, что на момент обращения Казачьего общества с заявлением в Администрацию, земельный участок КН:3 находился в аренде у главы КФХ ФИО5, что исключало предоставление этого земельного участка Казачьему обществу.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела в совокупности.

Нахождение земельного участка КН:3 с 21.11.2008 до 21.11.2018 в аренде у предыдущего арендатора (ФИО5), в данном случае не препятствовало заключению договора аренды от 12.08.2019 № 46-19 между Администрацией и Казачьим обществом, не являлось основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, также как и отсутствие публичных процедур (в том числе публикация извещения), предшествующих заключению договора аренды с Казачьим обществом, не являлось основанием для отказа в государственной регистрации договора от 12.08.2019 №46-19.

Заключенный 21.11.2008 с главой КФХ ФИО5 договор аренды №3 земельного участка КН:3 (части земельного участка п. Балтийский Курского района Ставропольского края) сроком на 10 лет, подразумевал осуществление соответствующей деятельности на этом земельном участке.

10.02.2018 между главой КФХ ФИО5 и главой КФХ ФИО4 заключен договор - права и обязанности арендатора (ФИО5) по договору аренды от 21.11.2008 № 3 переданы главе КФХ ФИО4 Государственная регистрация договора от 10.02.2018 в ЕГРН - 19.09.2018, № 26:36:000000:59-26/011/2018-1 (т.1, л.д. 99-100). Заключение договора от 10.02.2018 само по себе не противоречит законодательству, однако заключение такого договора само по себе не означает реальности использования земли и не означает получение преимущественных прав для сторон этого договора при намерении в дальнейшем заключить договор аренды земельного участка КН:3 с собственником.

Из пояснений ФИО5, данными в суде первой инстанции, следует, что он, после заключения договора уступки от 10.02.2018, по договоренности с ФИО4, продолжал использовать земельный участок, права (право аренды) на использование которого были им переданы ФИО4 по названному договору 10.02.2018. По окончании срока действия договора аренды от 21.11.2008 № 3 земельный участок не был возвращен арендодателю (Администрации).

Заявления ФИО5 или ФИО4 о продлении срока договора аренды от 21.11.2008 №3 в Администрацию не поступали. В целях рассмотрения каких-либо преимуществ ФИО5 или ФИО4 продление или заключение нового договора аренды земельного участка КН:3 для ФИО5 или ФИО4 не имеет правового значения.

21.11.2018 истек срок действия договора №3.В январе 2019 года Управлением произведено исключение записи о государственной регистрации договора аренды от 21.11.2008 №3 на основании обращения Администрации, указанное обстоятельство Управлением Росреестра не оспаривается.

23.11.2018 ФИО4 обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка КН:3 на основании договора уступки от 10.02.2018. 29.11.2018 Администрацией ФИО4 направлен ответ о том, что предоставление ему земельного участка КН:3 без проведения торгов в преимущественном порядке не представляется возможным. Из материалов дела не усматривается, что ФИО4 обладает преимущественным правом на заключение договора земельного участка НК:3 - в данном случае такие основания отсутствуют. Также из материалов дела не усматривается, что ФИО5 (глава КФХ) также обладает таким правом с учетом обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Рассматривая возможность применения положений указанной нормы ГК РФ к договорам аренды земельных участков, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ. Гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015. На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Оснований для выводов о том, что договор №3 возобновлен на неопределенный срок не имеется. Отсутствует заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, поданного ФИО1 до окончания срока действия ранее заключенного договора № 3.

Апелляционным судом исследованы и учтены обстоятельства, связанные с реальностью использования земельного участка ФИО1 после заключения договора уступки от 10.02.2018 с ФИО4

Из договора уступки от 10.02.2018 следует, что право аренды переходит от ФИО1 ФИО4 с момента государственной регистрации договора уступки (п.8 договора л.д. 99, т.1), то есть – с 19.09.2018.

Договор субаренды прекращает своё действие одновременно с окончанием срока действия основного договора аренды, то есть договор уступки от 10.02.2018 прекратил свое действие 21.11.2018.

Не принимается довод о том, что ФИО1 продолжал осуществлять использование земельного участка КН:3 после окончания срока действия договора аренды №3. В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о том, что ФИО4 обратно передавалось ФИО1 приобретенное первым в результате уступки право использовать земельный участок КН:3. Не подтверждается, что ФИО1 осуществлял платежи за пользование земельным участком КН:3 в пользу Администрации или в пользу ФИО4 после окончания срока действия договора аренды №3. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальность сельскохозяйственной деятельности ФИО1 на земельном участке КН:3 после окончания срока действия договора аренды №3.

Заключение ФИО1 договора уступки и передача земельного участка КН:3 другому лицу для использования, отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащие использование ФИО1 земельного участка КН:3 после заключения договора уступки от 10.02.2018, после его государственной регистрации 19.09.2018 и после окончания срока действия договора аренды №3, а также отсутствие со стороны ФИО1 оплаты за её использование в пользу арендатора после 21.11.2018, являются в совокупности основаниями для выводов, что ФИО1, после окончания срока действия договора №3, то есть после 21.11.2018, фактически утратил интерес к использованию (аренде) земельного участка КН:3 и прекратил деятельность на этом земельном участке. Также материалами дела не подтверждается деятельность в указанный период ФИО4, который, как следует из объяснения ФИО1 и решения суда, предоставил ФИО1 возможность «продолжать обрабатывать спорную часть земельного участка по договоренности». Однако деятельность ФИО4 не имеет правового значения, поскольку договор ФИО1 с ФИО4 об уступке, как было указано, прекратил своё действие 21.11.2018 в связи с окончанием срока действия основного договора аренды №3. Кроме того, материалами дела не подтверждается производственная необходимость и соответствие деловым обычаям для ФИО1 и ФИО4 осуществлять 19.09.2018 государственную регистрацию договора уступки за два месяца до окончания срока действия основного договора аренды №3 (и передача таким образом земельного участка для использования ФИО4) в совокупности с отсутствием подтверждения деятельности ФИО1 после заключения договора уступки от 10.02.2018. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, а договор № 3 аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, являются ошибочными.

Указанные обстоятельства рассмотрены апелляционным судом в связи с тем, что Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации договора аренды между Администрацией и Казачьим обществом, фактически обратилось к обстоятельствам, внимание к которым и учет которых не требуется от регистрирующего органа при правовой экспертизе представленных заявителем для регистрации документов и совершении регистрационных действий.

В части доводов Управления Росреестра о необходимости соблюдения публичных процедур при заключении договора аренды земельного участка КН:3 между Администрацией и Казачьим обществом, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности этих доводов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Без проведения торгов договор аренды может быть заключен, в том числе с Казачьим обществом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества.

Статьей 21 Закона №36-кз определены территории, в границах которых допускается предоставление в аренду (без проведения торгов) земельных участков казачьим обществам - это территории сельских поселений и сельских населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края.

Расположение части земельного участка в границах Курского района Ставропольского края, подтверждается краевым законодательством, лицами участвующими в деле не оспаривается, так же как и наличие у Администрации права на предоставление в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.15 Гражданского кодекса Российской Федерации казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Казачье общество осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 13.10.1998 (регистрационный номер 331), ОГРН <***> присвоен 24.10.2002. Основным видом деятельности Казачьего общества является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (ОКВЭД 84.24). Местом нахождения Казачьего общества является с. Курская, Курского района Ставропольского края.

20.11.2009 Казачьему обществу выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве Курского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Согласно представленному в материалы дела уставу (в редакции от 2016 года) Казачье общество является некоммерческой организацией, входящей в состав Курского районного казачьего общества Ставропольского края окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, и осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования Курский сельсовет Курского района Ставропольского края. При этом основными целями Казачьего общества являются возрождение и развитие казачества, обеспечение его единства (п. 15 Устава) (т. 3 л.д. 121-144).

При таких обстоятельствах Казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения установленных законодательством публичных процедур (в том числе публикаций уведомлений о предоставлении земельного участка).

Договор аренды от 12.08.2019 №46-19 правомерно заключен между Администрацией и Казачьим обществом без проведения торгов (без публикаций уведомлений о предоставлении) на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Казачье общество соответствует критериям, названным в подпункте 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Администрации, поскольку оспариваемый отказ Управления не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №101-ФЗ и нарушает права и законные интересы Администрации по распоряжению земельными участками в пределах своих полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации нашли свое подтверждение и принимаются апелляционным судом.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными..

С учетом положений статьи 201 АПК РФ на Управление возложена обязанность зарегистрировать договор от 12.08.2019 № 46-19 аренды части земельного участка, заключенного Администрацией с Казачьим обществом..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу №А63-5798/2020 отменить. Требования Администрации Курского муниципального района Ставропольского края (ОГРН <***>, ст. Курская), удовлетворить. Признать незаконным отказ в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 23.01.2020 № 26/999/001/2019-239171 договора № 46-19 аренды части земельного участка от 12.08.2019, заключенного Администрацией Курского муниципального района Ставропольского края с Курским станичным казачьим обществом Курского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН <***>, ст. Курская).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать договор № 46-19 аренды части земельного участка от 12.08.2019, заключенный с Администрацией Курского муниципального района Ставропольского края с Курским станичным казачьим обществом Курского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.