Постановление № 16АП-4468/19 от 06.11.2019 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1/2019

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2019 по делу № А61-1/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН <***>) к Северо-Осетинской таможне (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10803010/040718/0003634,при участии в судебном заседании представителя Северо-Осетинской таможни – ФИО1 (доверенность от 17.01.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10803010/040718/0003634.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недостоверность представленных заявителем документов и содержащихся в них сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2018 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта №268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018, заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) и «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия) (т. 1, л.д. 39-41), общество, выступая в качестве декларанта, по системе электронного декларирования на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни подало ДТ №10803010/040718/0003634 (т. 1, л.д. 43-45).

Таможенному оформлению по указанной декларации подлежал товар № 1 «Нектарины свежие, производитель «Narangi Expo Limited», Грузия, и товар №2 «Персики свежие, производитель «Narangi Expo Limited», Грузия. Поставка товаров осуществлена на базисных условиях поставки FCA - Гурджаани согласно правилам Инкотермс-2010. Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10803010/040718/0003634, заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товаров, то есть, по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

Одновременно с подачей декларации на товары в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров согласно графе 44 ДТ №10803010/040718/0003634, а также дополнениям к ней обществом таможенному органу были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт №268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018; дополнительные соглашения к контракту № AGR-NR-1/1 от 29.06.2018; спецификация №AGR-NR-1/3 от 20.06.2018; инвойс на товары № 1 от 29.06.2018; транспортная накладная №001225 от 29.06.2018; договор по перевозке №344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс по перевозке № KUR-TR-1/162 от 26.06.2018; контракт по перевозке (формализованный) № 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; сертификат о происхождении товаров СТ-1 128315188374 от 29.06.2018; уведомление об отсутствии страхования № СТР/1 от 04.07.2018.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Данный факт явился основанием для направления таможенным постом в адрес общества запросов документов и (или) сведений от 04.07.2018, в котором таможенный пост просил в срок до 02.09.2018 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости (т. 2, л.д. 88).

Для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, размер которых составил 162 003 руб. 01 коп. (т. 1, л.д.73).

Сопроводительным письмом № 1-3634 от 31.07.2018 общество представило таможенному органу дополнительно запрошенные таможенным органом документы, а именно:

1) пояснения по стоимости № 2-3634 от 31.07.2018 на 2 л. (т.2, л.д. 94-95);

2) контракт № 268/050618/ARG-NR-1 от 05/06/2018 (т.2, л.д.14-19);

3) дополнительное соглашение (согласование цены) № AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 (т. 2, л.д. 20);

4) экспортную декларацию страны отправления №С59048 от 23.06.2018 с переводом на русский язык (т. 2, л.д. 100-102);

5) спецификация № AGR-NR-1/1 от 29/06/2018 (т. 2, л.д. 21-22);

6) платежное поручение № 20 от 31.07.2018 (т. 1, л.д. 47);

7) приходный ордер № 24 от 04.07.2018 (т. 2, л.д. 104);

8) приходный ордер № 27 от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 105);

9) приходный ордер № 28 от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 106);

10) приходный ордер № 22 от 03.07.2018 (т. 2, л.д. 107);

11) приходный ордер № 21 от 03.07.2018 (т. 2, л.д. 108);

12) приходный ордер № 18 от 28.06.2018 (т. 2, л.д. 109);

13) приходный ордер № 17 от 28.06.2018 (т. 2, л.д. 110);

14) приходный ордер № 15 от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 111);

15) приходный ордер № 29 от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 112);

16) контракт 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018 (т. 2, л.д. 113-114);

17) заявку на перевозку № 12/ ALG-1 от 20.06.2018 (т. 2, л.д. 115);

18) коммерческое предложение № KUR-162/TR-1 от 21.06.2018 (т. 2, л.д. 116);

19) акт выполнения перевозки № ACT-TR-1/162 от 12.07.2018 (т. 2, л.д. 117);

20) пояснения по ценообразованию № ПСН-1-2018 от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 118).

Сопроводительным письмом № 4-3634 от 14.08.2018 общество представило таможенному органу дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно:

1) контракт № 268/050618/ARG-NR-1 от 05/06/2018 (копия) (т. 2, л.д. 14-19);

2) пояснения по стоимости № 2-3634 от 31.07.2018 на 2 л. (т. 2, л.д.94-95);

3) дополнительное соглашение (согласование цены) №AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 (т. 2, л.д. 20);

4) экспортную декларацию страны отправления №С59048 от 23.06.2018 с переводом на русский язык (том дела 2, л.д. 100-102);

5) спецификация № AGR-NR-1/1 от 29/06/2018(т. 2, л.д. 21-22);

6) платежное поручение № 20 от 31.07.2018 (т. 1, л.д. 47);

7) приходный ордер № 24 от 04.07.2018 (т. 2, л.д. 104);

8) приходный ордер № 27 от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 105);

9) приходный ордер № 28 от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 106);

10) приходный ордер № 22 от 03.07.2018 (т. 2, л.д. 107);

11) приходный ордер № 21 от 03.07.2018 (т. 2, л.д. 108);

12) приходный ордер № 18 от 28.06.2018 (т. 2, л.д. 109),

13) приходный ордер № 17 от 28.06.2018 (т. 2, л.д. 110);

14) приходный ордер № 15 от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 111);

15) приходный ордер № 29 от 27.06.2018 (т. 2, л.д. 112);

16) контракт 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018 (т. 2, л.д. 113-114);

17) заявка на перевозку № 12/ ALG-1 от 20.06.2018 (т. 2, л.д. 115);

18) коммерческое предложение № KUR-162/TR-1 от 21.06.2018 (т. 2, л.д. 116),

19) инвойс на перевозку № KUR-TR-1/162 от 26.06.2018 (т. 2, л.д. 24);

20) акт выполнения перевозки № ACT-TR-1/162 от 12.07.2018 (т. 2, л.д. 117);

21) пояснения по ценообразованию № ПСН-1-2018 от 09.07.2018 (т. 2, л.д. 118);

22) устав ООО «Мортен Логистик» № б/н от 07.11.2017 (т. 2, л.д. 77-86);

23) решение №УК-4 от 07.06.2017 (т. 2, л.д. 87);

24) решение №7 от 07.11.2017 (т. 2, л.д. 88);

25) платежное поручение №12163 от 13.06.2017 (т.2, л.д. 89);

26) платежное поручение №1 от 07.11.2017 (т. 2, л.д. 90);

27) выписка из ЕГРЮЛ Наранджи экспо лимитед с переводом на русский язык (т. 1, л.д. 91-95);

28) акт закупки БН от 28.06.2018 с переводом на русский язык (т. 1, л.д. 96-97);

29) инвойс № 1 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 98);

30) письмо ФТС № 21-101/60407 от 26.10.2017 (т. 1, л.д. 99-104)

31) список штатных сотрудников общества (т. 1, л.д. 105);

32) чеки розничной продажи на 35 листах (т. 1, л.д. 106-140);

33) ценовая информация о фермерских ценах нектаринов и персиков в Грузии сайт www.geostat.ge с переводом на русский язык (т. 1, л.д. 141-148);

34) запрос № АТ-1 от 04.06.2018 (т. 1, л.д. 149);

35) письмо от Наранджи экспо лимитед № 268/422/2017 от 05.06.2017 (т. 1, л.д. 150);

36) письмо от Наранджи экспо лимитед № 268/422/2017 от 05.06.2017 (т.1, л.д. 151);

37) ответы на вопросы и пояснения № ЮЦЖ-10103 от 06.09.2018 (т.1, л.д. 152-154).

08.10.2018 Владикавказским таможенным постом Северо-Осетинской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10803010/040718/0003634; заявленная обществом таможенная стоимость товаров самостоятельно скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Обществу предложено в срок до 19.10.2018 предоставить таможенному органу корректировку декларации на товары путем внесения изменений в части заявленной стоимости товаров.

Общество, посчитав указанное выше решение Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10803010/040718/0003634, незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку спорная ДТ 10313140/031218/0060931 подана обществом в таможню 03.12.2018, суд первой инстанции обоснованно применил  к спорным правоотношениям нормы ТК ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», изложенных в пункте 7 (далее - Постановление № 18), одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Из разъяснений Постановления № 18 следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Из материалов дела усматривается, что общество ввозило товар на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта № 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018, заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (Российская Федерация) и «Narangi Expo Limited» (Грузия).

Согласно пункту 1.1 контракта продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель — оплатить и принять следующие товары: фрукты, овощи, ягоды свежие: томаты, персики, нектарины, кизил, инжир, мандарины, яблоки, чеснок, королек, капуста, огурцы, голубика, хурма.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения №AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 к контракту продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель — оплатить и принять свежие фрукты: персики и нектарин.

Исходя из пункта 1.2 контракта цена товара определяется дополнительным соглашением применительно к определенному периоду сезона.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №AGR-NR-1/3 от 20.06.2018 продавец установил следующие цены на фрукты: нектарин свежий, страна происхождения Грузия, марка «Narangi Nektar Atami», цена: 0,40$ США за 1 кг нетто; персик свежий, страна происхождения Грузия, марка «Narangi Nektar Atami», цена: 0,40$ США за 1 кг нетто.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения №AGR-NR-1/3 от 20.06.2018, срок действия цены 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта товары отправляются партиями. Количество партии, вид товара и другие характеристики указываются в спецификации №№ARG-NR-l/x, где «х» порядковый номер партии, и подписывается продавцом и покупателем настоящего контракта.

Стороны контракта договорились установить условия поставки FCA-Грузия. Конкретное место будет определяться в спецификациях (пункты 5.1, 2.1, 2.1.1 контракта).

Общая стоимость товаров по контракту составляет 500 000 долларов США (пункт 6.1 контракта). Стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство перевозчика входит в цену товара (пункт 6.2 контракта).

Согласно условия контракта, в обязанности покупателя входит:

оплата стоимости товаров в соответствии с инвойсом, прилагаемым к партии товаров, по банковским реквизитам, указанным в настоящем контракте (пункт 3.1 контракта);

получение любой импортной лицензии, а также выполнение всех таможенных формальностей для импорта товаров (пункт 3.2 контракта).

Исходя из сведений, содержащихся в графе 20 ДТ № 10803010/040718/0003634, а также сведений в дополнительном соглашении № AGR-NR-1/3 от 20.06.2018, в спецификации № AGR-NR-1/1 от 29.06.2018, инвойсе на товар № 1 от 29.06.2018, условиями поставки товаров стороны установили FCA - Гурджаани, Грузия.

Согласно положениям Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс-2010» условие FCA предполагает оплату покупателем товара его транспортировки от согласованного пункта отгрузки. Таким образом, в заявленную таможенную стоимость товара на условиях FCA, помимо цены товара, подлежат включению транспортировочные расходы по его перевозке до места прибытия на территорию таможенного контроля.

Материалами дела подтверждается, что перевозка товаров по ДТ № 10803010/040718/0003634, осуществлялась компанией Kuairo Trading Limited на основании контракта на перевозку № 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018.

В целях подтверждения стоимости перевозки, подлежащей включению в таможенную стоимость товаров, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу были представлены: инвойс (счет-фактура) за перевозку № KUR-TR-1/162 от 26.06.2018 (т. 2, л.д. 24); договор по перевозке /погрузке, разгрузке № 340/010618/ALG-1 от 01.06.2018 года (т. 2, л.д. 25-27); уведомление об отсутствии страхования груза № СТР/1 от 04.07.2018 (т. 2, л.д. 28).

Из указанных документов следует, что в стоимость перевозки включено таможенное оформление экспорта из Грузии (13 500 рублей), перевозка товаров по маршруту село Гурджани (Грузия) — МАПП «Верхний Ларс» (82 200 рублей) и перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларс» - Владикавказ - Самара (180 400 рублей). Общая стоимость перевозки составила 276 100 руб.

При этом в таможенную стоимость товаров подлежат включению только таможенное оформление экспорта из Грузии и перевозка товаров по маршруту Гурджани (Грузия) — МАПП «Верхний Ларс». Размер фрахта, подлежащего включению в таможенную стоимость товара, составил 95 700 рублей.

Обществом произведена полная оплата перевозки по инвойсу №KUR-TR-1/162 от 12.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 49 от 11.07.2018.  Стоимость фрахта в размере 95 700 рублей, подлежащего включению в таможенную стоимость, задекларирована обществом в ДТС-1.

Учитывая изложенное, обществом выполнены все обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов на условиях поставки FСА.

Принимая обжалуемое решение, таможенный орган скорректировал заявленную ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу до уровня 1,25 долларов США за 1 кг нетто (ДТ№ 10803010/040718/0003606). При этом в качестве обоснования невозможности применения иных методов, предшествующих резервному, указал на отсутствие информации о стоимости однородных товаров, ввезенных в тот же или соответствующий ввозу период времени.

Апелляционный суд обращает внимание, что в материалы настоящего судебного дела Северо-Осетинской таможней представлена распечатка из информационно-аналитической системы таможенных органов «Мониторинг-Анализ», в которой указаны ДТ №№10803010/270618/0003424, 10803010/280618/0003464, по которым однородные товары были ввезены и оформлены ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в тот же период времени по цене 0,51 долларов США за 1 кг нетто, заявленная таможенная стоимость по которым принята таможенным органом по первому методу.

Товары, оформленные по ДТ №№10803010/270618/0003424, 10803010/280618/0003464, являются однородными по отношению к товарам, заявленным по ДТ № №10803010/040718/0003634, ввезены на том же коммерческом уровне, на тех же условиях поставки, и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Действующее таможенное законодательство не содержит запрета на использование таможенными органами в качестве основы для определения заявленной таможенной стоимости деклараций того же декларанта.

Таким образом, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров нарушены требования пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, а именно, нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, что привело к необоснованному расчету и увеличению доначисленных таможенных платежей.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в документах, предъявленных таможенному органу при ввозе товара, соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Содержащиеся в указанных документах сведения в полной мере позволяют установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на недостоверность предоставленных обществом документов в обоснование ценовой информации по спорной ДТ, касающейся стоимости закупки нектаринов и персиков продавцом у производителей и о ценовом уровне данных товаров в Грузии. Указанный довод основан на наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Заявляя довод о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited», таможенный орган в качестве третьего лица указывает ФИО3, который является супругом ФИО4 - генерального директора компании а «Narangi Expo Limited».

Из материалов дела следует, что на момент заключения контракта №268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018 единственным учредителем и генеральным директором компании-покупателя товаров ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», созданной 05.04.2018, является ФИО5, что подтверждается уставом общества, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Единственным учредителем и генеральным директором компании-продавца «Narangi Expo Limited», созданной 03.06.2016, является ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц.

На момент таможенного оформления товара по ДТ №10803010/040718/0003634 стороны сделки ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited» не отвечали ни одному из условий, предусмотренных статьей 37 ТК ЕАЭС.

ФИО5 И ФИО4 не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником. В подтверждение данного факта в распоряжение таможенного органа на момент таможенного оформления представлен Устав общества «Агро Лукрум Дженеранди РУС» № б/н от 02.04.2018, что подтверждается описью к графе 44 ДТ№10803010/040718/0003634.

В рамках ответа на дополнительную проверку сопроводительным письмом №4-3659 от 15.10.2018 обществом представлена выписка из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц «Narangi Expo Limited» (пункт 30 письма), в рамках ответа на дополнительную проверку по ДТ №10803010/040718/0003634 таможенному органу представлен список штатных сотрудников ОOO «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (пункт 35 сопроводительного письма №4-3634 от 14.08.2018).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 и ФИО4 не являлись исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, а, значит, в приведенном контексте они не являлись юридически признанными деловыми партнерами.

Никто из сторон сделки прямо или косвенно не владеет, не контролирует и не является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них.

Никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует друг друга. В ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» 100% уставного капитала принадлежит ФИО5, в «Narangi Expo Limited» 100% уставного капитала принадлежит ФИО4, т.е. юридически и практически ни одна из компаний не имеет возможности ограничивать действия друг друга или управлять ими.

ФИО5 и ФИО4 не являются родственниками или членами одной семьи.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited» прямо или косвенно не контролируют третье лицо.

Для выполнения условия о подконтрольности сторон сделки третьему лицу необходимо, чтобы ему подконтрольными были обе стороны.

Заявляя довод о взаимосвязанности ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited», таможенный орган в качестве третьего лица указывает ФИО3».

ФИО3 является супругом ФИО4 - генерального директора компании-продавца «Narangi Expo Limited”. При этом, ФИО3 не является соучредителем и не имеет долей в уставном капитале «Narangi Expo Limited» и, следовательно, он лишен возможности каким-либо образом контролировать деятельность компании и давать обязательные для данного юридического лица указания.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что ФИО3 имеет отношение к деятельности ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

Доводы таможенного органа о подконтрольности ФИО5 ФИО3 через деятельность других компаний, не имеющих отношения к спорной поставке, не соответствуют понятию взаимосвязи, данному в статье 37 ТК ЕАЭС.

На момент заключения контракта (05.06.2018), а также на момент осуществления таможенного оформления товаров по ДТ №10803010/040718/0003634 (04.07.2018), ФИО5 не являлась сотрудником ООО «Экспресс Карго», генеральным директором которого является ФИО3. Согласно приказу о прекращении трудового договора ФИО5 уволена с должности заместителя генерального директора ООО «Экспресс Карго» 31.01.2018 (пункт 4 сопроводительного письма №4-3659 от 15.10.2018).

По этой причине действия ФИО5, совершенные в июле 2017 года, по внесению денежных средств в уставный капитал ООО «Экспресс Карго» и их последующему возврату, не имеют значения для доказывания недостоверности сведений таможенной стоимости, заявленных ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по ДТ №10803010/040718/0003634.

Довод таможенного органа о взаимозависимости ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited» через ООО «Мортен Логистик» правомерно признан судом первой инстанции безосновательным, поскольку участие ФИО3 и ФИО5 в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мортен Логистик» не имеет никакого отношения к подтверждению недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленной ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по ДТ №10803010/040718/0003634.

На момент проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ №10803010/040718/0003634, в подтверждение отсутствия юридической и практической возможности влияния ФИО3 на деятельность ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» через ООО «Мортен Логистик» таможенному органу были представлены: сопроводительное письмо №4-3634 от 14.08.2018, пункты 25-29; устав ООО «Мортен Логистик» № б/н от 07.11.2017 (том №1, л.д. 77-86); решение №УК-4 от 07.06.2017 (том № 1, л.д. 87); решение №7 от 07.11.2017 (том № 1, л.д. 88); платежное поручение №12163 от 13.06.2018 (том 1 л.д.89); платежное поручение №1 от 07.11.2018 (том 1, л.д. 90).

Представленные документы свидетельствуют о том, что на момент осуществления спорной поставки при наличии доли в уставном капитале ООО «Мортен Логистик» в размере 1,41 % и 0% доли в уставном капитале ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ФИО3 не мог влиять на принятие решений ФИО5, и контролировать ее деятельность.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО3 являются соучредителями в компании ООО «Мортен Логистик», не является доказательством недостоверности заявленной ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенной стоимости товаров, в ДТ №10803010/040718/0003634.

Таким образом, в связи с отсутствием взаимосвязанности между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и Narangi Expo Limited при декларировании товара по ДТ № 10803010/040718/0003634 декларантом в графе 7 (а) ДТС-1 правомерно проставлена отметка об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров.

Апелляционный суд полагает, что само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем (при условии ее доказывания таможенным органом) не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости товара по цене сделки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил, что согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

В подтверждение того, что информация о стоимости спорного товара в диапазоне от 1,22 до 1,41 долл. США за 1 кг, имеющаяся в базах данных таможенных органов и представленная Северо-Осетинской таможней в материалы судебного дела, не является объективной и не соответствует реальной стоимости нектаринов и персиков, ввезенных в РФ из Грузии в «пиковом» сезоне июне-2018 года, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» представлены следующие доказательства.

Согласно сведениям Министерства финансов Грузии, размещенных на официальном сайте www.mof.ge, средневзвешенная экспортная стоимость 1 кг нектарин (код 080930100000), поставленных в РФ из Грузии в июне 2018 года, составила 0,63 доллара США за 1 кг, исходя из расчета: 580 181,51 долларов США (общая стоимость экспорта товара в июне 2018 года): 920 946 кг (общее количество экспорта товара в июне 2018 года).

В соответствии с информацией Национального статистического управления Грузии, опубликованной в конце июня 2019 года и содержащейся на официальном сайте www.geostat.ge, цена на персики и нектарины в Грузии в 2018 году составила 0,78 лари (примерно 0,32 доллара США) за 1 кг. При этом в регионе Кахети, откуда осуществлялась спорная поставка, цена составила 0,77 лари (примерно 0,31 долларов США) за 1 кг, остальные регионы — 0,82 лари (примерно, 0,33 доллара США за 1 кг).

Приведенные цены являются средними на товар за год, без указания на период (месяц) созревания, характеристик товара и конкретного продавца, на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные показатели относятся ко всем товарам данного наименования, вне зависимости от сорта, производителя, марки и т. д.

Имеющиеся различия в цене товара в зависимости от региона Грузии свидетельствуют о том, что при установлении стоимости нектаринов и персиков существенным условием является место, в котором данный товар продан.

С учетом размещенной на официальном сайте www.geostat.ge информации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, поставка товара по спорной ДТ продавцом производится из региона, в котором закупочная стоимость товара является более низкой по сравнению с иными регионами Грузии, что безусловно сказывается на стоимости товара по сделке.

За основу при корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом взята ДТ №10803010/040718/0003606, по которой, по утверждению таможенного органа, ввозились однородные товары по цене 1,25 долларов США за 1 кг.

При этом товар №1 «нектарины свежие» и товар №2 «персики свежие» были ввезены и оформлены ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по ДТ №10803010/040718/0003634 по стоимости 0,40 долл. США за 1 кг нетто без учета стоимости перевозки.

Учитывая средние цены на персики и нектарины, сложившиеся в Грузии, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии занижения цены при ввозе товара по ДТ №10803010/040718/0003634 (0,40 доллара США за 1 кг) по сравнению с ценой, указанной Национальным статистическим управлением Грузии (0,31 доллара США за 1 кг) в регионе Кахетия.

Доказательства доставки и оплаты товара по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом деле таможня не доказала, что общество реально приобрело ввозимый по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки, и отличие в цене связано с наличием родственных связей с поставщиком и перевозчиком.

Довод жалобы о том, что обществом в таможенный орган не представлен прайс-лист производителя товаров и экспортная декларация с отметками о прохождении контроля, апелляционной коллегией судей не принимается.

С учетом принципа относимости доказательств по делу в данном случае таможня не обосновала запрос таких документов, как экспортная декларация страны отправления, прайс-листы изготовителей (производителей) товара, которые не входят в обязательный Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенной» союза от 20.09,2010 №376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки. Непредставление указанных документов в данном случае не является основанием для вывода о документальном неподтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ при представленных доказательствах в подтверждение таможенной стоимости товара, не имеющих разночтения и противоречия.

Более того, письмом от 17.06.2018 №268/436/2018 (т. 1, л.д.151) «Narangi Expo Limited» на условиях публичной оферты предложило к продаже нектарин и персики по цене 0,40 долларов США за I кг нетто на условиях поставки FCA- Гурджани с описанием качественных характеристик (калибра, степени зрелости) товара и указанием региона закупки (с. Гурджани, Кахетинский район, Грузия); срок действия цены — до 03.07.2018. Копия запроса №АТ-1 от 04.06.2018 и писем от 05.06.2018 №268/422/2018, от 17.06.2018 №268/43672018 были направлены в таможенный орган сопроводительным письмом №4-3634 от 14.08.2018 (т. 1, л.д.65-66). 20.06.2018 между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited» заключено дополнительное соглашение №ARG-NR~l/3 от 20.06.2018 к контракту, предложенная производителем и продавцом товаров цена на персики и нектарины в размере 0,40 долларов США за I кг нетто сторонами согласована и зафиксирована (т.1, л.д. 42).

Довод апеллянта о неподтвержденности заявленных сведений о производителе товаров также не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Таможенным органом в тексте оспариваемого решения от 08.10.2018 указано: «…в графе 31 ДТ №10803010/040718/0003634 декларантом заявлен производитель Narangi Expo Limited, вместе с тем, на бумажном носителе представлены акт закупки сельскохозяйственной продукции от 28.06.2018 на грузинском и русском языках. Согласно указанному документу декларируемый товар приобретен у физического лица ФИО6, однако в верхнем правом углу этого же документа сумму утверждает руководитель предприятия ФИО7 Исходя из представленных документов сведения о производителе товаров не подтверждены».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поставляемый товар был закуплен у фермера ФИО6 по цене 0,8 лари за 1 кг, что подтверждается актом закупки сельскохозяйственной продукции от 28.06.2018 (пункт 31 сопроводительного письма от 14.08.2018 № 1-3634). С рассматриваемой поставкой акт идентифицируется по весу нетто поставленных товаров.

В верхнем правом углу этого же документа сумму утвердил сотрудник Narangi Expo Limited ФИО7, действующий на основании доверенности № 3/2017 от 12.06.2017 согласно письму компании Narangi Expo Limited от 12.03.2019 № 268/523/2019, представленному в материалы судебного дела.

С учетом того, что запросы дополнительных документов и сведений от 31.07.2018 и 14.08.2018, направленные в адрес декларанта в рамках дополнительной проверки, не содержат вопроса о предоставлении пояснений относительно полномочий и статуса Г. Гегелашвили, данный довод в рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом не исследовался, в связи с чем, оснований для вывода о неподтвержденности сведений о производителе товара не имеется.

Сведения о производителе товара подтверждены представленными таможенному органу инвойсом (счет-фактура) к договору № 1 от 29.06.2018 (т.2, л.д. 23); сертификатом происхождения товаров формы СТ-1 № 128315188374 от 29.06.2018 (т. 2, л.д. 29); экспортной декларацией страны отправления № С1095 от 29.06.2018 с переводом на русский язык (т. 2, л.д. 100-102).

Противоречий в документах и заявленных сведениях о производителе товаров апелляционный суд не усматривает.

Учитывая представленные декларантом документы, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности довода таможни относительно неподтвержденности сведений о производителе товара.

Довод таможни о том, что права общества не нарушены, в связи с тем, что сумма корректируемой таможенной стоимости товара содержит только сумму НДС, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Из спорной декларации следует, что графе 47 указаны размер суммы за таможенное оформление  - 1500 руб. и НДС в сумме 93 195 руб.

Согласно расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (т.2, л.д.50), сумма размера обеспечения составляет 162 003 руб.

Таким образом, откорректированная таможенным органом сумма таможенной стоимости товара выше, чем сумма НДС, в связи с чем довод апеллянта о доначислении только суммы НДС при корректировке таможенной стоимости, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании правильного применения норм права к установленным по делу конкретным обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела сделал правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия решенияот 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10803010/040718/0003634.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2019 по делу № А61-1/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Макарова

Судьи:                                                                                                          Д.А. Белов

 И.А. Цигельников