Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заявителя садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-1» - Поварова И.В. (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), третьих лиц: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, гфилиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго», западные электрические сети Шпаковского РЭС, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 по делу № А63-5051/2021,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор-1» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248-ПС, Отп. Оп. № 9/1-9/6 ВЛ-10 кВ Ф-248, РЛНД-10 кВ, опорами линий электропередач, составляющих единый функциональный комплекс, находящихся на территории СНТ «Авиатор-1»(г. Ставрополь);

об обязании администрации города Ставрополь совершить действия, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, - линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248-ПС, Отп. Оп. № 9/1-9/6 ВЛ-10 кВ Ф-248, РЛНД-10 кВ, опорами линий электропередач, составляющие единый функциональный комплекс, находящихся на территории СНТ «Авиатор-1» (г. Ставрополь);

об установлении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя, комитет), филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети Шпаковского РЭС, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

Решением суда от 24.09.2021 в удовлетворении требований Товарищества отказано.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В частности в жалобе заявитель ссылается, на то что спорное электросетевое хозяйство (04/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248-ПС, Отп. Оп. № 9/1-9/6 ВЛ-10 кВ Ф-248, РЛНД-10 кВ), являясь сооружением, относится к линейным объектам и является объектом капитального строительства. Трансформаторная подстанция имеет прочную связь с землей, сооружена на железобетонном фундаменте, соединена воздушными коммуникациями, данные обстоятельства доказывают, что линии электропередач являются недвижимым имуществом; администрация города Ставрополя является единственным органом, уполномоченным на подачу заявления о признания Электрических сетей бесхозяйными. Из положений действующего законодательства, сложившейся судебной практики следует, что подача соответствующего заявления является именно обязанностью органа местного самоуправления, а не правом, как посчитал суд в оспариваемом решении; ссылка суда на наличие акта разграничения балансовой принадлежности, заключенным между СНТ «Авиатор-1» и ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Ставропольэиерго» Западные электрические сети Шпаковские РЭС, как на основание наличия вывода об отнесении Электрических сетей на баланс СНТ «Авиатор-1», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на неверном истолковании закона, так как данный документ в силу закона не является документом, подтверждающим право собственности СНТ «Авиатор-1», равно как и наличие правопритязаний со стороны СНТ «Авиатор-1» на указанные объекты электросетевого хозяйства;бездействие Администрации г. Ставрополя по признанию электрических сетей бесхозяйными нарушающими права и свободы СНТ «Авиатор-1», а также его членов;суд первой инстанции в своем решении неправомерно ссылается на решения и определения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ПАО «Ставропольэнергосбыт»; ПАО «Россети Северный Кавказ».

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Товарищества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка СНТ «Авиатор-1» проходят линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Товарищество 14.01.2021 обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением (вх. № 184), в котором просило: провести проверку в отношении линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, находящийся на территории СНТ «Авиатор-1», в части установления факта бесхозности данного объекта недвижимости; во исполнение части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, находящийся на СНТ «Авиатор-1», на учет в качестве бесхозяйного; во исполнение части 3 статьи 225 Гражданского кодекса по истечении года со дня постановки данного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, находящийся на территории некоммерческого товарищества.

Рассмотрев обращение СНТ «Авиатор-1», КУМИ г. Ставрополя в письме от 12.02.2021 № 08/11-1038 ответило, что Сведения ЕГРН не содержат информацию об указанных в обращении товарищества электрических сетях, следовательно, данные электрические сети не поставлены на государственный кадастровый учет в качестве объектов недвижимого имущества, право собственности не зарегистрировано.

Считая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Для признания права собственности на бесхозяйный объект необходимо совершение действий: постановка их на учет в государственных органах, осуществляющих такой учет; обращение публичного органа в суд с требованием о признании права собственности на нее; судебное решение о признании права муниципальной собственности; государственная регистрация возникновения права муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Таким образом, для признания вещи бесхозяйной необходимо установить, что у этой вещи отсутствует собственник или он не известен, либо от права собственности на данную вещь собственник отказался. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности лица на объект недвижимости само по себе не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным.

В материалах дела имеется ответ филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» Западные электрические сети Шпаковские РЭС от 09.02.2021 исх. № 1.6/2.31.С20/27-исх-рос, предоставленный по запросу КУМИ г. Ставрополя от 02.02.2021 № 08/11-717с, согласно которому точка присоединения энергопринимающих устройств, находящихся на балансе СНТ «Авиатор-1», установлена на опоре № 88 ВЛ-10кВ Ф-248 ПС «Заводская» (находящейся на балансе филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Ставропольэнерго»). Участок воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ оп. № 9/1-9/6 протяженностью 0,2 км и входящая в него трансформаторная подстанция КТП 9/248, а также отходящие от ТП воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, находятся на балансе товарищества.

Изложенная в вышеуказанном письме от 09.02.2021 исх. № 1.6/2.31.С20/27-исх-рос информация подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору от 01.12.2009 № 514266).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Однако указанная норма не может рассматриваться как устанавливающая обязанность муниципального образования в обязательном порядке принимать в муниципальную собственность бесхозяйные электросети, используемые в предпринимательских целях субъектами электросетевого хозяйства, в целях компенсации таковым субъектам потерь в указанных сетях. Такое толкование противоречит конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления (статья 130 - 133 Конституции Российской Федерации).

Порядок реализации полномочий по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения устанавливается муниципальным образованием самостоятельно в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Возложение же в отсутствие прямого указания закона на муниципальное образование обязанности компенсировать электросетевым организациям потери электроэнергии в бесхозяйных сетях означает увеличение расходных обязательств муниципального образования, не предусмотренных законом и без компенсации соответствующих расходов муниципального образования. Такое толкование применительно к обязанности по теплоснабжению признано неконституционным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «город Чита»). Учитывая аналогичную правовую природу электроснабжения, как и теплоснабжение, относящегося к ресурсоснабжения и регулируемую одной и той же нормой названного закона, апелляционный суд приходит к выводу, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к вопросу энергоснабжения.

Норма статьи 225 ГК РФ подлежит применению в совокупности с нормой пункта 3 статьи 218 ГК РФ, согласно которой: «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

С учетом изложенного, указанные нормы закона предоставляют муниципальному образованию правовую возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а не устанавливают юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность.

Сами по себе ссылки Товарищества на нормативные акты, регулирующие порядок постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет, не свидетельствуют о наличии обязанности по таковому учету и признании права муниципальной собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021 по делу № А63-5051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Д.А. Белов

И.А. Цигельников