Гражданский кодекс часть 1

по КБР, г. Нальчик,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик,
об оспаривании ненормативного акта,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган) от 08.06.2018 по делу № 05/304/17.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2018 года по делу № А20-2918/2018 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Решение мотивировано отсутствием совокупности условий для признания незаконным решение антимонопольного органа от 08.06.2018 по делу № 05/304/17.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения от 08.06.2018, которое могла повлечь за собой возбуждение административного производства

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2018 года по делу № А20-2918/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На участие в электронном аукционе было подано 5 заявок, включая заявку общества с ограниченной ответственностью «Рем-Быт-Строй» (далее - ООО «Рем-Быт- Строй»), в результате рассмотрения первых частей 2 заявки отклонены от участия в аукционе, 3 заявки допущены на участие в аукционе в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 05 декабря 2017 года.

Не согласившись с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 05 декабря 2017 года, ООО «Рем-Быт-Строй» была подана жалоба на действия единой комиссии Пенсионного фонда КБР в адрес Управления.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Рем-Быт-Сгрой» управлением принято решение и предписание № 05-304/17 от 18.12.2017, признав в действиях единой комиссии Пенсионного фонда КБР нарушения ч.1, 3, 5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2018 № А20-5528/2017 признано недействительным предписание антимонопольного органа от 13.12.2017 по делу № 05-304/17; отказано в признании недействительным решения антимонопольного органа от 3.12.2017 по делу № 05/304/17, которым в действиях единой комиссии Пенсионного фонда признаны нарушения ч. 1, 3, 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2018 решение суда от 05.03.2018 в части признания недействительным предписания управления от 13.12.2017 по делу № 05-304/17 отменено, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А20-5528/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения; отменено приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.06.2018.

В рамках дела № А20-5528/2017 судом определением от 27.12.2017 по заявлению пенсионного фонда приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 13.12.2017 (полный текст изготовлен 18.12.2017) и предписания от 13.12.2017

по делу № 05/304/17 (полный текст изготовлен 18.12.2017), вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по КБР до рассмотрения дела А20-5528/2017.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением об оспаривании решения 08.06.2018г. по делу № 05- 304/17.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативно-правовой акт касается продления сроков исполнения предписания, обжалуемого в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда

исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Судебный акт по рассматриваемому делу вступил в законную силу 29.05.2018, со дня принятия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Приостановление срока исполнения предписания в силу Закона о защите конкуренции утратило силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В интересах УПФР срок исполнения предписания продлен до 28.06.2018.

Вместе с тем, по данному делу подана кассационная жалоба, по результатам которой принято постановление от 31.07.2018.

Как правильно установлено судом первой инстанции, одновременно принимались обеспечительные меры.

Суд правильно установил, что антимонопольным органом 28.06.2018 удовлетворено заявление пенсионного фонда о продлении срока исполнения предписания от 18.12.2017 по делу 05-304/17 до отмены обеспечительных мер судом.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку обеспечительные меры, принятые судом по делу № А20-5528/2017 от 27.12.2017, не отменены и продолжают действовать, предписание УФАС по КБР от 13.12.2017 по делу № 05/304/17 (полный текст изготовлен 18.12.2017) продолжает быть приостановленным.

Это же обстоятельство признано и УФАС.

Антимонопольным органом 28 июня 2018 года был подготовлен ответ на заявление пенсионного фонда о продлении срока исполнения предписания от 18.12.2018 по делу № 05-304/17, где было указано на то, что судебным актом Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу № °А20-5528/2017 вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен. Поскольку обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции по делу № А20-5528/2017 от 27.12.2017, не отменены и продолжают действовать, предписание управления от 18.12.2017 по делу № 05/304/17 продолжает быть приостановленным, в связи с чем, в силу ч.5 статьи 96 АПК РФ управление удовлетворяет заявление Пенсионного фонда КБР о продлении срока

исполнения предписания от 18.12.2017 по делу 05-304/17 до отмены обеспечительных мер судом.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта, поскольку о не нарушает права общества.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку обеспечительные меры, принятые судом по делу № А20- 5528/2017 от 27.12.2017, не отменены и продолжают действовать, предписание УФАС по КБР от 13.12.2017 по делу № 05/304/17 (полный текст изготовлен 18.12.2017) продолжает быть приостановленным.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом 28.06.2018 удовлетворено заявление пенсионного фонда о продлении срока исполнения предписания от 18.12.2017 по делу 05-304/17 до отмены обеспечительных мер судом.

Таким образом, с учетом продления сроков исполнения предписания оспариваемое решение не нарушает прав и законные интересы пенсионного фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения от 08.06.2018, которое могла повлечь за собой возбуждение административного производства – отклоняется.

По заявлению антимонопольного органа в рамках дела № А20-5528/2017 определением суда от 10.08.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 27.12.2017. До их отмены обязанность исполнить предписание не возобновилась.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый

судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2018 года по делу № А20-2918/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2018 года по делу № А20-2918/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов