Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12122/2020

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 по делу № А63-12122/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество, ответчик) об обязании ответчика провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме, согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», а именно: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши. Кроме того, истец просил суд обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия по устранению строительных недостатков в полном объеме, согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт», а именно: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего расширить трещины на глубину не менее 15 мм, заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем на 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м.; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1-3; обязать ООО «Горизонт» провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД № 79 А по ул. Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (уточненные требования, принятые судом к производству определением от 30.08.2021).

Определениями от 14.12.2020 и от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция и Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.Суд пришел к выводу о доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ по строительству спорного многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 27.09.2021 отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что экспертное заключение, представленное управлением, соответствует предъявляемым требованиям и судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы изложенные в этом заключении.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.11.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что между управлением, действующего от имени муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (участник долевого строительства) и ООО «Горизонт» (застройщик) заключены муниципальные контракты от 29.07.2015 № 5/е.п., от 19.11.2015 № 8/е.п. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам города-курорта Кисловодска в соответствии с краевой адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 годы» в городе-курорте Кисловодске в 2015 году.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, Управление городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска изменило наименование на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, без изменения идентификационных признаков, о чем 17.06.2016 налоговым органом внесена соответствующая запись в реестр за номером 2162651436517.

В соответствии с условиями указанных контрактов застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <...> (в районе средней школы № 17) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 контрактов).

Перечень подлежащих передаче объектов долевого строительства определен сторонами в пункте 1.2 контрактов.

Цена контракта от 29.07.2015 № 5/е.п. составляет 57 543 102 руб., в том числе НДС – 8 777 761, 32 руб. Цена контракта от 19.11.2015 № 8/е.п. составляет 22 139 156 руб., НДС не предусмотрен. Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ. Цена установлена в расчете 24 610 руб. на один квадратный метр общей площади объекта долевого строительства (пункт 3.1 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 4 контрактов.

Пунктом 4.1 установлено, что приемка готового объекта долевого строительства осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается застройщиком. Застройщик после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан направить для подписания участнику долевого строительства подписанный со стороны застройщика передаточный акт объектов долевого строительства, кадастровые (технические) паспорта объектов долевого строительства (отдельно на каждую квартиру), правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, и иные документы, необходимые для регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры), согласно действующему законодательству РФ (пункт 4.2 контрактов).

При обнаружении участником долевого строительства недостатков объектов долевого строительства сторонами составляется акт обнаружения недостатков, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков) и сроки их устранения застройщиком. Для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно или любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области. При отказе (уклонении) застройщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается участником долевого строительства и экспертной организацией (пункт 4.3 контрактов).

Пунктом 4.4 контрактов определено, что застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

В соответствии с пунктом 4.5 контрактов для проверки соответствия объема выполненных работ требованиям, установленным контрактом и качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, участник долевого строительства обязан провести экспертизу в соответствии с подпунктом 2.3.5 пункта 2 контракта. Срок приемки выполненных работ не может составлять более 5 рабочих дней со дня получения участником долевого строительства заключения эксперта, экспертной организации, подтверждающего качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункта 8.1 контракта гарантийный срок для объектов долевого строительства, в том числе технологического и инженерного оборудования, входящего в состав таких объектов долевого строительства – не менее 5 (пяти) лет со дня, следующего за днем подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В рамках действия срока контракта застройщик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение неполадок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока за свой счет и в согласованные с участником долевого строительства сроки

Работы по контракту от 29.07.2015 № 5/е.п. выполнены застройщиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 12.08.2015 № 1, от 01.09.2015 № 1, от 09.10.2015 № 3, от 13.10.2015 № 4, от 19.10.2015 № 5, от 30.10.2015 № 6, от 25.11.2015 № 7, от 08.12.2015 № 8, от 08.12.2015 № 8, от 14.12.2015 № 9, от 29.01.2016 № 9-1, от 14.12.2015 № 9-2, от 14.12.2015 № 9-3, стоимость выполненных работ подтверждается справками по форме КС-3 12.08.2015 № 1, от 01.09.2015 № 2, от 09.10.2015 № 3, от 13.10.2015 № 4, от 19.10.2015 № 5-1, от 30.10.2015 № 6, от 25.11.2015 № 7, от 08.12.2015 № 8, от 08.12.2015 № 8-1, от 14.12.2015 № 9, от 29.01.2016 № 9-1, от 14.12.2015 № 9-2, от 14.12.2015 № 9-3, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 11.08.2015 № 189199, от 07.08.2015 № 159164, от 07.08.2015 № 159099, от 18.09.2015 № 584589, от 14.08.2015 № 232127, от 14.08.2015 № 232128, от 14.08.2015 № 232172, от 19.08.2015 № 263949, от 10.09.2015 № 497009, от 10.09.2015 № 497010, от 19.08.2015 № 263950, от 18.09.2015 № 584595, от 21.10.2015 № 31298, от 21.10.2015 № 31299, от 05.11.2015 № 181571, от 23.12.2015 № 804278, от 14.03.2016 № 626580, от 11.08.2015 № 189200, от 23.03.2016 № 758384, от 31.12.2015 № 87364, от 26.11.2015 № 422409, от 15.03.2016 № 654404, от 14.03.2016 № 626577, от 14.03.2016 № 626578, от 31.12.2015 № 87365, от 07.08.2015 № 159023 участник долевого строительства оплатил выполненные работы по контракту от 29.07.2015 № 5/е.п.

Работы по контракту от 19.11.2015 № 8/е.п. выполнены застройщиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 от 23.11.2015 № 1, от 25.11.2015 № 2, от 27.11.2015 № 3, от 03.12.2015 № 4, от 07.12.2015 № 5, от 15.12.2015 № 8, от 11.12.2015 № 7, от 15.12.2015 № 8-1, от 29.01.2016 № 8, от 15.12.2015 № 8, стоимость выполненных работ подтверждается справками по форме КС-3 от 23.11.2015 № 1, от 25.11.2015 № 2, от 27.11.2015 № 3, от 03.12.2015 № 4, от 07.12.2015 № 5, от 09.12.2015 № 6, от 11.12.2015 № 7, от 15.12.2015 № 8-1, от 29.01.2016 № 8, от 15.12.2015 № 8, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 17.12.2015 № 704461, от 09.12.2015 № 585574, от 07.12.2015 № 542673, от 01.12.2015 № 474650, от 01.12.2015 № 474648, от 23.03.2016 № 758388, от 01.12.2015 № 474647, от 15.03.2016 № 654764, от 15.03.2016 № 654405, от 15.03.2016 № 654407, от 15.03.2016 № 654763, от 17.12.2015 № 704465, от 17.12.2015 № 704462, от 15.03.2016 № 654408 участник долевого строительства оплатил выполненные работы по контракту от 19.11.2015 № 8/е.п.

15.12.2015 Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края №1196, земельному участку и объекту строительства присвоен почтовый адрес: <...> а.

21.12.2015 объект строительства по контрактам от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 №8/е.п. --многоквартирный жилой дом по адресу: <...> а, введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 26-Ru26305000-68-2015.

В соответствии с пунктом 4.2 контрактов, по передаточным актам объектов долевого строительства (квартир) от 19.01.2016 застройщик передал, а участник долевого строительства принял в муниципальную собственность жилые помещения в соответствующем контракту техническом состоянии на момент подписания актов.

На основании предписания №326 от 13.03.2029 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, 17.07.2019 управлением (заказчик) с автономной некоммерческой организацией «Независимая судебная экспертиза» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 94е.п. на оказание услуг по проведению строительно-технического экспертного исследования, в рамках которого было проведено строительно-техническое экспертное исследование на предмет установления (либо отсутствия) аварийности здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, строительство которого осуществляло ООО «Горизонт» и объекты по которому переданы обществом участнику долевого строительства в рамках заключенных муниципальных контрактов от 29.07.2015 № 5/е.п. и от 19.11.2015 № 8/е.п.

По результатам проведенного АНО «Независимая судебная экспертиза» исследования, составлено заключение № 139/К/СТ/Э/И от 19.09.2019, согласно которому экспертами установлено, что состояние здания не соответствует требованиям строительства в условиях повышенной сейсмичности, в целях приведения конструкции здания в соответствие с повышенной сейсмичностью в г. Кисловодск, экспертами рекомендовано: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши.

Управление обратилось в адрес общества с претензией от 18.10.2019 № 5458, в которой указало о необходимости устранить недостатки выполненных работ.

В ответе от 15.11.2020 № 5 на претензию общество указало о проведении работ в соответствии со строительными нормами и правилами и необоснованности выводов экспертов, при этом сообщило о готовности проведения совместного осмотра и составления дефектного акта для фиксации недостатков работ и их устранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с возникшими между сторонами разногласиями, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-26А/21 от 12.07.2021 качество выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, работ в части возведения несущих стен не соответствует данным проектной документации в части замены газосиликатных блоков марки D600 на марку D500, которая согласована с представителем застройщика, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ на устройство стен. Экспертом установлены: нарушения технологии производства работ при кладке стен из газобетонных блоков автоклавного твердения п. 5.3.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013; отсутствие гидроизоляции стен в местах примыкания к ним открытых балконных плит, что способствует их намоканию (п. 6.1.3 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013); некачественное закрепление дверных коробок металлических дверных блоков в кладке стен; отсутствие дополнительного армирования в подоконной части оконных проемов. Эксперт указал, что качество работ, выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в части возведения фундаментов соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям муниципальных контрактов, при этом не соответствует данным проектной документации в части изменения конструктивного решения фундаментов под блоксекциями № 1-3, которое согласовано с представителем застройщика, что зафиксировано в актах освидетельствования скрытых работ на устройство фундаментов.

Эксперт также указал, что качество работ, выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 в части выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов не соответствует данным проектной документации в части не соблюдения нормируемых п. 5.2.13* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» уклонов наружного пандуса входной группы в блок-секцию № 4, высоты заезда на пандус у подъезда № 3 выше нормируемых показателей.

Экспертом сделаны выводы, что для устранения последствий некачественно выполненных работ, наличие, которых установлено в ходе проведения экспертизы, необходимо выполнить нижеследующие мероприятия: усилить дверные коробки металлических дверных блоков в местах расположения трещин дополнительными анкерными креплениями; выполнить гидроизоляцию мест примыкания наружных несущих стен к открытым балконным плитам; в подоконной части оконных проемов лестничных клеток, в местах образовавшихся трещин выполнить ремонт штукатурки по сетке; выполнить ремонт стен в местах образовавшихся трещин, для чего: - расшить трещины на глубину не менее 15 мм; - осуществить обеспыливание и грунтовку стены; - заделать трещину клеевым составом для кладки стен из газосиликатных блоков; уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1м., установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1-3.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в период гарантийного срока недостатки возникли не по вине застройщика и связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта долевого участия, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая выводы экспертного заключения, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта некачественного выполнения ответчиком работ по строительству указанного многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика провести мероприятия по устранению строительных недостатков согласно выводам экспертного заключения АНО «Независимая судебная экспертиза», а именно: разгрузить несущие стены из ячеистого бетона путем устройства железобетонных сердечников на соответствующих участках, расположенных как периметру, так и внутри здания (с последующим соединением арматурных составляющих смежных конструкций (сердечника и перекрытия) и надежной заделкой бетонной смесью; обеспечить пространственную жесткость здания путем закрепления плоской арматурной сетки на поверхности несущих стен, с осуществлением в последующем набрызга мелкозернистого бетона при помощи цемент-пушки; вывести концы вентиляционных каналов за пределы крыши, правомерно отказано судом первой инстанции.

Экспертное заключение № 139/К/СТ/Э/И от 19.09.2019, заказчиком которой является управление, не является для суда обязательным и не может быть принято судом как бесспорное доказательство, поскольку экспертиза проведена управлением в одностороннем порядке.

Управление с ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Исковые требования об обязании ООО «Горизонт» провести мероприятия с целью устранения недостатков по обустройству доступа для маломобильных групп населения МКД № 79 А по ул. Набережной в г. Кисловодске в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно заключению № 2-26А/21 от 12.07.2021 качество выполненных ООО «Горизонт» в рамках муниципальных контрактов № 5/е.п. от 29.07.2015 и № 8/е.п. от 19.11.2015 работ по строительству многоквартирного жилого дома в части выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов не соответствует данным проектной документации, не соблюдения нормируемых п. 5.2.13* СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» уклонов наружного пандуса входной группы в блок-секцию № 4, высоты заезда на пандус у подъезда № 3 выше нормируемых показателей.

Перечень мероприятий, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных работ по обеспечению доступа инвалидов в многоквартирный дом, предусмотренных проектной документацией, отражены в заключении эксперта № 2-26А/21 от 12.07.2021, согласно которому необходимо: уменьшить угол уклона пандуса входной группы блок секции № 4 не более чем до 8°; опустить облицовку пандуса у подъезда блок-секции № 3 из тротуарной плитки на 0,1 м.; установить металлические решетки на ливневый лоток, прилегающий к заездам на пандусы блок-секций № 1-3.

С учетом экспертного заключения № 2-26А/21 от 12.07.2021 судом удовлетворены требования истца, в том числе в части обязания общества устранить недостатки работ и выполнить мероприятия по обеспечению доступа инвалидов в многоквартирный дом.

Основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести мероприятия в соответствии с разделом 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение№ 139/К/СТ/Э/И от 19.09.2019, представленное управлением, соответствует предъявляемым требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

Из материалов дела следует, что управлением экспертиза проведена в одностороннем порядке, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось, противоречия в выводах эксперта судом не были установлены, сомнения в обоснованности экспертного заключения у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2021 по делу № А63-12122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко