Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш»: ФИО1 (по доверенности от 16.11.2016); от производственный кооператив «Родник»: ФИО1 (по доверенности от 07.02.2017); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.03.2017 по делу № А61-1048/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» несостоятельным (банкротом) и открытий процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (преобразовано в Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МО ГО "город Дербент" (далее – ответчик) о признании права собственности Республики Дагестан на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> общей площадью 352,25 кв.м., закрепленный на праве оперативного управления за ГБУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (с учетом уточнений).

Решением от 08.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Так ответчик указал, что суд первой инстанции не учел, что право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись о праве в ЕГРП.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, решением Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 24 февраля 1986 года № 66 Историко-архитектурному музею выделено помещение по адресу: <...>.

Во исполнение постановления Совета министров РСФСР от 31.03.1988 №110 "О создании Дербентского историко-архитектурный и художественный музей-заповедник Министерства культуры Дагестанской АССР" Советом Министров Дагестанской АССР принято постановление от 11 мая 1988 года №86 о создании Дербентского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Министерства культуры Дагестанской АССР.

Приказом Министерства культуры и туризма РД от 10 декабря 2007 года № 748 утвержден Устав ГУ "Дербентский Государственный историко- архитектурный Музей-заповедник" с филиалом (обособленным подразделением) музей "Природы Прикаспия", расположенным по адресу: <...>.

Приказом Министерства культуры Республики Дагестан от 29 ноября 2011 года № 881 утвержден Устав ГБУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 11 мая 2010 года № 244-р помещение музея "Природа Прикаспия", расположенное по адресу: <...>, включено в реестр государственного имущества Республики Дагестан и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей заповедник".

19.03.2013 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности МО ГО "город Дербент" на нежилое помещение - Музей "Природа Прикаспия" площадью 352,25 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Пологая регистрацию права за ответчиком неправомерную, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) и пункту 7 Приложения № 2 к объектам, относящимися к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий).

26.02.1993 Верховным Советом Республики Дагестан принято постановление "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность", согласно п.2 которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении №2, независимо от того, не чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к государственной собственности Республики Дагестан.

Во исполнение указанного постановления Президиум Верховного Совета Республики Дагестан принял постановление от 10 марта 1993 года "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность", которым утвержден перечень объектов государственной собственности, отнесенных к государственной собственности Республики Дагестан, в частности к таким объектам отнесен Дербентский музей - заповедник в г. Дербенте.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Отсутствие (недоказанность) владения объектом (в данном случае – земельным участком) исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что спорное имущество непрерывно находится в фактическом владении у ГБУ "Дербентский Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" в лице филиала музея "Природа Прикаспия", так с 1986 по 1988 годы в спорном помещении был размещен филиал Дагестанского объединенного музея при Министерстве культуры Республики Дагестан, функционировал как музей «Дербент Советский», который финансировался через Минкультуры РД, а с 1988 года по настоящее время - ГБУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей заповедник", который находится в ведомственном подчинении Министерства культуры Республики Дагестан и финансируется за счет средств Республики Дагестан.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в момент регистрации, в том числе владение спорным объектом на вещном праве, поскольку выписка из реестра учета муниципального имущества городского округа «город Дербент» от 27.02.2013 № 72 не является правоустанавливающим документом в целях регистрации прав собственности муниципального образования.

Сам по себе факт включения заявленного к регистрации имущества в реестр собственности муниципального образования, подтвержденный соответствующими выписками из реестра муниципального имущества г. Дербента, не может служить основанием для осуществления государственной регистрации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, спорный объект недвижимости не выбывал из собственности Республики Дагестан и находилась в государственной собственности Республики Дагестан, что подтверждено постановления Президиум Верховного Совета Республики Дагестан принял постановление от 10 марта 1993 года, распоряжением № 244-р от 11.05.2010 о включении спорного имущества в реестр государственной собственности Республики Дагестан (том 1, л.д. 84), извлечением из технического паспорта (том 1, л.д. 97-115).

Доводы о наличии регистрации права, как документ подтверждающий право ответчика на спорное имущество не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

По смыслу статьи 8 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация права не является основанием возникновения прав и обязанностей, а является лишь подтверждением возникновения, изменения или прекращения прав на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, документы, которые представлены ответчиком в регистрирующий орган (выписка из реестра учета муниципального имущества городского округа «город Дербент» от 27.02.2013 № 72) не являлись правоустанавливающими, являющиеся основанием для проведения госрегистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Вместе с этим, само по себе не оформление прав на имущество имущества, не свидетельствует о том, что не имелось предусмотренных действовавшим ранее законодательством оснований для отнесения такого имущества к собственности РФ или субъекта РФ, или муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорный объекты отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.03.2017 по делу № А61-1048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков