Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципального имущества и землепользования» Администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» – ФИО1 (директор), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2020 по делу №А15-1835/2020 (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципального имущества и землепользование» Администрации Муниципального района «Сулейман-Стальский район» (далее – Управление землепользования) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 2231436р арендной платы по договору аренды №06-00-980 от 12.01.2011 за период с июля 2019 по декабрь 2019 включительно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Сулейман-Стальский район».

Решением суда от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Управления землепользования взыскано 2231436р основного долга. В доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в сумме 34157р.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Управления землепользования поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления землепользования возразил по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления землепользования, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Управлением землепользования (далее - арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды газопроводов от 12.01.2011 № 06-00-980 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на нем оборудование. Согласно пункту 4.3. договора внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. В приложении №3 к договору стороны согласовали размер арендной платы.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Управления землепользования в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Распределительный газопровод и сооружения на него являются муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2009 серий 05-АА №№ 211241, 211243, 211245, 211247. 21 1249, 211251, 211253, 211255, 211257, 21 1259, 21 1261. 21 1263. 21 1265, 211267. 211269. 211271.211273.

Распределительный газопровод и сооружения на него переданы ответчику по акту приема-передачи от 12.01.2011.

Поскольку ответчик принял имущество в аренду, на нем лежит обязанность доказывания исполнения договора аренды имущества, включая уплату арендных платежей.

Факт использования в спорном периоде ответчиком всех газопроводов, расположенных на территории Сулейман-Стальского района, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 2231436р.

Ответчик доказательства оплаты задолженности, не представил. Контррасчет, также не представлен.

Ответчик не доказал, что в отношении одних и тех же спорных газопроводов он уплатил арендную плату иному лицу, при наличии заключенного договора аренды и соглашения сторон о продлении срока его действия арендатор обязан уплачивать арендную плату до возврата имущества арендодателю.

Расчет задолженности признается верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления землепользования о взыскании с Общества задолженности в размере 2231436р являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2020 по делу №А15-1835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.