Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марат» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2016 по делу № А61-1682/2016 (судья Носенко М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативного правого акта,

при участии в судебном заседаниипредставителя общества с ограниченной ответственностью «Марат» – ФИО1 (доверенность от 03.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) от 19.05.2016 об отказе в выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Решением суда от 21.09.2016 в удовлетворении требований отказано на том основании, что производимая обществом продукция является спиртосодержащей, поэтому ему не может быть выдано свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции. Общество представило документы, по форме и содержанию не соответствующие требованиям, предусмотренным приказом ФНС России от 25.08.2014 № ММВ-7-15/424@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, формы решения о приостановлении (возобновлении) действия (об аннулировании) свидетельства о регистрации организации, совершающей операции, с денатурированным этиловым спиртом» (далее – Регламент).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2016 решение суда от 21.09.2016 отменено, решение управления от 19.05.2016 признано недействительным со ссылкой на то, что продукцию, для производства которой в качестве сырья или вспомогательного материала используется денатурат, следует рассматривать как неспиртосодержащую; при подаче заявления о выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, общество выполнило требования пункта 4 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 21 Регламента.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о недействительности решения управления, поскольку при апелляционном пересмотре дела суд не выяснил, подпадает ли находящееся в собственности общества оборудование (приобретенное по договору купли-продажи от 05.02.2009) под понятие мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции и являются ли эти мощности необходимыми и достаточными для производства продукции, требующей получения соответствующего свидетельства; являются ли полученные обществом по договору аренды оборудования от 26.06.2015 емкости для временного хранения неспиртосодержащей продукции (дезинфицирующие, гигиенические средства) в количестве 7 штук по 15 куб. м каждая неотъемлемой частью мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, необходимых (в т. ч. в силу технологических требований) для производства неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы ее податель представил дополнения, в которых ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе, указывает на несостоятельность выводов суда о том, что представленные обществом документы не подтверждают наличие в его собственности (на праве хозяйственного ведения и оперативного управления) мощностей по производству, хранению и отпуску не спиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт. Общество считает, что на него не распространяются положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон N 171-ФЗ), поскольку общество производит неспиртосодержащую продукцию.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет поступившее от управления ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное поздним получением дополнений к апелляционной жалобе. Суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, поскольку из представленных заявителем доказательств усматривается, что дополнения к апелляционной жалобе с приложениями получены управлением 26.05.2017, то есть у стороны имелся достаточный промежуток времени для ознакомления с ними и представления отзыва.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в связи с истечением срока действия ранее выданного управлением свидетельства от 26.06.2015 серии 15 № 000696000 о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, общество обратилось в управление с заявлением от 06.05.2016 о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

Решением от 19.05.2016 № 08-14/04127 управление отказало обществу в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, назвав причиной отказа следующее: представление документов по форме и содержанию не соответствующих положению Регламента в связи с тем, что производимая продукция в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ относится к спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьями 197 и 198 АПК РФ общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, выдается организациям, осуществляющим производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 179.2 НК РФ свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции выдается организациям при наличии в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) организации (организации, в которой организация-заявитель владеет более чем 50 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) общества с ограниченной ответственностью либо голосующих акций акционерного общества) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

В соответствии с Регламентом выдача свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции, является государственной услугой, предоставляемой Федеральной налоговой службой.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача свидетельства или отказ в выдаче свидетельства (пункт 16 Регламента).

В силу пункта 21 Регламента для получения соответствующего свидетельства заявители предоставляют в соответствующий налоговый орган заявление (в двух экземплярах) с указанием количества листов по каждому прилагаемому к нему документу, копии документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт; сведения о наличии мощностей, необходимых для получения свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции заполняются заявителями, осуществляющими производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

В качестве документов, подтверждающих право собственности заявителя на соответствующие мощности и их местонахождение, относящиеся к недвижимому имуществу, представляются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности (права хозяйственного ведения и (или) права оперативного управления) на недвижимое имущество, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На соответствующие мощности, относящиеся к движимому имуществу, представляются копии иных документов, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на движимое имущество и их местонахождение в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, о перечислении денежных средств в уплату государственной пошлины за выдачу свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

В соответствии с пунктом 27 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 21 Регламента, за исключением документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг; представление документов, имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные исправления; представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Регламента; представление копий документов, не заверенных подписью и печатью заявителя; неуплата заявителем государственной пошлины за предоставление государственной услуги по выдаче свидетельства; наличие выписки ЕГРП об отсутствии подтверждения прав собственности (права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) заявителя на соответствующие мощности.

Суд установил, что к направленному в управление заявлению от 06.05.2016 общество приложило сведения о наличии производственных мощностей и копии документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 22.05.2003, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 22.01.2008, договор купли-продажи оборудования для производства неспиртосодержащих дезинфицирующих и гигиенических средств от 05.02.2009, договор аренды оборудования от 26.06.2015, договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.12.2014, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2015 по делу № А61-1419/2015.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают наличие в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт. При этом суд сослался на следующее: к договору купли-продажи оборудования от 05.02.2009 не представлены акт приемки, составленный и подписанный в соответствии с пунктом 3.2.3 договора купли-продажи, и документ, подтверждающий оплату товара; к договору аренды оборудования от 26.06.2015 не приложен документ, подтверждающий факт передачи оборудования в аренду (пункт 2.1 договора); согласно представленным свидетельству о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 22.05.2003 и свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 22.01.2008 соответствующие объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3; договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.12.204 заключен без участия ФИО3

Однако суд первой инстанции не учел, что пункт 4 статьи 179.2 НК РФ и пункт 21 Регламента требуют наличия у лица, претендующего на получение свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, права собственности (права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) на мощности по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, а не здания и земельные участки.

Как видно из представленного в материалы дела договора купли-продажи оборудования для производства неспиртосодержащих дезинфицирующих и гигиенических средств от 05.02.2009, ООО "Квант" (продавец) передало обществу (покупатель) следующее оборудование: один ополаскиватель, одну укупорочную машину, одну этикетировочную машину, четыре металлические эмалированные емкости по 25 куб. м каждая, четыре емкости по 9 куб. м каждая, один мерник на 2,5 куб. м, два насоса.

В соответствии с п.2.4. Договора от 05.09.2009 продавец производит пуско-наладочные работы.

Продавец свои обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию выполнил и между сторонами подписан акт ввода в эксплуатацию оборудования от 03.03.2009.

Указанное оборудование находится по адресу: <...> в нежилом здании, которым пользуется общество на основании договора безвозмездного пользования нежилым зданием от 23.09.2016.

В соответствии с утвержденным обществом технологическим процессом производства дезинфицирующих средств «Антисептин-Марат» и «Клин» вышеуказанное оборудование является основным и единственным оборудованием для производства.

Имеющиеся в деле сертификаты соответствия подтверждают, что средства дезинфицирующие «Антисептин-Марат» и «Клин» прошли испытания на соответствие нормативным документам и это также означает, что оборудование является достаточным, для организации производства.

Таким образом, оборудование (приобретенное по договору купли-продажи от 05.02.2009) и нежилое здание по адресу: <...> являются мощностями по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции и являются необходимыми и достаточными для производства продукции, требующей получения соответствующего свидетельства, для производства неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полученные обществом по договору аренды оборудования от 26.06.2015 емкости для временного хранения неспиртосодержащей продукции (дезинфицирующие, гигиенические средства) в количестве 7 штук по 15 куб. м каждая не являются неотъемлемой частью мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции.

Указанные 7 емкостей не участвуют в технологическом процессе, не располагаются по месту производства и представлены были в управление ошибочно. В связи с отсутствием производственной необходимости ООО «Стройтек» (Арендодатель) и общество (Арендатор) расторгли указанный договор аренды Соглашением от 01.05.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы не подтверждают наличие в его собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) мощностей по производству, хранению и отпуску неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирта, сделан без учета вышеперечисленных обстоятельств и противоречит им.

Доказательства, подтверждающие обратное, управлением не представлены.

В решении от 19.05.2016 управление также сослалось на то, что производимая обществом продукция относится к спиртосодержащей, однако по смыслу статьи 179.2 НК РФ, данная норма регулирует лишь порядок и условия выдачи свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, а пунктом 27 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: в выдаче свидетельства о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Регламента на стадии предоставления налоговым органом государственной услуги по выдаче соответствующего свидетельства не предусмотрено обсуждение вопроса о химическом составе продукции, которую намерен производить претендент на получение свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.

Производимая обществом продукция относится к средствам медицинского назначения и не подпадает под сферу действия Закона N 171-ФЗ, хотя и содержит спирт (денатурированный).

Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела (свидетельство о государственной регистрации от 17.10.2011 № RU 77.99.23.002.Е.043289.10.11, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), а также тем, что ранее обществу было выдано свидетельство, предусмотренное статьей 179.2 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает решение управления от 19.05.2016 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающим права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявление общества удовлетворению.

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2016 по делу № А61-1682/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания от 19.05.2016 и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания выдать ООО «Марат» свидетельство о регистрации организации, осуществляющей производство неспиртосодержащей продукции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников