Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2014 по делу № А20-2386/2014 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по заявлению открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик» (ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик», муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», Местной администрации городского округа Нальчик,

третьи лица: ФИО1, г. Нальчик, муниципальное казенное учреждение «Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика»,

о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик»: представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 22.05.2014, представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 22.05.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курорт «Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – Управление), к муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – Департамент) и к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – Администрация) об обязании ответчиков заключить с истцом договор по продаже земельного участка площадью 7 083,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в <...>, по цене 95 372 руб. 60 коп. и договор по продаже земельного участка площадью 4 745,0 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в <...> б/н, по цене 63 891 руб. 43 коп. в редакции проектов, направленных истцом (требования с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо ФИО1.

Решением суда от 25.12.2014 исковые удовлетворены частично. Суд обязал муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» заключить с открытым акционерным обществом «Курорт «Нальчик» договоры купли-продажи: земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в <...>, по цене 95 372 рубля 60 копеек, земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в <...> без номера по цене 63 891 рубль 43 копейки, на условиях согласно проектам договоров, направленных открытым акционерным обществом «Курорт «Нальчик» в адрес Департамента по управлению городским имуществом администрации г.о. Нальчик с сопроводительным письмом от 14.04.2014 № 80. Взыскано с муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в пользу открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик» 8 000 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество приобрело объекты недвижимости в процессе приватизации государственного предприятия, в связи с чем оно относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости. Суд указал, что цена спорных земельных участков должна быть определена на момент обращения общества с заявлением (12.05.2012) о выкупе спорных земельных участков.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент и Администрация обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 25.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что цена спорных земельных участков не может быть определена с учетом льготы, поскольку на момент подачи обществом заявления с предложением заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков действовало постановление Администрации о продаже земельного участка от 11.04.2013 и распоряжение Департамента от 23.05.2013, согласно которым стоимость земельных участков устанавливается согласно численности населения: свыше 250 тысяч человек - в размере кадастровой стоимости земельного участка; до 250 тысяч человек - в размере 70 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представители ОАО «Курорт «Нальчик» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.03.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2014 по делу № А20-2386/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 12.05.2012 № 02-00 и № 02-01 о выкупе спорных участков. Письмами от 05.06.2012 № 1031/2415 и № 1-31/2416 Администрация ответила отказом, сославшись на расположение спорных земельных участков в курортной зоне курорта федерального значения «Нальчик».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012, вступившим в законную силу, по делу № А20-2207/2012 признаны незаконными отказы от 05.06.2012 №1-31/2415 и №1-31/2416 и бездействия местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в непринятии решения о передаче в собственность и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в <...> без номера, и земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в <...>, в адрес открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик», как противоречащие нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В порядке устранения допущенных нарушений на местную администрацию городского округа Нальчик и Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик возложена обязанность принять решение о передаче в собственность открытому акционерному общества «Курорт «Нальчик» земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в <...> без номера, и земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в <...>, и направить в адрес открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик» проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

В порядке исполнения решения суда по делу № А20-2207/2012 администрация 11.04.2013 вынесла постановления № 790 и № 791 о продаже спорных земельных участков обществу. Этими же постановлениями МКУ «Департамент по управлению городским имуществом» предписано подготовить и заключить с обществом договоры купли-продажи указанных участков (том 1, л.д. 64-65).

Распоряжениями от 23.05.2014 № 453 и № 454 МКУ «Департамент по управлению городским имуществом» определило стоимость спорных земельных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства КБР от 27.12.2012 № 293-ПП «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР». Согласно расчетам стоимость земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в <...> составила 3 814 904 рубля, а стоимость земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в <...> без номера, составила 2 555 657 рублей.

Указанные распоряжения, а также проект договора купли-продажи спорных земельных участков в адрес общества направлен не был.

В связи с неисполнением органами местного самоуправления вступившего в законную силу решения суда по делу № А20-2207/2012, общество направило в адрес МКУ «Департамент по управлению городским имуществом» заявление от 14.04.2014 № 80 с предложением заключить договоры купли-продажи спорных участков и приложением проектов договоров подписанных обществом с указанием стоимости земельных участков в размере 2,5 % от кадастровой стоимости (том 1, л.д. 66-67). Департаментом ответ на данное заявление дан не был.

Общество, полагая, что бездействие Департамента противоречит действующему законодательству, нарушает его права и создает препятствия в осуществлении принадлежащего ему права на получение земельного участка по льготной цене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с императивными положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах численностью населения свыше трех миллионов человек;

- 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как установлено решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012 по делу № А20-2207/2012, постановлением Кабинета Министров КБР от 05.04.1993 года № 61, Кабардино-Балкарский Совет по управлению курортами профсоюзов реорганизован в Кабардино-Балкарское санаторно-курортное объединение «Курорт-Нальчик». Постановлением Правительства КБР от 16.06.1998 года № 276 Кабардино-Балкарское санаторно-курортное объединение «Курорт-Нальчик» реорганизовано в порядке приватизации в ОАО «Курорт-Нальчик», учредителями которого выступили Правительство КБР, Федерация независимых профсоюзов КБР и Федерация независимых профсоюзов России.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.06.1998 года в уставной капитал ОАО «Курорт «Нальчик» передано имущество, в том числе и недвижимое. На этом основании за Обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках: по ул. Канукоева без номера овощехранилище общей площадью 1 657,7 кв.м и по ул. Канукоева, 10: здание столовой и цеха площадью 597,2 кв.м, здание проходной площадью 8,3 кв.м, складскоепомещение № 1 площадью 201,5 кв.м, здание конторы площадью 168 кв.м, складское помещение № 2 площадью 148,3 кв.м, боксы площадью 532,3 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 27.09.2011 и выписками из ЕГРП.

В связи с тем что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, были ранее отчуждены в пользу общества из государственной собственности в процессе приватизации, ОАО «Курорт «Нальчик» относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всехвидах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебным актом по делу № А20-2207/2012 установлено, что общество приобрело объекты недвижимости в процессе приватизации государственного предприятия (имущество отчуждено из государственной собственности). В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное общество относится к поименованной в пункте 1, статьи 2 Федерального Закона № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета два с половиной процента от его кадастровой стоимости.

Доводы апеллянтов о том, что цена спорных земельных участков не может быть определена с учетом льготы, поскольку на момент подачи обществом заявления с предложением заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков действовало постановление Администрации о продаже земельного участка от 11.04.2013 и распоряжение Департамента от 23.05.2013, согласно которым стоимость земельных участков устанавливается согласно численности населения: свыше 250 тысяч человек - в размере кадастровой стоимости земельного участка; до 250 тысяч человек - в размере 70 процентов от кадастровой стоимости земельного участка; до 25 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов - в размере 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 28, статьи 29, пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истцом с заявлением о приобретении участка 12.05.2012) в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлением) цена земельного участка, установленного субъектом Российской Федерации в любом случае не должна превышать 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Заявлением от 12.05.2012 о выкупе спорных земельных участков общество обратилось в Администрацию. В установленный законом срок (до 12.06.2012) Администрация не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность и не направила заявителю проект договора купли-продажи. Постановление Администрации принято только 11.04.2013, а Департаментом издано распоряжение 23.05.2013. Непринятие органами местного самоуправления решения о продаже земельного участка в срок, установленный законом, повлекло за собой необоснованное увеличение выкупной стоимости спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного цена выкупа земельных участков устанавливается на момент, когда уполномоченным органом должнобыло быть принято решение о предоставлении земельного участка в собственность (в данном случае – до 12.06.2012), а не на момент фактического принятия решения 11.04.2013 и вынесения распоряжения 23.05.2013.

При определении выкупной стоимости спорного земельного участка Департамент исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков 538 рублей 60 копеек за 1 кв.м, установленной постановлением Правительства КБР от 27.12.2012 № 293-ПП «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР». На этом основании кадастровая стоимость составила: в отношении земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337 - 3 814 904 рубля, в отношении земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156 - 2 555 657 рублей.

Согласно представленным в материалы дела справкам о кадастровой стоимости спорных земельных участков следует, что на основании постановления Правительства КБР от 27.12.2012 № 293-ПП кадастровая стоимость земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337 составляет 3 500135 рублей 28 копеек, а кадастровая стоимость земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156 составляет 2 344 789 рублей 20 копеек (том 2, л.д. 44-45).

Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о выкупе спорных земельных участков - 2,5 % от кадастровой стоимости размер выкупной стоимости земельного участка площадью 7 083 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104031:337, расположенного в <...>, составил 95 372 рубля 60 копеек, земельного участка площадью 4 745 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104027:156, расположенного в <...> без номера, составил 63 891 рубль 43 копейки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что данные бездействия нарушают права и законные интересы истца и противоречат требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации.

Поскольку общество направило в Департамент проекты договоров, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент заключить с обществом договоры купли-продажи спорных земельных участков в редакции проектов общества.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2014 по делу № А20-2386/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов