Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу № А63-5730/2015,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с. Покровское, ОГРНИП <***>,

к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании действий министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившиеся в использовании денежных средств, отказа министерством сельского хозяйства Ставропольского края в выплате субсидии; об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенное нарушение путем выплаты субсидии (судья Ермилова Ю.В.).,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании действий министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившиеся в использовании денежных средств, отказа министерством сельского хозяйства Ставропольского края в выплате субсидии; об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края устранить допущенное нарушение путем выплаты субсидии (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 в удовлетворении уточненных требований о признании проверенных на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации действий министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившиеся в использовании денежных средств, выделенных из бюджета Ставропольского края в качестве субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части стоимости приобретенных в 2014 году технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае - для оплаты (возмещения) части стоимости технических средств и оборудования за 2011 год по исполнительным документам в общей сумме 3 990 557,04 руб. - незаконными в части 397 881,00 руб. из указанной суммы; отказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края в уведомлении от 17.11.2014 в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 субсидии на возмещение части стоимости приобретенных в 2014 году технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в Ставропольского края и в удовлетворении требования об обязании министерства сельского хозяйства Ставропольского края выплатить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 субсидии на возмещение части стоимости приобретенных в 2014 году технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в Ставропольского края в размере 397 881 руб. - отказано.

Решение мотивированно правомерностью отказа в выдаче субсидий, ввиду исчерпания лимитов. Суд первой инстанции сделал вывод, что все денежные средства выделены на предоставление субсидий, министерством использовались правомерно по целевому назначению.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что часть денежных средств, представленных для выдачи субсидий, неправомерно использована на погашение задолженности по исполнительным листам.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу № А63-5730/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Предприниматель является сельскохозяйственным товаропроизводителем, включенным Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в реестр субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края.

В 2014 году предпринимателем по договору поставки от № 117/14 от 07.07.2014 был приобретен Культиватор КСК-14, стоимостью 1 565 000,00 руб.

В соответствии с Законом Ставропольского края «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в СК», предприниматель в установленные сроки, не позднее 10 декабря текущего года, в котором приобретен и оплачен вышеуказанный культиватор, обратился в Министерство сельского хозяйства Ставропольского края с заявлениями о выплате субсидий на возмещение части соответствующих затрат. Факт поступления заявлений подтвержден регистрацией в журнале приема корреспонденции и уведомлениями о приеме документов.

К заявлению приложены все необходимые документы согласно приложению, в том числе, подтверждающие приобретение заявителем сельскохозяйственной техники.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Министерством оформлены уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выплате субсидии №18-22/53, 17.11.2014, со ссылкой на то, что лимит бюджетных ассигнований, предусмотренный законом Ставропольского края о бюджете, предоставленный Министерству сельского хозяйства Ставропольского края для данных целей на 2014 год, исчерпан.

Считая действия Министерства сельского хозяйства незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с положениями названной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждением), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 18.02.2009 № 38-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), включенным Министерством сельского хозяйства Ставропольского края в реестр субъектов государственной поддержки сельскохозяйственного производства Ставропольского края, получателям по договорам на приобретение продукции, по которым поставка продукции осуществляется в текущем году.

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что субсидии предоставляются получателям в пределах средств, краевого бюджета, предусмотренных на указанные цели законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год, в размере 30 процентов стоимости продукции, за исключением поставленной по договору финансовой аренды (лизинга). Сумма субсидии рассчитывается без налога на добавленную стоимость.

Субсидии предоставляются получателям в случае приобретение новой продукции в соответствии с перечнем технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края, часть стоимости которых подлежит субсидированию за счет средств бюджета Ставропольского края, ежегодно утверждаемым Правительством Ставропольского края.

Согласно пункту 6 Постановления № 38-П, предоставление субсидий осуществляется на основании перечисленных в нем документов.

Замечаний по документам заявителя не имеется.

Согласно Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27.07.2010 заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

Пунктом 34 Административного регламента предоставления министерством сельского хозяйства Ставропольского края государственной услуги по предоставлению за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края, Утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 05.04.2012 № 106 (далее - Административный регламент), заявителю установлен исчерпывающий перечень случаев, когда отказывается в предоставлении государственной услуги.

Одной из таких причин является исчерпание в текущем году лимита бюджетных ассигнований по расходному обязательству на предоставление субсидии, предусмотренного Законом Ставропольского края о бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, в целях названного кодекса применяются следующие понятия и термины:

лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде);

текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); плановый период - два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

Из материалов дела следует, что Законом Ставропольского края от 10.12.2013 № 105-кз «О бюджете Ставропольского края на 2014 год и плановый период 2015, 2016 годов» установлен лимит бюджетных ассигнований по расходному обязательству по предоставлению субсидий на возмещении части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства Ставропольского края в сумме 30 000 000 рублей.

В соответствии с приказом Министерства финансов Ставропольского края от 16.12.2013 № 338-бр «Об утверждении сводной бюджетной росписи бюджета Ставропольского края и лимитов бюджетных обязательств на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» Министерству сельского хозяйства Ставропольского края доведен лимит бюджетных ассигнований на исполнение указанных расходных обязательств в сумме 30 000 000 рублей.

В пределах указанного лимита бюджетных ассигнований министерством произведены выплаты субсидии на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства на сумму 26 039 442, 96 рублей и выплаты по исполнительным документам (исполнительные листы Арбитражного суда Ставропольского края) в счет возмещения части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, приобретенных в 2011 году на сумму 3 990 557, 04 рублей.

Как указано выше, действующее законодательство предусматривает перечисление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть в пределах денежных средств, выделенных на реализацию принятых обязательств по выдаче субсидий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на дату обращения предпринимателя в министерство с заявлением о предоставлении субсидии за 2014 год, лимит бюджетных ассигнований по расходному обязательству по предоставлению субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств, предоставленных министерству сельского хозяйства Ставропольского края, освоен в полном объеме.

Факт освоения бюджетных средств в полном объеме на момент рассмотрения заявки общества подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сводными реестрами получателей на выплату субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства № 1-23 и платежными поручениями № 127 от 22.01.2014, № 2517 от 26.03.2014, № 2881 от 04.04.2014, № 3331 от 18.04.2014, № 3332 от 18.04.2014, № 4420 от 22.05.2014, № 6536 от 08.07.2014.

Суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения обращения ФИО1 и представленных им документов лимит выделенных в 2014 году на указанные цели бюджетных средств полностью освоен, пришел к правильному выводу, что заявителю обоснованно отказано в предоставлении субсидии в 2014 году.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в признании незаконными действия Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, выразившиеся в использовании денежных средств, выделенных из бюджета Ставропольского края в качестве субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещении части стоимости приобретенных в 2014 году технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае - для оплаты (возмещения) части стоимости технических средств и оборудования за 2011 год по исполнительным документам в общей сумме 3 990 557,04 рубля, незаконными в части 397 881,00 рублей из указанной суммы.

В обоснование указано, что денежные средства, выделенные из бюджета в качестве субсидии на 2014 год неправомерно использованы Министерством сельского хозяйства для оплаты (возмещения) субсидии, подлежащей выплате в 2011 году, поскольку субсидия, предусмотренная Законом Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2014 год» подлежала использованию исключительно для возмещения части стоимости технических средств, приобретенных в 2014 году.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности правового положения казенных учреждений распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 239, 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, Финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как указано выше, в пределах лимита бюджетных ассигнований в сумме 30 000 000 рублей, выделенного министерству сельского хозяйства Ставропольского края в соответствии с приказом министерства финансов Ставропольского края от 16.12.2013 № 338-бр «Об утверждении сводной бюджетной росписи бюджета Ставропольского края и лимитов бюджетных обязательств на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» произведены выплаты субсидии на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства на сумму 26 039 442, 96 рублей, а также произведены выплаты по исполнительным документам (исполнительные листы Арбитражного суда Ставропольского края) в счет возмещения части стоимости приобретенных технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства за 2011 год на сумму 3 990 557, 04 рублей.

То есть, в части денежных средств в размере 3 990 557, 04 рублей министерством сельского хозяйства исполнены судебные акты (решения Арбитражного суда Ставропольского края) по обязанию выплатить денежные средства, перечисленные в качестве субсидии на возмещение части стоимости технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства приобретенных в 2011 году.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденной Приказом Министерства Финансов России от 01.07.2013 № 65н расходы казенных учреждений (органов государственной власти), связанные с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах подлежат отражению в разрезе групп и элементов группы вида расходов 800 «Иные бюджетные ассигнования» в увязке с соответствующими разделами (подразделами) и целевыми статьями, в рамках которых законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год (финансовый год и плановый период) утверждены бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций указанных учреждений (органов).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обязательства министерства сельского хозяйства Ставропольского края по предоставлению субсидий на возмещение части стоимости приобретенных технических средств и оборудования исполняются за счет одной группы расходов, в том числе и связанные с исполнением требований содержащихся в исполнительных документах. Увеличение ассигнований на указанные группы расходов возможно в пределах Закона о бюджете на соответствующий год.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, признание ненормативного акта, решения, действия (бездействия) в силу закона должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Однако, проанализировав требования предпринимателя в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

Предприниматель считает, что при отсутствии фактов использования лимитов, выделенных на оплату субсидий в 2014 году, на оплату указанных исполнительных документов, на момент обращения с заявлениями у министерства имелось бы достаточное количество средств для принятия положительных решений по заявлениям ФИО1 и выплаты заявленной суммы субсидии.

Данный довод судом первой инстанции верно отклонен, поскольку он носит предположительный характер по причине значительного числа сельхозтоваропроизводителей, имеющих право также обратиться с подобными заявлениями о выплате субсидий в спорный период.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не указал, как оспариваемые действия министерства сельского хозяйства не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, каким образом права предпринимателя могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты, поскольку оспаривание действий (бездействий) уполномоченных органов не способно в данном случае восстановить права заявителя, которые он считает нарушенными, в том числе на получение субсидии, и не будет отвечать государственным и общественным интересам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранный предпринимателем способ защиты не соответствует содержанию права и характеру нарушения.

Довод апелляционной жалобы, что часть денежных средств, предоставленных для выдачи субсидий, неправомерно использованы на погашение задолженности по исполнительным листам – отклоняется, поскольку исполнительные листы касаются обязательств бюджета выплатить денежные средства, перечисленные в качестве субсидии на возмещение части стоимости технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства приобретенных в 2011 году.

При этом суд правильно применил норму права и указал, что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденной Приказом Министерства Финансов России от 01.07.2013 № 65н расходы казенных учреждений (органов государственной власти), связанные с исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах подлежат отражению в разрезе групп и элементов группы вида расходов 800 «Иные бюджетные ассигнования» в увязке с соответствующими разделами (подразделами) и целевыми статьями, в рамках которых законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год (финансовый год и плановый период) утверждены бюджетные ассигнования на обеспечение выполнения функций указанных учреждений (органов).

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу № А63-5730/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу № А63-5730/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников