Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 по делу № А25-555/2015 о прекращении производства по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

к гражданину ФИО2,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,

к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3,

о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, (судья К.Х. Салпагаров),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ФИО1 - лично и представителя ФИО4 по доверенности № 1 от 06.04.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ФИО1 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган), к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 (далее - регистратор), в котором просил, с учетом дополнений, признать незаконными действия по проведению регистрации права собственности, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 05.02.2015 № 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 07.05.2010 № 09-09-01/051/2010-433.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5 (должник, в отношении которого открыто конкурсное производств), ЗАО «Передвижная механизированная колонна - 44» (далее - ЗАО «ПМК-44») (победитель публичных торгов по Лоту № 4, включающему в себя, в числе прочих, производственный цех, литер В, кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 м2), ИП ФИО6 (лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект), судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО7 (далее - судебный пристав) (судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство № 2590/12/03/09/СД), а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФССП по КЧР).

Кроме того, судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 - наследника ФИО6, в связи со смертью последнего.

Решением Арбитражного суда КЧР от 08.10.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1 Суд первой инстанции указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его интересы могут быть защищены только путем оспаривания сделки, явившейся основанием для регистрации права собственности за ФИО6

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда КЧР от 08.10.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 решение Арбитражного суда КЧР от 08.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу №А25-555/2015 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При повторном рассмотрении дела заявитель неоднократно уточнял требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений (в окончательной редакции от 03.08.2016), просил:

- признать незаконными действия государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по регистрации права собственности на производственный цех, литер В, кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 м2, расположенный по адресу: <...>, за ФИО6;

- прекратить производство по делу А25-555/15 в части требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 05.02.2015 № 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 о праве собственности на имущество за ФИО6 и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 07.05.2010 № 09-09-01/051/2010-433 о праве собственности на имущество за ФИО5 в связи с не подведомственностью данной части спора арбитражному суду;

- исключить ФИО2 из числа ответчиков по делу № А25-555/2015 в связи с отсутствием требований затрагивающих его права.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 по делу № А25-555/2015 производство по делу № А25-555/2015 прекращено. Судом первой инстанции отменены меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 июня 2015 года по делу № А25-555/2015.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 по делу № А25-555/2015, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по требованию о признании незаконными действий государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по регистрации права собственности на производственный цех, литер В, кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение-нежилое, общая площадь-236,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, за ФИО6, признать незаконными действия государственного регистратора Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 по регистрации права собственности на производственный цех, литер В, кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение-нежилое, общая площадь-236,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, за ФИО6

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 19.10.2016конкурсный управляющийФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 по делу № А25-555/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 по делу № А25-555/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 07 мая 2010 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: <...>.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Делу присвоен номер № А25-1518/2010.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2011 по делу № А25-1518/2010 в отношении ИП ФИО5 введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим назначен ФИО1.

15 февраля 2012 года Адыге-Хабльским районным судом ФИО6 по делу № 2-613 выданы исполнительные листы: серии ВС № 012004170 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 123 300 рублей за просрочку и удержание чужих денежных средств; серии ВС № 012004171 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы основного долга в размере 4 500 000 рублей.

22 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства № 2590/12/03/09 и № 2589/12/03/09 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 5173/12/03/09 от 12.03.2012 исполнительные производства № 2590/12/03/09 от 22.02.2012 и от 22.02.2012 № 2589/12/03/09 объединены в сводное, которому присвоен номер 2590/12/03/09/СД.

16 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

16 марта 2012 года составлен акт о наложении ареста на Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: <...>.

19 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 6521/12/03/09 о запрете ФИО5 совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: <...>.

30 июля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя № 21433/12/03/09 имущество - Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: <...> - передано Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2012 № 6521/12/03/09 ФИО5 запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 по делу № А25-1518/2010 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 21.01.2013 № 1167/13/03/09 судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества: производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен - Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанным постановлением производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...>, передан ФИО6 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Постановлением от 21.01.2013 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) судебный пристав-исполнитель обязал регистрирующий орган провести государственную регистрацию права ФИО6 на производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...>.

05 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

05 февраля 2013 года составлен акт о наложении ареста на Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: <...>

12 февраля 2013 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО6 и проведению государственной регистрации права собственности за взыскателем на производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...>, в рамках исполнительных производств №№ 2590/12/03/09, 2589/12/03/-0 недействительными.

Определением от 12.02.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках банкротного дела № А25-1518/2010 и приостановил исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№ 2590/12/03/09, 2589/12/03/09 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу и вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, суд запретил регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию перехода права собственности (а также иные регистрационные действия) в отношении объекта недвижимости - производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу и вступления судебного акта в законную силу.

16 мая 2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление № 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013.

Постановлением № 12558/18/08/09 от 16.05.2013 судебный пристав-исполнитель отменил постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013.

Постановления от 16.05.2013 вручены уполномоченному сотруднику Адыге-Хабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается соответствующими расписками, а также штампом организации. Дата вручения не указана.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2013 производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании сделки в отношении имущества должника ФИО5 - производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...> - прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от требований.

Сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества ИП ФИО5 опубликовано на интернет-сайте «Коммерсанта», а также в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 06.09.2013 и 07.09.2013 соответственно. Торги назначены на 21.10.2013. Под Лотом № 4, в числе прочих, выставлен Производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...>.

В связи с отсутствием заявок, торги неоднократно переносились.

29 декабря 2013 года скончался ФИО6.

Судом первой инстанции у Некоммерческой организации «Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики» истребованы сведения об открытии наследства ФИО6, сведения о принятии названного наследства, а также сведения о наследниках. В письме от 08.07.2015 исх.№ 203 временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8 указала, что нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело № 75/2014. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов. Наследником явился отец наследодателя - ФИО2.

08 августа 2014 года наследнику выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное дело закрыто.

15 сентября 2014 года торги признаны состоявшимися. Победителем по Лоту № 4 признано ЗАО «Передвижная механизированная колонна 44».

23 декабря 2014 года ЗАО «ПМК-44» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением от 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, в том числе, производственного цеха (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенного по адресу: <...>, наложенные постановлениями от 19.03.2012 № 13927/12/03/09, от 19.03.2012 № 6521/12/03/09.

30 января 2015 года ЗАО «ПМК-44» в Управление Росреестра по КЧР сданы дополнительные документы.

В ходе обращения в Управление Росреестра по КЧР ЗАО «ПМК-44» и конкурсному управляющему стало известно о том, что 05.02.2015 Межрайонным отделом по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике право собственности на Производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09:01:0000000:9940, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 30.03.2015 конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05.02.2015 № 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу №А25-555/2015 регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по заявлениям ЗАО «Передвижная механизированная колонна -44» и конкурсного управляющего ФИО1, поданным 23.12.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в отношении следующих объектов:

- производственный цех, литер В, кадастровый номер 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер 1095, назначение нежилое, общая площадь - 236,5 м2, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14;

- здание магазина, литер Б, кадастровый номер 09-09-01/051/2010-432, общая площадь - 71,1 м2, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП ФИО5 ФИО1

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу №А25-555/2015 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При этом суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) отметил, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако, это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что требование об исключении записи из реестра подлежало правильной квалификации и рассмотрению в порядке искового производства с привлечением ФИО2 в качестве ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на преждевременность выводов суда о том, что постановление от 16.05.2013 № 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление № 12558/18/08/09 от 16.05.2013 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013, врученные уполномоченному сотруднику Адыге-Хабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, не поступили регистратору до внесения им записи о праве собственности ФИО6

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении настоящего дела, во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен гражданин ФИО2

Кроме того, во исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с целью разъяснения вопроса о своевременности передачи регистратору постановления от 16.05.2013, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО7. Судебный пристав показал, что 16 мая 2013 года постановление от 16.05.2013 № 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление от 16.05.2013 № 12558/18/08/09 об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013 нарочно вручены им уполномоченному сотруднику Адыге-Хабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО10.

С целью разъяснения вопроса о своевременности передачи регистратору постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 определением от 07 июля 2016 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике сведения о назначении на должность, перемещениях и освобождении от занимаемой должности сотрудника ФИО10

Из представленных регистрирующим органом сведений установлено следующее.

В соответствии с Приказом УФРС по КЧР № 64-к от 07.04.2009 ФИО10 принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста первого разряда Адыге-Хабльского сектора Черкесского отдела Управления Росреестра по КЧР на период отсутствия основного гражданского служащего (ФИО11).

Приказом № 142-к от 18.08.2009 ФИО10 переведена с должности федеральной государственной гражданской службы специалиста первого разряда Адыге-Хабльского сектора Черкесского отдела, замещаемой временно отсутствующим гражданским служащим ФИО11, на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста первого разряда того же сектора Черкесского отдела Управления Росреестра по КЧР.

На основании Приказа № 121-к от 05.05.2010 ФИО10 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта Адыге-Хабльского отдела Управления Росреестра по КЧР.

Приказом № 27-к от 02.04.2012 ФИО10 освобождена от должности ведущего специалиста-эксперта Адыге-Хабльского отдела и назначена на должность ведущего специалиста-эксперта Прикубанского отдела Управления Росреестра по КЧР.

В соответствии с Приказом № 72-к от 01.04.2013 ФИО10 освобождена от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта Прикубанского отдела и назначена на должность специалиста-эксперта Межрайонного отдела № 4 Управления Росреестра по КЧР.

26 января 2015 года ФИО10 на основании Приказа № 12-к от 16.01.2015 уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что по смыслу названных норм дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами,

Суд первой инстанции правомерно признал, что рассматриваемый случай к таковым не относится.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку исковые требования конкурсного управляющего затрагивают права ФИО2 и в силу указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа подлежат рассмотрению с обязательным участием указанного лица в качестве ответчика, данный спор согласно положениям статей 28 и 33 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по делу № А32-20271/2012.

Судом первой инстанции верно установлено, что при повторном рассмотрении дела Заявитель неоднократно уточнял требования и, с учетом уточнений, просил:

- исключить ФИО2 из числа ответчиков по делу № А25-555/15 в связи с отсутствием требований затрагивающих его права.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание данные уточненные требования, поскольку гражданин ФИО2 привлечен в качестве ответчика на основании прямых указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В судебном заседании конкурсный управляющий не дал пояснений относительно порядка восстановления его нарушенных прав в результате признания действий государственного регистратора незаконными, в силу чего суд считает, что требования конкурсного управляющего по существу сводятся к констатации нарушения государственным регистратором требований Закона о госрегистрации при осуществлении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, что по смыслу части 1 статьи 198 и части 5 статьи 200 АПК РФ не может являться основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий должностного лица.

Ссылки конкурсного управляющего на нарушение прав ввиду государственной регистрации права на недвижимое имущество за гражданином ФИО12, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в результате установления судом обстоятельства незаконности действий государственного регистратора право на указанное недвижимое имущество за ИП ФИО5 не будет возобновлено.

Изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего доводы об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу и принятии нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, прекратив производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 по делу № А25-555/2015 о прекращении производства по делу по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов