Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 по делу №А63-3889/2014 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» (г. Буденновск, ОРГН 1022603223455, ИНН <***>) к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 №10-14/205-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» - директор ФИО2;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 №дов8-4,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Винзавод Будённовский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 27.03.2014 № 10-14/205-2.

Решением суда от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает решение суда незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения. Считает доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления возразил по существу доводов Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Управления «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Винзавод Будённовский» от 17.03.2014 №184 проведена внеплановая проверка деятельности Общества по соблюдению норм законодательства Российской Федерации по алкогольному регулированию.

В ходе проверки сотрудниками Управления установлено, что Общество в нарушение Порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3-07/534 «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения» (далее по тексту - Порядок), в разделе «Оборот (хранение и поставка)» и «Производство» (далее - Журнал), за период с 01.06.2013 - 31.12.2013, не заполнены графы 7-10.

Согласно Порядку в графе 7 указывается отклонение показателя «объем готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 8 указывается отклонение показателя «объем безводного (100-процентного) спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 9 указывается отклонение показателя «количество готовой (принятой, отгруженной) продукции, разлитой в потребительскую тару», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 10 указывается отклонение показателя «концентрация безводного спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. Обществом, графы 7-10, не заполнены.

В нарушение п. 3.2 Приложения № 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 №150 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 № 136 «О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной системы учёта объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2013 № 713) «О функционировании единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», при проведении выборочной проверки заявок о фиксации АСИиУ и передачи в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС) сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Управлением установлено, что сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются Обществом позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, а именно:

- производство коньяка обработанного 3 зв. крепостью 40% от 27.08.2013 зафиксировано 29.08.2013;

- производство коньяка обработанного 3 зв. крепостью 40% от 26.08.2013 зафиксировано 29.08.2013.

Указанные нарушения зафиксированы в акте внеплановой проверки от 21.03.2014 № у8-а341/10.

25.03.2014 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-14/205-1.

27.03.2014 в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10-14/205-2, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19. КоАП РФ. С учётом наличия отягчающих обстоятельств Управлением применена санкция в виде административного штрафа в размере 80000р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждено Положение «Об Учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Положение об учете объемов).

Пунктом 3 Положения об учете объемов установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее - Правила № 522).

На основании пункта 9 Правил № 522 показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил № 522).

Приказом ФНС России от 17.08.2006 № ММ-3-07/534 во исполнение п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждены формы журнала учета объемов производства и оборота алкогольной продукции и порядок его заполнения (далее - Журнал), согласно которым учет объемов оборота алкогольной продукции производится по показателям, полностью повторяющим показатели учета объема оборота по ЕГАИС.

В графе 7 указывается отклонение показателя «объем готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 8 указывается отклонение показателя «объем безводного (100-процентного) спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 9 указывается отклонение показателя «количество готовой (принятой, отгруженной) продукции, разлитой в потребительскую тару», полученное при оценке достоверности учета объемов производства. В графе 10 указывается отклонение показателя «концентрация безводного спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства.

По мнению Управления, незаполнение Обществом граф 7-10 Журнала за период с 01.06.2013 – 31.12.2013 нарушает установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции в части вменяемого Управлением правонарушения по незаполнению Обществом граф 7-10 Журнала установлено следующее.

Согласно постановлению Правительства от 19.06.2006 № 380 в пункте 12 «Значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с Приказом ФНС России от 17.08.2006 № ММ-3-07/534 в каждую графу формы Журнала вписывается только один показатель, предусмотренный наименованием данной графы. В случае отсутствия каких-либо показателей, предусмотренных Журналом, в соответствующей графе ставится прочерк. Однако с учетом Приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2007 №САЭ-3-07/27@ при отсутствии отклонений между данными, обязанность заполнения граф 7 и 8 каким-либо способом (прочерк, цифра «0») не предусмотрена.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы усматривается, что Общество провело оценку достоверности учета и не обнаружив отклонений показателей, не заполнило графы 7-10 Журнала.

Обязанность заполнения граф 7-10 возникает при наличии отклонений показателей, которые в свою очередь должны подтверждаться измерениями. Обществом отклонения не были установлены.

Специалистами Управления при проведении проверки не были установлены отклонения показателей. Кроме того Управлением при проведении проверки не были проведены расчеты или какие-либо измерения в части определения наличия реального отклонения показателей. Доказательств отклонений Управлением в материалы дела не представлено.

Выводы Управления в части наличия отклонения показателей основаны на предположениях и не основаны на фактических обстоятельствах.

Управлением не было установлено фактическое наличие отклонений показателей.

На вопрос апелляционного суда представитель Управления дал пояснения, из которых следует, что в случае отсутствия отклонений в графах №№7-10 Журнала, Обществу надлежало вписывать «0» (ноль). При этом, как считает представитель Управления, отсутствие такой записи («0») является вменяемым Обществу административным правонарушением.

Незаполнение отдельных граф журнала нельзя признать самостоятельным событием, или самостоятельным эпизодом события административного правонарушения - ведения журнала учета оборота и изготовления с нарушением установленных правил, в том числе и при отсутствии доказательств наличия реальных отклонений.

Таким образом, в действиях (бездействиях) Общества по незаполнению граф 7-10 Журнала отсутствуют признаки вменяемого состава административного правонарушения.

Кроме того, в части графы №9 Журнала доводы Общества являются обоснованными, так как Общество не осуществляло соответствующего вида деятельности.

В части вменяемого Обществу нарушения срока (свыше 24-х часов) предоставления сведений о производстве и обороте продукции судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 3.2 Приложения № 4 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 № 150, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ, формируются программными средствами организаций в автоматическом режиме.

Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение, выразившееся в нарушении сроков фиксации производства, а именно: производство коньяка обработанного 3 зв. крепостью 40% от 27.08.2013 - зафиксировано 29.08.2013, производство коньяка обработанного 3 зв. крепостью 40% от 26.08.2013 - зафиксировано 29.08.2013.

Указанное нарушение Обществом не оспаривается.

Однако Управлением пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который на момент совершения административного правонарушения (в части фиксации в суточных файлах сведений в период свыше 24-х часов) составлял 2 (два) месяца (в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данная позиция основана на том, что производство коньяка осуществлено 27.08.2013 и 26.08.2013, сведения внесены Обществом в ЕГАИС 29.08.2013, а должны быть внесены не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, то есть 28.08.2013 и 27.08.2013 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. При этом причины пропуска срока давности не имеют правового значения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым установленная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента истечения установленного срока по выполнению названных обязательств.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5163/11, в соответствии с которым при совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения.

Изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в силу 03.01.2014, то есть после совершения административного правонарушения.

Поскольку суть административного правонарушения по данному эпизоду заключается в предоставлении сведений позднее 24-х часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, вменяемые правонарушения были совершены в 27.08.2013 и 28.08.2013. то есть до вступления в силу указанных изменений в КоАП РФ, то срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент совершения правонарушения по указанным эпизодам составлял два месяца. Постановление Управления вынесено 27.03.2014, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2014 №10-14/205-2 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку в части незаполнения граф 7-10 Журнала отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения, а в части несвоевременной фиксации в суточных файлах сведений в период свыше 24-х часов срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах решение суда от 29.10.2014 надлежит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2014 по делу №А63-3889/2014 отменить, признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.03.2014 №10-14/205-2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

ФИО4