Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Хивского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020 по делу №А15-1892/2019 (судья Гридасова К.С.),

УСТАНОВИЛ:

Хивское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД: определить границы земельного участка площадью 132,1 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенного по адресу: <...>, под строением «Дежурный магазин»; обязать Управление Росреестра по РД перенести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 под «Дежурный магазин»; признать недействительными результаты межевания земельного участка 05:18:000001:2788; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:2788 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан и Администрация МО с/п «село Хив» муниципального образования «Хивский район», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация «Хивский район», ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан».

Решением суда от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований Хивское райпо отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования сводятся к необходимости подтверждения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, возникшего на основании договора купли-продажи от 28.10.2007, заключенного между главой Администрации МО «Хивский район» (продавец) и правлением РайПО Хивского района (покупатель). Однако истцом не доказана законность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, а также не подтверждены законные основания строительства спорного здания, что свидетельствует об отсутствии подтвержденного права истца на заявление требований об изменении уникальных характеристик данного земельного участка, а также оспаривание результатов межевания земельного участка.

Хивское райпо обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО «Хивский район» от 20.09.2007 № 178-р «О разграничении земельных участков под объектами недвижимости Хивской райпотребкооперации» (т.1, л.д. 18) переоформлено право постоянного пользования земельными участками Хивское райпо на право собственности общей площадью 3984кв.м, в том числе земельного участка расположенного в <...> под магазин «Дежурный магазин» 132кв.м. в кадастровом квартале № 05:18:000001.

28.10.2007 между главой администрации МО «Хивский район» (продавец) и Хивское райпо (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок, находящийся в ведении администрации МО «Хивский район», площадью 132 кв.м с кадастровым номером 05:18:000001:1232, расположенный под магазином «Дежурный магазин», а покупатель – принимает земельный участок и уплачивает за него 382,80р (т.1, л.д. 19-21).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 30.10.2007 (т.1, л.д. 22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232 зарегистрировано право собственности Хивское райпо 18.03.2019, номер записи регистрации 05:18:000001:1232-05/188/2019-1 (т.1, л.д. 25-31).

Ссылаясь на незаконность перенесения границы земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232 (под магазин «Дежурный магазин») на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:2788, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию сельское поселение «с. Хив» Хивского района Республики Дагестан, Хивское райпо обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спор возник в связи с изменением указанных выше сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232, его угловых и поворотных координатах, местоположение участка, требования по делу направлены на признание незаконными действий по внесению этих изменений в кадастр недвижимости. Судом указано, что требования по существу сводятся к подтверждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, возникшего на основании договора купли-продажи от 28.10.2007, заключенного между главой администрации МО «Хивский район» (продавец) и Хивским райпо (покупатель).

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам заключения договора купли-продажи от 28.10.2007, договор признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, как правило, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В момент заключения договора аренды от 28.10.2007 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции неоднократно предложено сторонам представить соблюдение процедуры публичности при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:1232.

Такие документы в материалы дела не представлены.

Земельный участок был предоставлен истцу с нарушением действовавшего в момент предоставления земельного законодательства порядка, без заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в официальном источнике, что нарушает права неопределённого круга лиц.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции квалифицировал договор аренды от 28.10.2007 в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены.

Истечение более десяти лет со дня заключения договора купли-продажи не способно легитимировать недействительный (ничтожный) договор аренды земельного участка.

Истцом не доказана законность регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:1232, а также не подтверждены законные основания строительства спорного здания, что свидетельствует об отсутствии подтвержденного права истца на заявление требований об изменении уникальных характеристик данного земельного участка, а также оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика - Администрации МО с/п «село Хив» муниципального образования «Хивский район» с кадастровым номером 05:18:000001:2788.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2020 по делу №А15-1892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.