Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии директора ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 по делу № А63-10779/2021 (в составе судьи Карпеля В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) от 30.06.2021 № 26в-21-004-2021-в/А/Ф-135/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначения административного наказания.

Решением суда от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для снижения размера административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить в части отказа в снижении размера штрафа до 150000р, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 30.11.2021 жалоба Общества принята к производству суда. Срок подачи апелляционной жалобы – пропущен.

В целях разрешения вопроса о наличии уважительных причин пропуска Обществом процессуального срока, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока подлежал проверке в данном судебном заседании.

В судебном заседании устанавливались обстоятельства пропуска Общества срока для обращения в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 18.10.2021.

Представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Пояснил, что текст решения суда опубликован в открытом доступе только 08.11.2021, что не позволило своевременно подготовить и направить жалобу в суд.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства позднего опубликования текста решения суда в открытом доступе (08.11.2021), учитывая, что
10-ти дневный срок для обжалования истек (01.11.2021) в период объявления на территории Российской Федерации нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.»), наличие устного ходатайства представителя Общества в судебном заседании о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить Обществу пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами СТВ 00531 MP от 31.08.2000 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и последующая добыча минеральных вод на Быкогорском участке (скв. № 73) Ессентукского месторождения.

Дополнением к лицензии СТВ 00531 МР от 15.10.2012 (реестровый номер № 184) закреплены условия пользования недрами (скв. № 73), сроком действия до 01.09.2025. Лицензионный участок расположен в Предгорном районе Ставропольского края на территории особо-охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных вод в пределах Быкогорского участка Ессентукского месторождения подземных минеральных вод.

В период с 15.04.2021 по 28.04.2021 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, результат которой отражен в акте проверки от 28.04.2021 № 004-2021-в/А.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения. Горноотводным актом от 25.10.2005 № 216 уточнены границы горного отвода для разработки участка скважины № 73 Быкогорского участка, однако в нарушение п. 2.3 дополнения к лицензии горноотводный акт не приобщен в установленном порядке к лицензии. Согласно п. 2.2 дополнения к лицензии площадь участка составляет 0,005 км (0,5 га), согласно горноотводному акту от 25.10.2005 № 216 площадь проекции горного отвода составила 69,3 га. В 2020 году пользователем недр переутверждены балансовые запасы минеральных подземных вод Быкогорского участка Ессентукского месторождения (протокол № 6414 ГКЗ Роснедра от 10.07.2020), согласно ч. 3 п. 2.3 дополнения к лицензии определение уточненных границ горного отвода осуществляется в соответствии с действующим законодательством после завершения разведки месторождения, проведения государственной экспертизы запасов подземных минеральных вод и утверждения проектного документа на разработку месторождения, получившего необходимые экспертизы и согласования. В нарушение требований Закона о недрах, постановления Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточнённые границы горного отвода», условий пользования недрами дополнения к лицензии (ч. 3 п. 2.3, ч. 3 п. 3.7) пользователь недр не уточнил в установленном порядке границы горного отвода Быкогорского участка Ессентукского месторождения. По результатам осмотра, проведенного 15.04.2021, установлено следующее: водозаборная площадка Быкогорского участка Ессентукского месторождения минеральных вод расположена на юго-западном склоне горы Бык, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050301:2, по периметру окружена капитальным забором в виде бетонных плит. Наблюдательные скважины в пределах участка недр проектом не предусмотрены. Во внутренней части огороженной зоны строгой санитарной охраны артезианской скважины № 73 расположены: капитальное надкаптажное сооружение артезианской скважины № 73; бытовой домик для обслуживающего персонала; газоотделитель, не подключенный к минералопроводу; накопительная ёмкость (резервуар), не подключенная к минералопроводу. Согласно технологической схеме обвязка скважины предусматривает следующее: водоподъемная колонна имеет коренную задвижку, боковую левую задвижку и шаровый кран, тройник с рабочим манометром МТИ*60 (два отвода тройника предназначены для установки образцового манометра); кран для отбора проб, расходомеры (на налив автоцистерн - марки ТПРГ 50-10-1; на сброс минеральной воды - № 8120829), которые соединены минералопроводом на сброс и на налив через газоотделитель, мерную ёмкость V=50 куб.дм (для замера дебита), газовый счётчик, пароуловитель. Вместе с тем отдельные части проектной документации не соответствуют друг другу: в принципиальной схеме (приложение 2 к технологической схеме, рис. 6.1) не указано местоположение расходомеров. При визуальном осмотре установлено, что обвязка оголовка скважины не соответствует технологической схеме в части обвязки оборудования (мерная ёмкость V=50 куб.дм, газовый счётчик, пароуловитель, газоотделитель не подсоединены к оголовку скважины № 73); наличие непредусмотренного проектом оборудования (байпас с шаровым краном (для переброски минеральной воды на сбросной минералопровод на налив автоцистерн), два электронных датчика (давления и температуры); местоположения оборудования (тройника с рабочим манометром и заглушками для установки образцового манометра во время контрольных измерений; крана для отбора проб воды). В ходе проведении проверки было установлено, что водозаборная площадка скважины № 73 расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050301:2, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения промышленных объектов (для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод). В нарушение установленных требований п. 2 ст. 43 ВК РФ, п. 5. ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1.9 дополнения к лицензии Обществом не установлены в установленном порядке зоны горно-санитарной охраны водозаборной скважины № 73 Быкогорского участка Ессентукского месторождения. Обществом не осуществляются ежедневные измерения: общего отбора воды из скважины по водомеру, пьезометрического уровня скважины манометром, температуры воды в процессе работы скважины, ежеквартальные контрольные измерения: дебета воды по расходомеру и объемным методом, уровня (напора), газового фактора при помощи газоотделителя и газового счетчика (журналы учета соответствующих измерений отсутствуют). Не проводится ежегодное обследование 1 пояса зоны санитарной охраны совместно с контролирующей организацией; внутренний и внешний контроль (1 раз в 2 года) (акты проверок не представлены). Не представлена отчетность, связанная с пользованием недрами. Общество не обеспечило представление в установленные сроки вышеуказанной информации в адрес распорядителя недр. В нарушение требований приказа Минприроды России от 24.10.2016 № 555 «Об утверждении Перечней первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых», приказа Минприроды России от 04.05.2017 № 216 «Об утверждении Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации», п. 4.1.11, 4.1.7, 6.2, 7.1.2 дополнения к лицензии Общество не обеспечило предоставление в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды геологической информации о недрах.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 № 26в-21-004-2021-в/А/Ф-135/1 и 30.06.2021 № 26в-21-004-2021-в/А/Ф-135/3 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000р.

В представлении от 30.06.2021 № 26в-21-004-2021-в/А/Ф-135/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указано на необходимость принять меры по недопущению нарушения требований законодательства в области охраны недр, приведении деятельности Общества в соответствие с лицензией на право пользования недрами, усиления контроля за выполнением условий лицензионных соглашений по лицензии, осуществления разработки месторождения в соответствии с утвержденной проектной документацией, информированию о принятых мерах в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанным постановлением от 30.06.2021 № 26в-21-004-2021-в/А/Ф-135/3 незаконным в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Наличие вышеуказанных нарушений Обществом не оспаривается. Доказательств того, что имело место устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной должностными лицами административного органа, не представлено.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Управлением при назначении Обществу административного наказания не установлены обстоятельств смягчающие административную ответственность.

Обществом, доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере регулирования недропользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Общество ранее допускало нарушения в сфере недропользования. Рассматриваемое правонарушение допущено заявителем в результате длительного игнорирования требований действующего законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины Общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в минимальном размере.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 по делу № А63-10779/2021.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 по делу
№ А63-10779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.