Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2021 по делу № А15-3226/2021, при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 30.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) в котором просит суд: признать решение по запросу от 18.01.2021 г. об ограничении действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн незаконным; обязать Банк разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчетному счету истца; и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что прекращение банком приема от истца распоряжений по счету, подписанных ЭЦП, как основанное на условиях договора банковского обслуживания, не противоречит закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.10.2021 отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом в обжалуемом решении не указаны лица участвующие в деле. Решения судов, на которые ссылается суд первой инстанции не имеют преюдициального значения к настоящему делу, поскольку они приняты по иным основаниям. Судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Ставропольское отделение №5230 Сбербанка России. Судом ошибочно квалифицированы спорные отношения как договор оказания услуг и неправомерно применены положения ст. 782 ГК РФ. Банк не имел право приостанавливать операций с денежными средствами, поскольку не является уполномоченным на то органом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) 18.12.2020 на основании поданного заявления о присоединении к договоруконструктору между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор банковского обслуживания, что стороной не оспаривается, открыт расчетный счет №<***>.

Согласно указанному договору банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Условия регламентируют порядок и условия оказания услуг банком обществу и заключение договоров/соглашений с использованием системы.

В соответствии с п. 2.6. Условий - банк предоставляет обществу следующие услуги с использованием системы, в том числе услуги на платной основе, предусмотренные тарифами: прием от клиента электронных платежных документов (далее - ЭПД) на выполнение операций по счетам клиента; предоставление по запросу клиента в виде ЭД установленного банком формата информации об операциях, совершенных по счетам общества; прием от клиента и предоставление клиенту ЭД в соответствии с условиями отдельных заключенных сторонами договоров, которые предусматривают электронный документооборот с использованием системы; обмен между клиентом и банком в электронном виде документами и информацией по валютному контролю; прием от клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде ЭД; прием от клиента информации для формирования ЭД по заданным клиентом шаблонам (при этом для снижения рисков банк имеет право по своему усмотрению устанавливать ограничения на ЭД, формируемые таким образом, например, на сумму) и предоставление клиенту информации посредством SMS-сообщений (SMS-банкинг); обмен между клиентом и банком в электронном виде документами и информацией, связанными с проведением операций по бизнес-картам, выпущенным к расчетному включая другие услуги, перечисленные в условиях.

14.01.2021 истец обратился, посредством дистанционного банковского обслуживания, с распоряжением о перечислении платежа на сумму 1 000 000 руб. на счет получателя (№ 40817810560322924435), в Банк - Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк: БИК 040702615, ИНН <***>; Платёжное поручение №4.

Банк отказал в проведении операции, со ссылкой на подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём/финансировании терроризма, ссылаясь на Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

18.01.2021 банком у клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а так же документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

21.01.2021 и 28.01.2021 клиентом были предоставлены документы: КУДИР за 2020; платежные документы на уплату страховых взносов за 2020 год; договор на сборку мебели от 17.12.2020 №15-M, заключенный между ИП ФИО5 (заказчик) и клиентом (исполнитель); счет на оплату от 28.12.2020 №1; акт приема-передачи выполненных работ от 28.12.2020 №1; -пояснения.

08.02.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отмене банком наложенных ограничений по работе ИП ФИО2 с банковским счетом, связанных с отказом банка принимать распоряжения на проведение операций по банковскому счету, которая осталась без удовлетворения.

Считая, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По правилам статьи 428 ГК РФ клиент присоединяется к действующей редакции условий открытия и обслуживания расчетного счета, известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона №15-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 №10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

Перечень и полноту запрашиваемых для выполнения данной обязанности документов, кредитная организация вправе определять самостоятельно, согласно утвержденных в данной кредитной организации правилам внутреннего контроля.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Законом №115-ФЗ.

Во исполнение требований Закона №115-ФЗ ПАО «Сбербанк России» разработал «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 № 881-9-р (далее - Правила № 881-9-р).

Пунктом 5.10.1 Правил №881-9-р предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента» кредитным организациям рекомендовано включать в условия договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций.

Правилами №881-9-р и пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Основанием документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 8.5 изменений от 15.04.2015 №2464-1/9 в Альбом форм договоров банковских счетов для корпоративных клиентов от 26.04.2012 №2464 банк вправе полностью либо частично приостановить операции клиента,, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случае установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как видно из материалов дела, в период с 16.10.2020 по 01.02.2021 по счету клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности.

За период с момента открытия счета по 14.01.2021 на счет истца поступили денежные средства от ИП ФИО5 - 28.12.2020 и 30.12.2020 в сумме: - 2 845 000,00 с назначением: оплата по договору за выполнение работ по сборке, монтажу, расстановке мебели - 1 950 000,00 с назначением: оплата по договору за выполнение работ по сборке, монтажу, расстановке мебели.

В первый рабочий день 2021 года клиентом осуществляется перевод денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. на свой счет физического лица с назначением «заработная плата по реестру №1 от 11.01.2021».

Таким образом, можно сделать вывод что за период с момента открытия счета и начала деятельности т.е. с 17.12.2020 года по 30.12.2020 года т.е. за 13 дней клиент выполнил работы на 4 795 000,00 руб. что вызывает подозрения, поскольку ни выплаты заработной платы, ни уплаты НДФЛ за 3-х лиц осуществлено не было.

После того, как на счет карты № 5479276000131760 поступили денежные средства клиент в размере суточного лимита сразу производит обналичивание денежных средств 11.01.2021 и 12.01.2021 года по 500 000,00 руб.

14.01.2021 года клиент повторно пытается провести вывод денежных средств на свой счет физического лица в размере 1 000 000,00 руб. по реестру № 4.

На основании подозрений в обналичивании денежных средств, подозрений в фиктивности «якобы» выполненных работ по сборке мебели на сумму почти 5 млн. рублей за 13 дней, недавней регистрации клиента (с момента регистрации до попыток снятия денежных средств прошло менее 1 мес.), отсутствие каких либо платежей по выплате заработной платы, НДФЛ за 3х лиц в проведении платежа было отказано.

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Зачисление денежных средств происходит от индивидуальных предпринимателей - клиентов ПАО Сбербанк (ИП ФИО5) с последующим перечислением на счета физических лиц-клиентов ПАО Сбербанк (Дагестанское отделение №8590 ПАО Сбербанк).

В материалах дела представлен договор на сборку мебели от 17.12.2020, на сборку/разборку мебели, счет от 28.12.20 на сумму 4,79 млн. руб., акт приема-передачи выполненных работ предоставлен от 28.12.20 (монтаж и сборка металлических шкафов и стеллажей по 6 адресам, общее количество 4 538 шт.).

В связи с вышеизложенным операции клиента признаны подозрительными.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п 5.10.1 ПВК, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских карт/Договором банковского счета банком проведен ряд мероприятий предусмотренных действующим законодательством РФ, в частности: запрос у клиента банка документы подтверждающий экономический смысл операций; получение ответа клиента с документами, анализ представленных документов, формирование заключения, отправка сообщения в уполномоченный орган и др.

18.01.2021 банком у истца запрошены: документы (их копии), подтверждающие: источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентом ИП ФИО5; перечень документов: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками.

Доказательства исполнения обязательств, по операциям с контрагентом: - ИП ФИО5; перечень документов: счета-фактуры; товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); транспортные накладные/товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи; акты выполненных работ/оказанных услуг; акт о приемке выполненных работ ф. КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3; иные документы, подтверждающие транспортировку; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации перечень документов: платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов; Наличие материально-технической базы, данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии; штатное расписание; транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи; офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи; офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи; бухгалтерскую и налоговую дисциплины, перечень документов: налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку, и с использованием корпоративных бизнес карт, перечень документов: авансовые отчеты с оправдательными документами. Документы, подтверждающие доставку/перевозку расходных и строительных материалов, инвентаря, оборудования и инструмента до мест исполнения работ: договор перевозки; договор транспортно-экспедиционных услуг; транспортные накладные; путевые и маршрутные листы; перечень документов: расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт); общий журнал работ ф. КС-6; журнал учета выполненных работ ф. КС-6а; смета работ; а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 16.10.2020 по17.01.2021 совершенным по счету №<***>.

21.01.2021 и 28.01.2021 предпринимателем предоставлены следующие документы: КУДИР за 2020 год; платежные документы на уплату страховых взносов за 2020 год; договор на сборку мебели от 17.12.2020 №15-M, заключенный между ИП ФИО5 (заказчик) и клиентом (исполнитель); счет на оплату от 28.12.2020 №1; акт приема-передачи выполненных работ от 28.12.2020 №1; а так же письменные пояснения.

Из анализа представленных документов, а так же пояснений истца следует, что наемного персонала нет; транспортных средств в наличии нет; деятельность осуществляю без офисного и складского помещения, поскольку занимаюсь оказанием услуг по сборке бытовой и офисной мебели.

Учитывая, что объем собираемой мебели (4538 шт. металлических шкафов) за 11 дней не соответствует штату клиента, можно предположить, что клиентом привлечены сотрудники без официального оформления с целью ухода от уплаты НДФЛ и страховых платежей, в связи с вышеизложенным операции клиента признаны подозрительными

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2020, основной вид деятельности по коду ОКВЭД 46.15.1 «Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью», также заявлено 3 дополнительных вида деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включенными в другие группировки, деятельность агентов, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, обслуживается в ПАО Сбербанк c декабря месяца 2020 года.

Предприниматель, осуществляет деятельность, подпадающую под действие специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы».

Предпринимателем представлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2020 год. Показатели, отраженные в книге учета доходов и расходов ИП, соответствуют выписке клиента по расчетному счету в ПАО Сбербанк.

Анализ операций по расчетному счету клиента свидетельствует о том, что на счет зачислялись денежные средства от единственного контрагента ИП ФИО5 (ИНН <***>) с назначением платежей «За выполнение работы по сборке, монтажу, расстановке мебели», списывались - на личный счет, оплату услуг пот тарифам банка и уплату налогов. В проводимых операциях по расчетному счету клиента входящие и исходящие платежи соответствуют заявленному виду деятельности.

Судом установлено, что ИП ФИО5 зарегистрирован 25.01.2019, основной вид деятельности по коду ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», также заявлено 16 дополнительных вида деятельности (торговля оптовая чистящими средствами, торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием, торговля оптовая офисной мебелью и др.), обслуживается в ПАО Сбербанк c декабря месяца 2019 года.

Между ИП ФИО5 (ИНН <***>) (заказчик) и клиентом (исполнитель) заключен договор на сборку мебели от 17.12.2020 №15-M, по условиям п.1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение следующих услуг: связанных с организацией сборки мебели, разборки и дополнительных работ с мебелью; проведением сборки, разборки и других работ по мебели, по указанному адресу заказчиком.

Клиентом представлены договор на сборку мебели от 17.12.2020 №15-М, счет на оплату от 28.12.2020 №1; акт приема-передачи выполненных работ от 28.12.2020 №1, что подтверждает факт выполнения работ.

Клиенту было отказано в переводе денежных средств на личный счет в сумме 1 000 000 руб.

В рамках текущей проверки операции по переводу клиентом денежных средств на личный счет предпринимателя произведена уплата авансового платежа по УСН за 2020 год в размере 143 850,0 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 уплачен налог на получаемый доход от предпринимательской деятельности, в т.ч. в рамках оспариваемой операции, КНН по выписке за анализируемый период (очищенный) составил 12,67%.

согласно выписки по счету истца усматривается, что в период с 01.10.2018 - 26.12.2018 по счетам истца № 40702810260320003417 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер: - 1420 снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом – индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов); - 1499 иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств - 1106 отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных банком документов и информации, которые необходимы для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

При реализации Правил №881-9-р в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

По результатам применения Правил №881-9-р 15.03.2017 и 17.03.2017 банком у клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций и документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств, в частности, у клиента по операциям, проводимым по счетам физического лица.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ клиент обязан предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства свидетельствует, что характер финансовых операций обладает признаками сомнительных операций.

Наличие высокорисковых операций указывает на непрозрачный характер ведения бизнеса и свидетельствует о возможном нецелевом использовании денежных средств и получении необоснованного обогащения.

Материально-техническая база и штат для исполнения обязательств по заключенным договорам не подтверждена.

По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов и информации из открытых источников имеются подозрения в том, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на обналичивание денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, операции клиента обоснованно признаны подозрительными.

Закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Признание банком операций сомнительными осуществлялось в соответствии с критериями, указанными в правилах внутреннего контроля № 881-9-р, а также в письме Банка России № 161-Т от 26.12.2005 г. «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Банком отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО).

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

Банк не использовал права, предусмотренные п.5.2 и п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии экономической целесообразности операции, квалификации ее как сомнительной и законности действий банка по введению ограничения операций по счетам клиента и функциональности системы дистанционного банковского обслуживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в обжалуемом решении не указаны лица участвующие в деле, подлежит отклонению, поскольку эти сведения указаны в протоколе судебного заседания от 14.10.2021, а сам факт не указания таких сведений в обжалуемом решении само по себе не является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Ставропольское отделение №5230 Сбербанка России, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта права данного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Самостоятельно ходатайство о вступлении в дело указанное лицо не заявляло, о нарушении своих прав не высказывалось.

В апелляционной жалобе не приведено обоснованных доводов о том, чем конкретно затронуты права или обязанности указанного органа в обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на права или обязанности по отношению к территориальному антимонопольному органу, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно квалифицированы спорные отношения как договор оказания услуг и неправомерно применены положения ст. 782 ГК РФ; банк не имел право приостанавливать операций с денежными средствами, поскольку не является уполномоченным на то органом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с принятием банком решения об отказе истцу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, оказываемых в связи с присоединением истца к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и заключением таким образом договора о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО).

При таком положении следует признать, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Законом №115-ФЗ. Во исполнение требований Закона №115-ФЗ ПАО «Сбербанк России» разработал Правила № 881-9-р, пунктом 5.10.1 которых предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2021 по делу № А15- 3226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова