Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2017 по делу № А61-3439/16 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алт-Косметик» (ОГРН 1151511000387, ИНН 1511026811),

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - ООО «ТПП «Время»,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 19.04.2017), Антоновой Е.И. (доверенность от 19.04.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Алт-Косметик» - Даниловой И.В. и Тедеевой С.А. (доверенность от 29.08.2016).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2017 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алт-Косметик» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Общество производит и осуществляет оборот парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Такая деятельность, а также закупка этилового спирта в целях использования в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции не подлежат лицензированию.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая, что в нарушение статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) общество осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса. Общество не доказало факт производства спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела управлением в ходе анализа данных, содержащихся в Единой государственной автоматизированной информационной системе за период с 01.01.2016 по 01.06.2016, был выявлен факт поставки ООО «РИАЛ» в адрес общества этилового спирта в количестве 4904,67 дал.

Как было установлено контролирующим органом, основным видом деятельности общества является производство парфюмерных и косметических средств, осуществляет деятельность по адресу: 363023, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г.Беслан, пер.Цаликова, 5«А», и, согласно сведениям Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий, не имеет действующих лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По данному факту 06.07.2016 в отношении общества контролирующим органом было возбуждено дело об административном правонарушении №07-16/496 и о проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (определение, том 1, л.д.121-123).

По итогам административного расследования управление 03.10.2016 составило в отношении общества протокол №07-16/496-9 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса и, руководствуясь положениями статьи 23.1 (часть 3) Кодекса и статьи 203 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходил из того, что в нарушение статей 2.1, 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, Управление не представило доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, не доказало наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд. Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В ходе осмотра территории Общества, Управлением обнаружена (протокол осмотра от 06.07.2016) спиртосодержащая продукция - лосьон косметический «Хлебный», емкостью 0,1л., дата розлива 22.05.2016, находящийся в помещении склада готовой продукции, в количестве 26250 единиц; спиртосодержащая продукция - лосьон косметический «Боярышник», емкостью 0,1л., дата розлива 22.05.2016, находящийся в помещении склада готовой продукции, в количестве 56250 единиц; спиртосодержащая продукция - лосьон косметический «Березовый», емкостью 0,1 л., дата розлива 22.05.2016, находящийся в помещении склада готовой продукции, в количестве 11250 единиц; стеклобутылки емкостью 100мл., предназначенные для производства спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции, находящиеся в помещении, смежном с помещением цеха розлива, в количестве 30240 бутылок; линия розлива №1, находящаяся в помещении цеха розлива в составе: блока розлива марки STONE (количество головок розлива-18), укупорочного автомата винтовой пробкой, этикетировочного автомата. На линию розлива нанесены пломбы: блок розлива - 001592, транспортер линии розлива №1 - 001597, этикетировочный автомат -001598; горизонтальная емкость №3 объёмом 1500 дал, находящаяся в помещении купажного отделения, литер Г; прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в общем количестве 1210 дал, находящаяся в емкости № 3; горизонтальная емкость №1 объёмом 5029 дал, находящаяся в помещении спиртохранилища, литер Е; прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в общем количестве 900 дал, находящаяся в емкости № 1; горизонтальная емкость № 2 объёмом 5020 дал, находящаяся в помещении спиртохранилища, литер Е; прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в общем количестве 3500 дал, находящаяся в емкости № 2; горизонтальная емкость №9 объёмом 3988 дал, находящаяся в помещении спиртохранилища, литер Е; темная жидкость с характерным запахом этилового спирта в общем количестве 1500 дал, находящаяся в емкости №9, литер Е.

Как следует из содержания протокола осмотра, вся жидкость (кроме одной емкости с водой), обнаруженная в ходе осмотра территории Общества в различных емкостях, является бесцветной жидкостью, имеет характерный запах этилового спирта.

Изъятые пробы жидкости направлены Управлением на экспертизу.

Из содержания результатов проведенных экспертиз следует, что представленные пробы являются этиловым спиртом с объемной долей от 28,2 % до 94,7%, прозрачного цвета (бесцветная жидкость).

Также следует, что жидкость, находящаяся в различных емкостях соответствует или не соответствует ГОСТу, предусмотренному для этилового спирта.

По результатам экспертиз установлено, что жидкости, находящиеся в различных емкостях, имеют характерный запах этилового спирта "без посторонних тонов".

Каких-либо сведений о содержании в составе жидкости, представленной на экспертизу, иных веществ (компонентов), запахов, заключения экспертиз не содержат.

Наличие различных емкостей с жидкостью (этилового спирта), наличие технологического оборудования, стационарная обвязка трубами, насосы, линии розлива, и количество фасованной готовой для реализации продукции, с учетом результатов экспертиз, позволяет сделать вывод о том, что Общество осуществляет производство спиртосодержащей продукции.

На вопросы апелляционного суда представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что обнаруженная Управлением жидкость является спиртоводным раствором.

Таким образом, обнаруженная Управлением на территории Общества жидкость является спиртосодержащей продукцией, и Общество осуществляет ее производство. Оснований относить обнаруженную у Общества продукцию, к разряду парфюмерно-косметической, не имеется.

Апелляционный суд установил, что вся обнаруженная Управлением спиртосодержащая жидкость (продукция), размещенная (расфасованная) в различные емкости, имеет прозрачный цвет, имеет единый "чистый" запах этилового спирта независимо от расфасовки и наименования продукции, нанесенного на этикетку.

При большом разнообразии наименований, указанных на этикетках готовой продукции, то есть - при большом ассортименте продукции, заявляемой Обществом в качестве парфюмерно-косметической продукции (лосьоны с наименованиями: "«Медовый», «Боярышник», «Хлебный, «Березовый», «Красный перец» и т.д.), вся продукция, как следует из результатов экспертиз, обладает единым запахом этилового спирта без каких-либо тонов, из чего апелляционный суд делает вывод, что характерные для парфюмерно-косметической продукции, в том числе и для лосьонов, запахи у названной спиртосодержащей продукции отсутствуют (кроме спиртового), т.е. отсутствуют признаки использования при ее производстве различных отдушек, эфирных масел, экстрактов, настоек, позволяющих идентифицировать эту продукцию в качестве спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции. Различные наименования, использованные Обществом и нанесенные на этикетках: лосьоны «Медовый», «Боярышник», «Хлебный, «Березовый», «Красный перец» и т.д., предполагают наличие соответствующих отдушек, эфирных масел, экстрактов, настоек, без которых жидкость не может обладать признаком парфюмерно-косметической продукции и не позволяет отличить разведенный водой спирт от парфюмерно-косметической продукции. Оклеивание бутылок, содержащих спиртоводный раствор, этикетками с наименованием "лосьон" само по себе не означает, что содержимое является парфюмерно-косметической продукцией. Апелляционный суд учитывает установленную экспертизой концентрацию ("крепость") спирта в обнаруженной Управлением жидкости - от 28,2% до 94,7%, величина которой явно не может благотворно влиять на кожу при ежедневном систематическом уходе за ней, что предполагается при использовании лосьонов именно как парфюмерно-косметического средства ухода за кожей. Также, получение ранее Обществом каких-либо свидетельств Роспотребнадзора РФ в отношении лосьонов не означает, что обнаруженная Управлением жидкость является именно парфюмерно-косметической продукцией (лосьоном).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных Управлением данных экспертиз о характеристике спиртосодержащей жидкости в различной таре (расфасовке), Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих, что жидкость, обнаруженная Управлением, является спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукцией (выводы Управления и результаты экспертиз не опровергнуты), то есть Обществом не доказано, что оно осуществляло производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Соответствующая лицензия на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у Общества отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции. Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011). Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Из приведенных положений ТР ТС 009/2011 не усматривается, что свидетельства, выданные обществу, являются подтверждением государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой им, в свете применения положений Закона N 171-ФЗ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 18, части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ Общество осуществляло деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ ошибочны.

Вина Общества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность также не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 200 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для его снижения ниже минимального не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде минимального размера санкции статьи – 200 000 рублей.

Поскольку на арестованную при проведении проверки общества спиртосодержащую продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения, не представлены, она в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ не подлежит признанию введенной в установленном порядке в гражданский оборот. Соответственно, арестованная продукция на основании протокола от 06.07.2016 N 07-16/496-3 алкогольная продукция подлежит изъятию и последующей передаче Управлению для решения вопроса об ее уничтожении в установленном порядке. Основное технологическое оборудование, указанное в протоколе ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 N 07-16/496-3 необходимо изъять и передать для утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017 по делу NА61-2898/2016.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт следует отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2017 по делу № А61-3439/16 отменить, принять новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алт-Косметик» (ОГРН 1151511000387, ИНН 1511026811) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Алт-Косметик» алкогольную продукцию, основное технологическое оборудование и стеклобутылки арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 №07-16/496-3.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 2626800494; КПП 262601001; л/с 04211А65540; р/с 4010181030000005 Отделение Ставрополь, БИК 040702001; ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь); КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников