Гражданский кодекс часть 1

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старомарьевка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 по делу № А63-10029/2016 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старомарьевка» (с. Старомарьевка, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в лице межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому районам (с. Грачевка) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.06.2016 по делу № 6,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старомарьевка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому районам (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2016 № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Жалоба принята к производству апелляционного суда.

29.12.2016 Арбитражным судом Ставропольского края по настоящему делу изготовлена мотивировочная часть решения, которое опубликовано на сайте суда 21.01.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества отсутствуют документы, определяющие и устанавливающие право использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:040902:295, общей площадью 57808кв.м, месторасположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьева. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.07.2016 № 17, объяснениями исполнительного директора Общества ФИО2, объяснениями главы администрации села Старомарьевка ФИО3, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2016.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования, не представлено документов, объективно препятствующих Обществу исполнить требования законодательства по оформлению земельного участка.

Представленные в суд первой инстанции объяснительная записка от 11.07.2016 и Приказ о дисциплинарном взыскании от 13.07.2016 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств отсутствия вины Общества во вменяемом правонарушении, поскольку названные документы не были предметом исследования Управления при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, объяснения исполнительного директора Общества - ФИО2 от 11.07.2016 противоречат сведениям, отраженным в акте проверки от 05.07.2016 № 17, составленного с участием исполнительного директора Общества - ФИО2 Из содержания акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:07:040902:295, общей площадью 57808кв.м, месторасположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка используется Обществом (т.1, л.д. 35).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный Обществу в размере 100000р, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 по делу № А63-10029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников