Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-332/2019

05.02.2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казакова Г.В., Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свой Туристический Сервис» к Министерству экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия, о взыскании задолженности по государственному контракту, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свой Туристический Сервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Комитету Республики Ингушетия по туризму, о взыскании задолженности по государственному контракту №СР/449-2018 от 16.07.2018 в размере 447 252,50 руб., неустойки за период с 16.08.2018 по 18.02.2019 в размере 17 283,55 руб., суммы оплаченного обеспечения контракта в размере 22 475 руб., неустойку за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 16.08.2018 по 18.02.2019 в размере 774,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 756 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 07.05.2019 Арбитражный суд Республики Ингушетия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением Министерство экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия (далее - Министерство) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Одновременно министерство подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство обоснованно тем, что Министерство не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Определением от 01.10.2019 Арбитражный суд Республики Ингушетия произвел процессуальное правопреемство ответчика по делу №А18-332/19 с Комитета Республики Ингушетия по туризму (ИНН <***>) на Министерство экономического развития Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 30.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А18-332/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции и восстановил министерству срок подачи апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтомежду правопредшественником министерства Комитетом Республики Ингушетия по туризму и обществом 16.07.2018 заключен государственный контракт №СР/449-2018 по организации и проведению образовательного семинара для специалистов в сфере туризма и совещания с участием представителей Ростуризма.

В соответствии с п.1.1 Контракта, исполнитель (Истец) обязуется оказать услуги по организации и проведения образовательного семинара для специалистов в сфере туризма и совещания с участием представителей Ростуризма (далее - услуги), в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу п.3.1 Контракта, срок оказания услуг: в течении 10-ти дней с даты заключения контракта.

Согласно п.4.1 Контракта, цена контракта составляет 447 252, руб., с учетом НДС 18% 68 224,96 руб.

Как видно из абз. 3 п.4.3 Контракта, оплата услуг по Контракту осуществляется Государственным заказчиком, единовременно по факту оказанных услуг, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком документов о приемки услуг.

Согласно п.6.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Контракта истцом оказаны услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные в Контракте, что подтверждается подписанным, со стороны заказчика, актом сдачи-приемки услуг от 25.07.2018 г.

В соответствии с абз. 3 п.4.3 Контракта, ответчик обязан был оплатить истцу за оказанные услуги, до 15.08.2018 года, включительно.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему по контракту услуг, 16.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в которой предлагал оплатить сумму задолженности в размере 447 252,50 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, а также, вернуть сумму обеспечения контракта в размере 22 475 руб.

Поскольку ответчиком указанная претензия не удовлетворена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление общества по правилам суда первой инстанции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает исковые требования общества (с учетом уточнении) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Контракту №СР/449-2018 по организации и проведению образовательного семинара для специалистов в сфере туризма и совещания с участием представителей Ростуризма, что подтверждается спецификацией на оказание услуг от 16.07.2018 (т.1 , л.д. 25), актом сдачи-приемки услуг от 25.07.2018 г. подписанными без замечании со стороны ответчика председателем комитета по туризму Республики Ингушетия ФИО1 (т.1, л.д.26-27),

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчиком оплата за предоставленные обществом услуги не произведена.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела во исполнение п. 7.1 Контракта, общество перечислило ответчику обеспечение исполнения контракта в сумме 22 475 руб., что подтверждается платежным поручением №4738 от 09.07.2018г.

Согласно п. 2.1 Контракта, сумма обеспечения исполнения обязательств по Контракту возвращается государственным заказчиком исполнителю в случае своевременного и качественного исполнения последним условий настоящего Контракта в течении 30 (тридцати) - банковских дней после даты подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Ответчик обязан был перечислить сумму обеспечения исполнения Контракта истцу, до 05.09.2018 года, включительно.

В нарушение условий контракта, ответчик не перечислил исполнителю обеспечение Контракта, в связи с чем, у ответчика также образовалась задолженность в размере 22 475 руб., которую следует взыскать в пользу общества с министерства.

Согласно п.6.1 Контракта и п. 1 ст.395 ГК РФ, исполнитель также вправе требовать проценты, за невозврат суммы обеспечения Контракта, в период с 06.09.2018 г. по дату вынесения решения суда.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Апелляционный суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является министерство.

Согласно Указу главы Республики Ингушетия №198 от 21.09.2018 комитет реорганизован путем присоединения к министерству.

Судом первой инстанции определением от 01.10.2019 удовлетворено заявление общества о процессуальном правопреемстве и произведена замена ответчика с комитета на министерство в связи с тем, что комитет прекратил деятельность с 17.01.2019 вследствие реорганизации в форме присоединения к министерству.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, то есть с момента завершения реорганизации комитета путем присоединения к министерству все права и обязанности комитета перешли к министерству.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию с правопреемника комитета – министерства.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате представителя, а также расходы в виде оплаты авиабилетов и гостиницы, необходимых для исполнения соглашения с юристом.

Судебная коллегия считает указанное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьёй.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи №3 от 15.01.2019 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 38-40).

Между истцом и представителем заключено дополнительное соглашение №1 от 18.04.2019г. на оказание юридических услуг, по которому дополнительно оплачено 20 000 руб. (т.1, л.д. 73).

Так же, истцом понесены дополнительные судебные расходы в виде оплаты авиабилетов и гостиницы, необходимых для исполнения дополнительного соглашения №1 от 18.04.2019г. Всего дополнительных, расходов на сумму 10 939 руб. (стоимость номера в гостинице, стоимость авиабилета до г. Назрань, и до г. Москва).

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (платежные поручения т.1, л.д. 74-76).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов или несогласие с суммой заявленных расходов министерством не представлено.

Ответчиком доказательств несостоятельности доводов искового заявления (с учетом уточнении) не представлено, возражении на исковое заявление также не представлено.

Судебной коллегией произведены расчёты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений по расчетам суда ответчиком также не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2019 по делу № А18- 332/2019 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свой Туристический Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свой Туристический Сервис» 540 824 руб. 49 коп., в частности: задолженность по контракту №СР/449-2018 от 16.07.2018 в размере 447 252, руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты по государственному контракту №СР/449-2018 за период с 16.08.2018 года по 06.05.2019 года в размере 26 180 руб. 15 коп., неустойку за просрочку оплаты по государственному контракту №СР/449-2018 со дня принятия решения по день фактического исполнения от суммы 447 252 руб. 50 коп., сумму оплаченного обеспечения контракта в размере 22 475 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период 06.09.2018 года по 06.05.2019 года в размере 1 142 руб. 25 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения от суммы 22 475 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате авиабилетов и гостиницы в размере 10 939 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 756 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

З.М. Сулейманов

Г.В. Казакова

И.Н. Егорченко