Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2014 по делу №А20-3205/2013 (судья Шогенов А.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (<...> а)

об оспаривании привлечения к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 25.04.2014 № 112-ДЮ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал "Северо-Кавказская железная дорога" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО (далее – управление, Ространснадзор) о признании незаконным постановления от 06.05.13 №03/257.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предоставлены только руководителям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его структурных подразделений и территориальных органов, а также их заместителям.

Не согласившись с решением, Ространснадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителя общества, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что управлением проведена плановая выездная проверка общества по месту осуществления деятельности вокзал Махачкала.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п. 5.8 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №43 с момента утверждения результатов оценки уязвимости вокзал Махачкала, не обеспечило утверждение плана обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проведенной проверки управлением составлен Акт проверки и протокол об административном правонарушении.

06.05.2013 Государственный инспектор отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного дела вынес постановление №03/257, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 50 000 руб.

Считая, что данное постановление вынесено не уполномоченным на то лицом, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно статье 23.36 КоАП РФ Ространснадзор является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В п. 4 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ перечислены должностные лица Ространснадзора, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях, среди которых отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, следует руководствоваться общими нормами ст. 22.1, 22.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Надзорные и контрольные функции должностных лиц управления и его подразделений указаны в том числе в приобщенных к материалам дела документах: Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, утвержденном приказом Ространснадзора руководителя от 25.0.2014 № АК-731 фс; Положении об отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО, утвержденным начальником Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО 01.08.2013; Должностном регламенте старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности от 03.03.2014.

Пунктом 3.1.1 указанного должностного регламента на старшего государственного инспектора возложено в том числе исполнение следующих должностных обязанностей: проводит мероприятия по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, морского (включая морские торговые, специализированные, рыбные порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), дорожного хозяйства, в части обеспечения транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно-космического поиска и спасания, пожарной безопасности и аварийно-спасательного обеспечения на транспорте; проводит инспекторские проверки деятельности субъектов и объектов транспортной инфраструктуры в части обеспечения транспортной и авиационной безопасности; осуществляет меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, подлежит отмене решение суда первой инстанции, а довод заявителя о вынесении постановления должностным лицом с превышением своих полномочий, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются в соответствии с п. 9 ч. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Общество является субъектом транспортной инфраструктуры.

Факт совершения вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден постановлением от 06.05.13 №03/257 и заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как не основанное на материалах дела, а апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2014 по делу №А20-3205/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (<...> а) от 06.05.13 №03/257, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников