Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы УФНС России по РД и СПК «Дарваг» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу № А15-402/2015 (судья З.Т.Тагирова),

по заявлению Фейзуллаева Б.А.

к Управлению ФНС России по Республике Дагестан,

Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан,

СПК «Дарваг»,

о признании незаконным действия УФНС России по РД, выразившегося в принятии указания от 14.05.2015 №08-20/04105С, признании незаконными действий МРИ ФНС России №3 по РД, выразившихся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, и об обязании МРИ ФНС России №3 по РД и МРИ ФНС России №4 по РД устранить нарушения,

при участии в судебном заседании:

от Фейзуллаева Б.А. – Алиева Е.К. по доверенности №05аа1214670 от 13.02.2015;

от УФНС России по РД – Беделов Н.Н. по доверенности №277 от 14.01.2016;

от МРИ ФНС России №3 по РД – Беделов Н.Н. по доверенности от 28.12.2015.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Фейзуллаев Бейпулат Агабекович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Дагестан (далее - управление), Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС №3 по РД, налоговая инспекция), СПК «Дарваг», о признании незаконным действия Управления ФНС России по Республике Дагестан, выразившегося в принятии решения (указания) как вышестоящего органа Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан о признании недействительной записи №ГРН-2130542003172 от 22.04.2013, и незаконными действия МРИ ФНС России №3 по РД, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в Единный госреестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании решения (указания) управления от 14.05.2014 и об обязании МРИ ФНС России №3 по РД устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи за №ГРН -2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь».

От заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило по делу уточненное заявление от 16.09.2015, в котором просит суд признать незаконным действия Управления ФНС России по Республике Дагестан, выразившееся в принятии указания от 14.05.2014 №08-20/04105С как вышестоящего органа МРИ ФНС №3 по РД о признании недействительной записи №ГРН - 2130542003172 от 22.04.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

признать незаконными действия МРИ ФНС России №3 по РД, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания Управления ФНС России по РД от 14.05.2014 за №08-20/04105С и исключении записи, внесенной 22.04.2013, и об обязании МРИ ФНС России №3 по РД, МРИ ФНС России №4 по РД устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи за №ГРН-2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», внесенной 22.04.2013 на основании заявления руководителя постоянного действующего исполнительного органа Фейзуллаева Б.А.

Определением суда от 16.09.2015 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС России №4 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС №4 по РД).

Заявленные требования мотивированы тем, что действия УФНС по РД, МРИ ФНС №3 по РД являются незаконными, поскольку противоречат решению решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 по делу №А15-2412/2013.

Одновременно с заявлением о признании о признании незаконным действий Управления ФНС России по Республике Дагестан заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Решением от 26.10.2015 суд

- восстановил заявителю срок подачи заявления,

- признал незаконным действие Управления ФНС России по РД, выразившееся в принятии указания от 14 мая 2014 года №08-20/04105С как вышестоящего органа МРИ ФНС России №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22 апреля 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

- признал незаконными действия МРИ ФНС России №3 по РД, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания Управления ФНС России по РД от 14 мая 2014 года №08-20/04105С и исключении записи внесенной 22 апреля 2013 года в отношении СПК «Красный Октябрь» как не соответствующие требованиям действующего законодательства,

- обязал МРИ ФНС России №4 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи за №ГРН - 2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», внесенной 22 апреля 2013 года на основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа Фейзуллаева Б.А., в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда,

- в обязании МРИ ФНС России №3 по РД восстановить запись за №ГРН -2130542003172 отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Управления ФНС России по РД и СПК «Дарваг» обратились с апелляционными жалобами. Управление ФНС России по РД просило отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 г. в части признания незаконными действия Управления ФНС России по РД, выразившиеся в принятии указания от 14 мая 2014 года №08-20/041-5С как вышестоящего органа МРИ ФНС России №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22 апреля 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявления Фейзуллаева Б.А. в данной части.

СПК «Дарваг» в жалобе просил решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу № А15-402/2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянтов действия налогового органа в полной мере соответствуют налоговому законодательству, что подтверждается материалами дела, а выводы суда о том, что решение налогового органа о внесении соответствующей записи повлекло нарушение законных прав и интересов Фейзуллаева Б.А., противоречат материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Фейзуллаева Б.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления ФНС России по РД и МРИ ФНС России №3 по РД поддержал апелляционные жалобы решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фейзуллаева Б.А.

СПК «Дарваг», МРИ ФНС России №4 по РД, участвующие в судебном разбирательстве о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили, СПК «Дарваг» ходатайствовал о рассмотрении жалоб в их отсутствие. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие СПК «Дарваг», МРИ ФНС России №4 по РД, участвующих в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления ФНС России по РД и МРИ ФНС России №3 по РД и представителя Фейзуллаева Б.А., оценив доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» создан и зарегистрирован в налоговом органе 04.07.2006, устав данного СПК утвержден на общем собрании 20.06.2006.

Общее собрание членов СПК «Красный Октябрь» 17.01.2013 (протокол №2 от 17.01.2013) приняло решение об исключении из состава членов СПК «Красный Октябрь» Курбанова З.А., Уруджева З.А., Дадашева С.С., Нурбалаева Н.А., Ахмедова И.А., Марданова М.С., Рамазанова Ф.Р., Гамзаева А.С., Хидирова С.Я. и поручило председателю правления СПК «Красный Октябрь» Фейзуллаеву Б.А. обратиться в МРИ ФНС России №3 по РД с заявлением об исключении указанных лиц из ЕГРЮЛ.

На основании представленного председателем СПК «Красный Октябрь» Фейзуллаевым Бейпулат Агабековичем в МРИ ФНС №3 по РД заявления (форма Р14001) об изменении сведений, не связанных с учредительными документами (вх.№11 от 22.01.2013), и протоколу общего собрания членов СПК «Красный Октябрь» от 17.01.2013 №2 МРИ ФНС №3 по РД 22.02.2013 приняла решение №411 о государственной регистрации - внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно представленной МРИ ФНС №4 по РД выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Красный Октябрь» по состоянию на 22.04.2013 в разделе «Сведения о записи внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных документов», в разделе за порядковым номером 380 внесен государственный регистрационный номер записи - 2130542003172 и дата внесения записи - 22.04.2013, а в графе №388 - руководитель постоянно действующего исполнительного органа Фейзуллаев Бейпулат Агабекович.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 по делу №А15-2412/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014, в иске Курбанова З.А. к СПК «Красный Октябрь» и МРИ ФНС №3 по РД о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Красный Октябрь», оформленного протоколом от 17.01.2013 №2, и о признании незаконными действий МРИ ФНС №3 по РД по внесению изменений в ЕГРЮЛ в состав учредителей СПК «Красный Октябрь» на основании протокола от 17.01.2013 отказано, а исковые требования Дадашева С.С., Ахмедова И.Н., Нурбалаева Н.А., Марданова М.С.. Рамазанова Ф.Р., Гамзаева А.Г., Хидирова С.Я., Уруджева З.А. оставлены без рассмотрения.

Как следует из протокола №2 от 12.05.2014, общее собрание членов СПК «Красный Октябрь» 12.05.2014 приняло решение о переименовании СПК «Красный Октябрь» на СПК «Дарваг» и об измениении юридического адреса кооператива (г.Дербент, ул.Шеболдаева,1 на сел.Дарваг Табасаранского района), и просить МРИ ФНС №3 восстановить состав исключенных учредителей СПК, избрание членов правления, председателя и наблюдательного совета, принятых общим собранием от 30.11.2012, оставить в силе.

УФНС по РД письмом от 14.05.2014 №08-20/04105С с заглавием «Об отмене записи о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь» (подписано заместителем руководителя управления Девришбековым Ф.Д.), направленным в адрес МРИ ФНС №3 по РД и Курбанову З.А. (с.Дарваг), указало МРИ ФНС №3 по РД о необходимости признания недействительной записи за №ГРН -2130542003172 от 22.04.2013 и об исполнении сообщить в управление в срок до 16.05.2014.

На основании указания управления от 14.05.2014 №08-20/04105С, поданного Курбановым З.А. заявления (форма Р14001 - заявление об изменений сведений, не связанных с учредительными документами) (поступило в МРИ ФНС №3 19.05.2014 вх.№4303) вместе с протоколом СПК «Красный Октябрь» №3 от 30.11.2012, №2 от 12.05.2014 МРИ ФНС №3 по РД приняло решение от 19.05.2014 №4303 о госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение от 26.05.2014 №4304 о госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Вследствие исполнения указания управления и удовлетворения заявления Курбанова З.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2014 МРИ ФНС №3 признала внесенный в отношении СПК «Красный Октябрь» ГРН №2130542003172 от 22.04.2013 недействительной, изменила наименование СПК «Красный Октябрь» на СПК «Дарваг», изменила юридический адрес (на село Дарваг) и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СПК «Дарваг» указала Курбанова З.А. вместо Фейзуллаева Б.А., восстановила учредителей, исключенных на основании протокола общего собрания кооператива от 17.01.2013.

Решением МРИ ФНС №3 по РД от 26.05.2014 №5 в связи со сменой адреса кооператива регистрационное дело СПК «Дарваг» передано в другой регистрирующий орган - МРИ ФНС №4 по РД.

Полагая незаконными перечисленные выше действия УФНС по РД, МРИ ФНС №3 по РД, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции от 16.09.2015).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя Фейзуллаева Б.А. указал, что в соответствии с письмом управления от 14.05.2014 №08-20/04105С «Об отмене записи о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», управление указало МРИ ФНС №3 по РД, где на налоговом учете находился СПК «Красный Октябрь», со ссылкой на пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» признать запись за №ГРН- 2130542003172 от 22.04.2013 недействительной.

При этом управление в своем письме указывает следующее: управлением получено заявление Курбанова З.А. от 28.04.2014 с приложением решения Арбитражного суда РД от 07.04.2014 по делу №А15-2412/2013, которое вступило в законную силу, судом установлено, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ СПК «Красный Октябрь» налоговой инспекцией внесена на основании решения общего собрания членов СПК «Красный Октябрь» от 17.01.2013, которое не имеет юридической и не может повлечь за собой правовые последствия, связанные с исполнением данного решения.

Фактически вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 по делу №А15-2412/2013, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции от 08.07.2014 и кассационной инстанции от 24.10.2014, в удовлетворении заявления Курбанова З.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Красный Октябрь», оформленного протоколом №2 от 17.01.2013, и признании незаконными действий МРИ ФНС РФ №3 по РД по внесению изменений в ЕГРЮЛ в состав учредителей СПК «Красный Октябрь» на основании протокола от 17.01.2013 отказано. В удовлетворении требований остальных членов СПК Дадашева С.С., Ахмедова И.Н., Нурбалаева Н.А., Марданова М.С., Рамазанова Ф.Р., Гамзаева А.Г., Хидирова С.Я., Уруджева З.А. заявление оставлено без рассмотрения.

А указание в мотивировочной части указанного выше решения суда по делу №А15 -2412/2013, что решение общего собрания членов СПК «Красный Октябрь» от 17.01.2013 не имеет юридической силы, не свидетельствует о признании судом данного протокола от 17.01.2013 №2 незаконным, поскольку отсутствует решение суда о признании названного протокола (решения) незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

И решением Арбитражного суда РД от 07.04.2014 по делу №А15-2412/2013 и постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2014 по данному делу установлено, что вместе с протоколом от 17.01.2013 №2 и заявлением формы №Р14001 председателем правления СПК «Красный Октябрь» Фейзуллаевым Б.А. были представлены все необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации представление документов в регистрирующий орган непосредственно может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

19.05.2014 заявления об изменений сведений, не связанных с учредительными документами СПК «Красный Октябрь», и об изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы СПК «Красный Октябрь», вместе с протоколом №2 от 12.05.2014 в налоговую инспекцию представил Курбанов З. А., который не является уполномоченным на это лицом, поскольку на указанную дату (19.05.2014) председателем данного СПК является Фейзуллаев Б.А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015 по делу №А15-68/2015 по заявлению Фейзуллаева Б.А. признано недействительным решение общего собрания членов СПК «Красный Октябрь», оформленного протоколом от 12.05.2014 №2, то есть этот протокол Курбановым З.А. был представлен в налоговую инспекцию для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Красный Октябрь».

Этим решением суда установлено, что Курбанов З.А. не имел права созывать внеочередное общее собрание членов СПК «Красный Октябрь» от 12.05.2014, так как он не являлся председателем кооператива, решение общего собрания членов кооператива от 12.05.2014 не имеет юридической силы, поскольку созвано нелегитимным составом членов правления СПК «Красный Октябрь», этим решением права и законные интересы Фейзуллаева Б.А. как председателя и члена кооператива нарушены.

Законом о государственной регистрации регистрирующему органу не предоставлено полномочий на внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице путем отмены ранее внесенной регистрационной записи. Этим законом не предусмотрен порядок отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными регистрационных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Полномочия налоговых органов, предусмотренные статьей 9 Закона о налоговых органов, применимы при обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц применительно к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах.

На спорные отношения не распространяется действие налогового законодательства, поскольку они возникли в связи с осуществлением государственной регистрации, а не с взиманием налогов.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспоренными действиями управления, которые выразились в даче указания налоговой инспекции письмом от 14.05.2014 №08-20/04105С о признании недействительной записи за №ГРН-2310542003172 от 22.04.2013, и действиями МРИ ФНС №3 по РД, которой осуществлены регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания управления от 14.05.2014 №08-20/04105С и исключению записи от 22.04.2013 в отношении СПК «Красный Октябрь», нарушены требования Закона о государственной регистрации и нарушены права и законные интересы Фейзуллаева Б.А., являвшегося председателем правления СПК «Красный Октябрь», запись №ГРН -2130542003172 от 22.04.2013 признана недействительной, изменено наименование СПК «Красный Октябрь» на СПК «Дарваг», руководителем СПК указан Курбанов З.А. вместо Фейзуллаева Б.А., исключены включенные на основании протокола №2 от 17.03.2013 члены СПК «Красный Октябрь».

На день принятия управлением указания от 14.05.2014 №08-20/04105С об отмене записи о госрегистрации в отношении СПК «Красный Октябрь» и совершения налоговой инспекцией регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании данного указания и исключении внесенной записи от 22.04.2013 за №ГРН-2130542003172 в судебном порядке протокол №2 от 17.01.2013 (на основании которого налоговая инспекция 22.04.2013 внесла в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Красный Октябрь» №ГРН-2130542003172 и руководителем постоянно действующего исполнительного органа указала Фейзуллаева Б.А.) не признан недействительным и не отменен, а проверка законности данного протокола не входит в компетенцию управления.

Суд первой инстанции указал, что Управление и МРИ ФНС №3 по РД в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказали, что их действиями не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что оспоренными действиями управления, МРИ ФНС №3 по РД нарушения требования законодательства о государственной регистрации и этим актом нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом, суд первой инстанции, сделав вывод, что требования заявителя являются обоснованными, признал незаконным действие управления, выразившееся в принятии указания от 14.05.2014 №08-20/04105С как вышестоящего органа МРИ ФНС России №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22.04.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признать незаконными действия МРИ ФНС России №3 по РД, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания Управления ФНС России по РД от 14.05.2014 №08-20/04105С и исключении записи внесенной 22.04.2013 в отношении СПК «Красный Октябрь» и обязать МРИ ФНС России №4 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения путем восстановления записи за №ГРН - 2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», внесенной 22.04.2013 на основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа Фейзуллаева Б.А.

В части требований по обязанию МРИ ФНС №3 по РД восстановить запись за №ГРН -2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», внесенной 22.04.2013, суд первой инстанции обоснованно отказал, так как на день рассмотрения судом настоящего заявления согласно решению о передаче регистрационного дела от 26.05.2014 №5 МРИ ФНС №3 регистрационное дело и учетное дело в отношении СПК «Дарваг» переданы по новому месту учета в МРИ ФНС №4 по РД. Указанное подтверждается также и письмом МРИ ФНС №3 по РД от 01.09.2015 №03-3861.

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел, что Управлением 28.04.2014 года было получено заявление Курбанова З.А. с приложением копии Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014г. по делу А15-2412/2013.

Согласно сведениям базы данных ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2014г. лицом действующим от имени Кооператива являлся Фейзулаев Б.А. Сведения о Фейзулаеве Б.А. как о председателе Кооператива, соответственно и об исключении Курбанова З.А. из членов СПК были внесены в базу данных ЕГРЮЛ на основании Заявления по форме Р14001 и протокола общего собрания СПК «Красный октябрь» от 17.01.2013г.

В Решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 года указано: суд пришел к выводу, что решение, оформленное протоколом общего собрания СПК «Красный октябрь» от 17.01.2013г., не имеет юридической силы независимо от признания судом его недействительным.

Судом установлено, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ СПК «Красный октябрь» налоговой инспекцией внесена на основании решения общего собрания членов СПК «Красный октябрь» от 17.01.2013г., которое не имеет юридической силы и не может повлечь за собой правовые последствия, связанные с исполнение данного решения.

На основании изложенного Управлением было поручено МРИ ФНС России №3 по РД (далее - Инспекция) письмом от 14.05.2014 года №08-20/04105@ признать запись за номером ГРН-2130542003172 от 22.04.2013г. недействительной. То есть, Управление в данном случае действовало в рамках правового поля и во исполнение фактических обстоятельств дела установленных судом по делу № А15-2412/2013.

Кроме того, в соответствии пункта 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Также, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указано следующее: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

В ответном письме №08-05/06828 от 12.08.2014 на обращение председателя Кооператива Фейзулаева Б.А. Управление сообщило, что Инспекции указание внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи за ГРН 2130542003172 от 22.04.2013г. недействительным дано Управлением как вышестоящим налоговым органом в соответствии с правом, предоставленным пунктом 3 статьи 31 НК РФ и статьей 9 Закона РФ от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

При этом выводы Управления совпадают с выводами решения Арбитражного суда РД от 07.04.2014г., согласно которому решение, оформленное протоколом общего собрания СПК «Красный октябрь» от 17.01.2013г., не имеет юридической силы независимо от признания судом его недействительным.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 №5-П, централизованным характером системы налоговых органов предопределяется контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящих налоговых органов, направленный на обеспечение соблюдения ими законодательства о налогах и сборах в соответствии с принципом конституционной законности.

Право Управления осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов отражено в подпункте 7.4 пункта 7 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа в от 01,08,2011 №Ф09-4176/11 по делу №А34-5038/2010, которым суд признал, что, проявляя инициативу по проверке в самостоятельном порядке решения инспекции, управление исходило из условий подпункта 1, 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1, 2 статьи 33 НК РФ, подпункта 7.4, 7.6 пункта 7 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (приложение №5 к Приказу №101н). К тому же суд указал, что приведенные нормы носят общий характер, обязывая вышестоящий налоговый орган контролировать все действия и решения нижестоящих органов.

При данном подходе вышестоящий налоговый орган, в том числе и Федеральная налоговая служба Российской Федерации, становится ответственным за любое незаконное решение, действие (бездействие) налоговой инспекции.

Кроме того, решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения жалобы, призвано обеспечить законность и обоснованность принимаемых нижестоящими налоговыми органами решений. И в тех же целях законодательством не ограничено право вышестоящих налоговых органов на возможность давать поручения нижестоящим налоговым органам.

Соответственно, вывод суда, в части признания незаконным действия Управления ФНС России по РД, выразившегося в принятии указания от 14 мая 2014 года №08-20/041-5С как вышестоящего органа МРИ ФНС России №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22 апреля 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, являются не обоснованными.

Арбитражный суд при вынесении решения от 26.10.2015 года не учел то обстоятельство, что МРИ ФНС №3 по РД приняло решение от 19.05.2014 №4303 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение от 26.05.2014 №4304 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, не только на основании указания управления от 14.05.2014 №08-20/04105С, но и на основании поданного Курбановым З.А. заявления (форма Р14001 - заявление об изменений сведений, не связанных с учредительными документами) (поступило в МРИ ФНС №3 19.05.2014 вх.№4303) вместе с протоколом СПК «Красный Октябрь» №3 от 30.11.2012, №2 от 12.05.2014г. То есть, изменения в ЕГРЮЛ были бы внесены вне зависимости от наличия или отсутствия указания Управления.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным действия УФНС России по РД, выразившегося в принятии указания от 14 мая 2014 года №08-20/04105С как вышестоящего органа МРИ ФНС России №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22 апреля 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; признания незаконными действий МРИ ФНС России №3 по РД, выразившихся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания Управления ФНС России по РД от 14 мая 2014 года №08-20/04105С и исключении записи внесенной 22 апреля 2013 года в отношении СПК «Красный Октябрь»; обязания МРИ ФНС России №4 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи за №ГРН - 2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», внесенной 22 апреля 2013 года на основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа Фейзуллаева Б.А., в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда. Заявителю следует отказать в удовлетворении требований в данной части. Таким образом имеются основания для полного удовлетворения требований апелляционной жалобы УФНС России по РД и частичного удовлетворения требований апелляционной жалобы СПК «Дарваг» в соответствующей части.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока и пояснений заявителя, его представителя, данных в судебных заседаниях, председатель СПК «Красный Октябрь» Фейзуллаев Б.А. 21.07.2014 узнал о направлении УФНС по РД в адрес МРИ ФНС №3 по РД письма от 14.05.2014 №08-20/04105С «Об отмене записи о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь» и в этот же день, 21.07.2014, письмом №46 от 21.07.2014 обратился на имя руководителя управления Джабраилова У.А. (зарегистрировано в управлении 22.07.2014 вх.№018717) об обязании МРИ ФНС №3 по РД отменить произведенные ею регистрационные действия в отношении «СПК «Красный Октябрь» на основании указания УФНС по РД от 14.05.2014 №08-20/04105.

Управление на указанное обращение письмом от 12.08.2014 №08-05/06828, направленным Фейзуллаеву Б.А. (г.Дербент, ул.Шеболдаева,1) заказным письмом от 13.08.2014 за номером почтового идентификатора 36701576053036 по почте (почтовая квитанция №05303), сообщило ему о законности своих действий по даче указания налоговой инспекции о признании записи за №ГРН- 2130542003172 от 22.04.2013 недействительной.

Получив ответа управления на свое обращение, 29.09.2015 Фейзуллаев Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением в качестве председателя правления СПК «Дарваг», так как в сведениях из ЕГРЮЛ председателем СПК «Дарваг» был указан одновременно и Курбанов З.А. и Фейзуллаев Б.А. (Дело №А15-3855/2014).Определением суда от 19.12.2014 по делу №А15-3855/2014 МРИ ФНС №3 и МРИ ФНС №4 поручено было разъяснить, каким образом одновременно Курбанов З.А. и Фейзуллаев Б.А. указаны председателем. Только 04.02.2015 заявитель был ознакомлен с разъяснениями МРИ ФНС №3 и МРИ ФН №4 о том, каким образом одновременно Курбанов З.А. и Фейзуллаев Б.А. указаны председателями кооператива. До указанного времени Фейзуллаев Б.А. полагал, что он является председателем правления СПК.11.02.2015 заявление Фейзуллаева Б.А. по делу №А15-3855/2014 оставлено без рассмотрения.10.02.2015 Фейзуллаев Б.А. обратился в суд повторно с указанными требованиями.

Как следует из материалов дела №А15-3855/2014, заявления без номера и даты, 29.09.2014 председатель правления СПК «Дарваг» Фейзуллаев Б.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий УФНС России по РД и МРИ ФНС №3 по РД, выразившихся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы СПК «Красный Октябрь» и об отмене записи за №ГРН-21305420031 72 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», и об обязании их устранить допущенные нарушения. По данному заявлению судом возбуждено дело №А15-3855/2014.

Определением суда от 11.02.2015 (резолютивная часть определения 04.02.2015) по делу №А15 -3855/2014 указанное выше заявление председателя правления СПК «Дарваг» Фейзуллаева Б.А. от 29.09.2014 в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления данного заявления без рассмотрения, Фейзуллаев Б.А. повторно обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан 10.02.2015 с настоящим заявлением с теми же требованиями, которые были заявлены первоначально по делу №А15-3855/2014.

Заявителю Фейзуллаеву Б.А. о нарушении своих прав и законных интересов стало известно, как указано в его ходатайстве и заявляет в судебном заседании, 21.07.2014.

Доказательств того, что управление до 21.07.2014 сообщило действующему по состоянию на 14.05.2014 (на день направления указания налоговой инспекции) председателю СПК «Красный Октябрь» председателю Фейзуллаеву Б.А. о даче МРИ ФНС №3 по РД указания от 14.05.2014 №08-20/04105С о признании недействительной записи за № ГРН-2130542003172 от 22.04.2013, и что налоговой инспекцией заявитель до 21.07.2014 был поставлен в известность о произведенных ею регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Красный Октябрь» и об исключении внесенной 22.04.2013 записи на основании указания управления от 14.05.2014 №08-20/04105С, ни управление, ни МРИ ФНС №3 по РД, ни МРИ ФНС №4 по РД, ни председатель СПК «Дарваг» Курбанов З.А. в материалы дела не представили.

Управление ФНС по РД своим письмом от 14.05.2014 №08-20/04105С «Об отмене записи о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», направленным в адрес МРИ ФНС №3 по РД и Курбанову З.А., было дано указание МРИ ФНС №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22.04.2013. Из данного письма не усматривается о направлении его копии и в адрес Фейзуллаева Бейпулата Агабекович, являвшегося на 14.05.2014 председателем СПК «Красный Октябрь».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Дарваг», размещенной на официальном сайте ФНС России, по состоянию на 23.09.2014 в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны: председатель Фейзуллаев Б.А. и председатель Курбанов З.А., то есть в ЕГРЮЛ продолжала налоговая инспекция указывать председателем и Фейзуллаева Б.А.

Первоначально заявителем в установленный срок было в Арбитражный суд Республики Дагестан подано заявление об оспаривании действий управления и налоговой инспекции, 29.09.2014 (дело №А15-3855/2014), то есть в течение трех месяцев, когда стало ему известно о нарушении своих прав и интересов (с 21.07.2014).

В связи оставлением по делу №А15-3855/2014 определением суда от 11.02.2015 (резолютивная часть от 04.02.2015) заявления без рассмотрения, заявитель вторично обратился в арбитражный суд с данным заявлением и с теми же требованиями 10.02.2015.

По указанной причине заявителем пропущен срок обжалования действий управления и налоговой инспекции.

Суд отклоняет данный довод, так как указанные обстоятельства не могли препятствовать Фейзуллаеву Бейпулату Агабековичу в своевременной подаче заявления в суд.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом уважительными причин пропуска срока.

При этом довод Фейзуллаева Бейпулата Агабековича, что он обжаловал действия налоговых органов в статусе председателя СПК как уважительный, следует отклонить, поскольку согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что пропуск установленного законом срока в данном не обусловлен уважительными причинами, а его восстановление будет противоречить нормам статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления администрации, Фейзуллаев Бейпулат Агабекович не привел каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Уважительных причин пропуска срока обжалования действий налоговых органов, и конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю своевременно подать заявление в суд, не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу № 5191/09.

Пропуск срока на обжалование действий налоговых органов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Фейзуллаева Бейпулата Агабековича следует отказать, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу №А15-402/2015 надлежит изменить и в части удовлетворения требований заявления Фейзуллаева Бейпулата Агабековича отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу № А15-402/2015 изменить в части признания незаконным действия УФНС России по РД, выразившегося в принятии указания от 14 мая 2014 года №08-20/04105С как вышестоящего органа МРИ ФНС России №3 по РД о признании недействительной записи за №ГРН - 2130542003172 от 22 апреля 2013 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; признания незаконными действий МРИ ФНС России №3 по РД, выразившихся в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указания Управления ФНС России по РД от 14 мая 2014 года №08-20/04105С и исключении записи внесенной 22 апреля 2013 года в отношении СПК «Красный Октябрь»; обязания МРИ ФНС России №4 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения в виде восстановления записи за №ГРН - 2130542003172 о государственной регистрации в отношении СПК «Красный Октябрь», внесенной 22 апреля 2013 года на основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа Фейзуллаева Б.А., в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2015 по делу № А15-402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Дарваг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова