Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу № А63- 2912/2016,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657,

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 04/4,

о признании недействительным предписания от 17.02.2016 № 04/5,

о прекращении производства по делу (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании представителя Региональной тарифной комиссии Ставропольского края – Нестеренко С.А. по доверенности № 01-09/96 от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - заявитель, предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, РТК СК, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 04/4, о признании недействительным предписания от 17.02.2016 № 04/5, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2016 № 04/4, о признании недействительным предписания от 17.02.2016 № 04/5, о прекращении производства по делу

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что предприятием ведется раздельный учет расходов и доходов. Указывает о том, что вывод суда первой инстанции, что доходы и расходы предприятия, учтенных на счетах 90.01.1 08.03., не позволяют провести сравнительный анализ фактических затрат по видами деятельности предприятия с затратами, учтенными при формировании тарифов на технологическое присоединение к сетям не содержит правового обоснования

До начала судебного заседания от предприятия поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

От РТК СК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель РТК СК поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя РТК СК, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу № А63- 2912/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В отношении предприятия РТК СК проведена плановая выездная проверка в соответствии с приказом от 24 ноября 2015 г. № 296, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства, в ходе которой установлены нарушения требований части 12 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении), Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования).

Так, МУП «Водоканал» в соответствии с учетной политикой предприятия ведет учет всех фактов хозяйственной деятельности автоматизированным способом с применением бухгалтерской программы - «1-С бухгалтерия».

Предприятие ведет раздельный учет доходов и расходов с классификацией по видам деятельности (вода, канализация, прочие), в том числе подлежащим регулированию: вода (без деления на питьевое водоснабжение и техническое водоснабжение) и канализация (водоотведение).

В бухгалтерском учете все затраты по производству питьевой воды и технической воды для всех групп потребителей учитываются в общей себестоимости.

Затраты отчетного периода на производство ведутся с распределением затрат: по обычным видам деятельности - «Основное производство» (счет 20), прочие – затраты «Общепроизводственные расходы» (счет 25), «Вспомогательное производство» (счет 23), «Общехозяйственные расходы» (счет 26).

Сумма «Общехозяйственных расходов» распределяется на водоснабжение и водоотведение пропорционально заработной плате основного производственного персонала по видам деятельности, без распределения «Общехозяйственных расходов» в затраты по прочим видам деятельности предприятия. Отдельный учет затрат (формирование себестоимости) по подключениям (технологическим присоединениям) к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения не ведется, затраты по подключениям входят в состав «прочих» затрат.

Доходы предприятия, полученные от оказания услуг по подключению к системам водоснабжения и водоотведения, учитываются на счете 90.01.1, затраты по строительству в рамках инвестиционной программы учтены на счете 08.03 «Объекты строительства в группе «Инвестиционная программа» без разбивки по составу расходов (заработная плата, отчисления на соц. нужды, амортизация основных средств, материалы и т.д.), что не позволяет провести сравнительный анализ фактических затрат по указанному виду деятельности, с затратами учтенными при формировании тарифов на технологическое присоединение к сетям как в рамках инвестиционной программы так и без нее.

Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в дебет счета 01 «Основные средства», на основании которого идет начисление амортизационных отчислений по счету 02 «Амортизация».

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Предприятие также должно обеспечить учет доходов и расходов от оказания услуг по технологическим подключениям, проводимым в отсутствие мероприятий в инвестиционной программе.

Нарушение регулируемыми организациями установленной нормами законодательства обязанности ведения раздельного учета затрат по видам деятельности влечет за собой прежде всего невозможность установления экономически обоснованных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Невыполнение (нарушение) регулируемыми организациями Основ ценообразования способствует созданию объективных условий невозможности выполнения органом регулирования цен (тарифов) норм пункта 9 Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 января 2015 г. № 22/пр о запрете повторного учета одних и тех же расходов (затрат), относимых на разные регулируемые виды деятельности при установлении цен (тарифов) на очередной период регулирования.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №02 от 01.02.2016 (т.1 л.д. 68-107).

По данному факту в отношении предприятия 01.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении №04 по частям 1, 2 статьи 14.6 КоАП (т.1 л.д. 16-20).

Протокол составлен в присутствии представителя предприятия заместителя директора Голоскова Ю.В., действующего по доверенности от 11.03.2014 № 26-01, которому разъяснены его законные права и обязанности, в подтверждение чего, собственноручно расписался (т.1 л.д. 20).

С данным протоколом ознакомился и его копию получил представитель Голосков Ю.В. 01.02.2016, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 20).

РТК СК 03.02.2016 вынесла определение № 04/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 61).

Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 17 февраля 2016 года на 14 часов 40 минут (т.1 л.д. 61).

Копия данного определения направлена в адрес предприятия заказным письмом с уведомлением и вручено 08.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 60).

Постановлением РТК СК №04/4 от 17.02.2016 предприятие привлечено к адми-нистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии представителей предприятия.

17.02.2016 предприятию выдано предписание №04/5, в соответствии с которым предприятию предписано:

1) прекратить нарушение установленного порядка ценообразования;

2) в течение 5 календарных дней со дня получения настоящего предписания письменно уведомить тарифную комиссию об устранении выявленных нарушений и представить документарное подтверждение.

Не согласившись с постановлением и предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной вмененного правонарушения выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций, обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.

Виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию, методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов в этой сфере регламентированы главой 6 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении.

Так, согласно частям 1, 4 и 7 статьи 31 данного Федерального закона к регулируемым видам деятельности:

в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе:

а) транспортировка воды, включая распределение воды;

б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения;

в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: 1) горячее водоснабжение, в том числе:

а) приготовление воды на нужды горячего водоснабжения;

б) транспортировка горячей воды;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;

в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что что предприятием ведется раздельный учет расходов и доходов – отклоняется.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности:

а) в сфере холодного водоснабжения:

холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды;

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения;

б) в сфере горячего водоснабжения:

горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды;

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;

в) в сфере водоотведения:

водоотведение, в том числе очистка сточных вод и обращение с осадком сточных вод;

прием и транспортировка сточных вод;

подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств данный довод апелляционной жалобы не подтвердился.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения предприятием административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции, что доходы и расходы предприятия, учтенных на счетах 90.01.1 08.03., не позволяют провести сравнительный анализ фактических затрат по видами деятельности предприятия с затратами, учтенными при формировании тарифов на технологическое присоединение к сетям не содержит правового обоснования – отклоняется.

Суд первой инстанции правильно указал, что доходы предприятия, полученные от оказания услуг по подключению к системам водоснабжения и водоотведения, учитываются на счете 90.01.1, затраты по строительству в рамках инвестиционной программы учтены на счете 08.03 «Объекты строительства в группе «Инвестиционная программа» без разбивки по составу расходов (заработная плата, отчисления на соц. нужды, амортизация основных средств, материалы и т.д.), что не позволяет провести сравнительный анализ по указанному виду деятельности.

При этом судом правильно установлено, что не ведется раздельный учет доходов и расходов по такому виду деятельности как подключение (технологическое присоединение), что влечет невозможность установления экономически обоснованных тарифов и необоснованное увеличение платы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предприятия имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Состав вменяемого предприятию правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного предприятием правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Предприятие не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о государственном регулировании тарифов.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен, проверка проведена РТК СК в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек, наказание заявителю назначено в пределе санкции вмененной статьи с учетом положений статьи 4.1, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законода-тельством Российской Федерации, обязано:

1) выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В данном случае предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой документ, адресованный лицу, совершившему нарушение обязательных требований, от имени органа государственного контроля, которое содержит требование устранить выявленные в ходе проверки нарушения, с указанием срока, в течение которого необходимо исполнить данное требование. Кроме того, оно содержит только законные требования, а именно, на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Помимо этого, в рамках Федерального закона № 294-ФЗ к полномочиям должностных лиц контролирующих органов при выявлении нарушений обязательных требований, относится возможность принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 17 февраля 2016 г. № 04/5 выдано РТК Ставропольского края МУП «Водоканал» по результатам вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 г. № 04/4, которым подтвержден факт нарушения МУП «Водоканал» порядка ценообразования, выразившегося в нарушении порядка ведения раздельного учета расходов и доходов от регулируемых видов деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, оспариваемые предписание и постановление являются законными, требования заявителя удовлетворению не подлежащими удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств его вину, административный орган правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, предприятия в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу № А63- 2912/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года по делу № А63- 2912/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН - 1022601962657, ИНН - 2633001291 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова