Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей: от Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022 № 02-12/000048); от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК» - ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 по делу № А63-11082/2021 (в составе судьи Наваковой И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решения № 146 от 13.05.2021 о принятии обеспечительных мер, решений №№ 138, 139, 140, 141 от 13.05.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением суда от 27.10.2021 заявленные требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 13.05.2021 № 146 о принятии обеспечительных мер в части приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика, в удовлетворении остальной части требований по решению от 13.05.2021 № 146 отказано. Признаны недействительными и отменены решения Инспекции от 13.05.2021 № 138, 139, 140, 141 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств. Суд обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав заявителя. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован нарушением Инспекцией последовательности действий при применении обеспечительных мер. Инспекцией не определена стоимость имущества Общества. Не принято во внимание, что стоимость имущества Общества превышает доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным решения о принятии обеспечительных мер в части: приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика; признания недействительным и отмены решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов денежных средств; взыскания с Инспекции судебных расходов по уплате Обществом государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Представители Общества возразил по существу доводов Инспекции, оснований для отмены решения суда не имеется, существенные обстоятельства установлены судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой 13.05.2021 принято решение № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 122, статьи 123 НК РФ.

В целях обеспечения исполнения решения от 13.05.2021 № 1, Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 13.05.2021 № 146, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества I, II, III, IVгруппы.

В связи с отсутствием имущества, относящегося к III, IV группам, Инспекцией вынесено решение в порядке ст. 76 НК РФ в виде приостановления всех расходных операций по счетам налогоплательщика.

13.05.2021 Инспекцией приняты решения № 138, № 139, № 140, № 141 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 29.06.2021 № 08-19/015184@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 13.05.2021 № 146 о принятии обеспечительных мер, а также на решения от 13.05.21 № 138, 139, 140, 141 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, оставлена без удовлетворения.

Считая, что указанные решения Инспекции не соответствуют положениям налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 27.10.2021 в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из приведенных положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. Принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Инспекция, принимая решение о принятии обеспечительных мер, исходила из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2021. Неисполнение Обществом требования о представлении документов, не позволило Инспекции проверить наличие отраженных в бухгалтерской отчетности запасов и дебиторской задолженности, провести анализ имущественного положения общества. Инспекцией направлены запросы в Гостехнадзор по СК, Росреестр по СК, МРЭО ГИБДД, на которые получены ответы. От ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (от 25.12.2020 № 21777/220/20) о наличии в собственности необремененных объектов недвижимости (земельных участков); от 29.04.2021 о принадлежности Обществу 10 объектов недвижимости. От МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД по Ставропольскому краю (ответ от 05.12.2020 № 53/1310) об отсутствии в собственности необремененных транспортных средств. От Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ответ от 07.12.2020 № 04-18-17/11894) о наличии необремененных транспортных средств. От МРЭО ГИБДД г. Изобильный (от 28.04.2021 № 53/545), отдела Гостехнадзора от 29.04.2021 о наличии пяти единиц специализированной техники. Инспекцией также сопоставлены данные книги покупок с поступлениями денежных средств на расчетный счет Общества, выявлены дебиторы: ООО «Югстройторг», ООО «Гидрострой», ООО «ПАО Ставропольпромстройбанк», ООО «Контакт», ООО «Дельта СТ», которым направлены поручения о предоставлении актов сверок взаимных расчетов по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности с Обществом на 01.12.2020. Ответы не получены. По результатам анализа названных документов налоговый орган пришел к выводу об отсутствии имущества, относящегося к группам 3,4, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение и приостановлении операций по счетам.

Вместе с тем, действий, совершенных Инспекцией, не достаточно для установления фактического имущественного состояния Общества, в том числе для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика.

Не проанализированы показатели бухгалтерской и финансовой отчетности, дебиторской задолженности, наличие запасов, нераспределенная прибыль Общества, иных активов; анализ отчетных данных, в том числе оборотных активов, за период, предшествующий вынесению решения, в решении о принятии обеспечительных мер инспекцией не приведен.

В материалы дела не представлено доказательств совершения Обществом действий, направленных на сокрытие активов, в том числе, денежных средств; какого либо иного умышленного ухудшения своего финансового состояния с целью неисполнения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Требование № 1021 о предоставлении документов (информации) от 02.12.2020 не соотносится с датами решения о привлечении Общества к ответственности и решения об обеспечительных мерах (13.05.2021) и направлено вне рамок проверки. Из содержания требования № 1021 от 02.12.2020 о предоставлении документов не усматривается, что оно связано с решением вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер во исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки, напротив, из содержания требования следует, что налоговый орган истребует у Общества документы: инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи ТМЦ, акт инвентаризации расчетов с покупателями по состоянию на 01.12.2020. То есть, данное требование не могло быть учтено при вынесении решения № 146 от 13.05.2021, поскольку налоговый орган обязан был установить имущественное положение налогоплательщика на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (13.05.2021).

Кроме того, неисполнение требования о представлении документов, не является основанием для определения фактического имущественного положения Общества с целью установления достаточности оснований для при принятии обеспечительных мер. Непредставление налогоплательщиком документов, без анализа налоговым органом бухгалтерской и финансовой отчетности, иных активов предприятия, и сравнение отдельных показателей хозяйственной деятельности без учета общей финансово-хозяйственной деятельности не может служить основанием для вывода о том, что в последующем взыскание доначисленных сумм станет не возможным и не может повлечь автоматическое принятие обеспечительных мер.

Требование Инспекции от 07.05.2021 № 420, которым Обществу предложено представить следующие документы: пояснительную записку по данным бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2020 год с подробной расшифровкой по строкам; кредитный договор от 20.02.2020; договоры займа за 2019-2020 годы; акт сверок с Альфа-Строй и ООО «Неон», со сроком исполнения для представления документов - в течение 10 дней со дня его получения, исполнено - Обществом в полном объеме представлены истребованные документы 31.05.2021.

Инспекцией не представлено доказательств совершения Обществом действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности. Ссылка Инспекции на занижение выручки от реализации товаров не доказывает наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку колебание объема выручки и кредиторской (дебиторской) задолженности является обычным при ведении организацией финансово-хозяйственной деятельности и не может служить доказательством недобросовестного поведения проверяемого налогоплательщика.

Инспекцией не дана оценка данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год. Выездная налоговая проверка завершена, что подтверждается справкой № 6 от 11.10.2019, решение по проверке принято 13.05.2021. В ходе выездной проверки (за месяц до окончания) сотрудниками налогового органа составлена и утверждена инвентаризационная опись основных средств № 5 от 10.09.2019, согласно которой установлено наличие имущества у проверяемого налогоплательщика на общую сумму 36549684,46р. Тогда же составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.09.2019 № 2, согласно которому сумма дебиторской задолженности составила 26726444,27р.

На момент принятия решения по результатам налоговой проверки на 13.05.2021 в распоряжении Инспекции имелась бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на 2020 год, согласно которой состав основных средств Общества по сравнению с 2019 годом не изменился, размер дебиторской задолженности составлял 16832000р, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) составляли 21746000р размер запасов составлял 11980000р, что значительно превышает доначисленные суммы налогов, пени, штрафов по решению Инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, имеющихся в распоряжении Инспекции, усматривается устойчивая динамика роста выручки от реализации товаров (работ, услуг): 2016 год -18005747р; 2017 год – 40846726р, 2018 год – 30587861р; 2019 год – 63574367р; 2020 год – 101896116р. Обществом уплачен НДС и налог на прибыль.

Совокупность изложенных обстоятельств, сведения о которых имеются в распоряжении Инспекции, не подтверждают доводы, изложенные в решении Инспекции № 146 от 13.05.2021.

Инспекцией нарушена последовательность принятия мер обеспечения, предусмотренная подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. При вынесении оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер от 13.05.2021 № 146 Инспекцией не принято во внимание, что совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета превышала доначисленные решением о привлечении к налоговой ответственности суммы налогов, пеней, штрафов. Согласно бухгалтерскому балансу за отчетный период стоимость основных средств общества составляет 27588000р (строка 1150), стоимость запасов составляет 11980000р (строка 1210), дебиторская задолженность составляет 16832000р (строка 1230), денежные средства и денежные эквиваленты составляли 1524000р, стоимость внеоборотных и оборотных активов составляет 80002000р (строка 1600). Из отчета о финансовых результатах (форма 2 бухгалтерской отчетности) строка 2110, представленного Обществом, следует, что выручка заявителя за отчетный 2020 год составила 101299000р. Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 10.09.2019, у Общества имеется в наличии имущество на общую сумму 36549684,46р, в собственности имеются административные здания, земельные участки, производственные здания, спецтехника на общую сумму 41836571,18р. Данные факты подтверждены документально.

Имеющиеся в распоряжении Инспекции данные бухгалтерской и финансовой отчетности, позволяли сделать вывод о наличии у Общества достаточного имущества, в связи с чем, правовых оснований для вынесения решение о приостановлении операций по счетам, не имелось.

Инспекцией при приятии решения о принятия обеспечительных мер не установлено признаков снижения деловой активности и сворачивания деятельности Общества; не доказана связь между значительностью суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов с затруднительностью или невозможностью последующего исполнения решения о привлечении к ответственности. Значительность долга сама по себе не является основанием для принятия инспекцией решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов, о предпринимаемых им мерах по сокрытию либо умышленному уменьшению активов, не представлено.

Решение Инспекции об обеспечительных мерах в части приостановления операций по расчетным счетам на сумму 22570100р нарушает права и законные интересы Общества. Указанная сумма является значительной для Общества. Принимая решение о приостановлении всех расходных операций Инспекцией не учтено, что исполнение данной обеспечительной меры фактически лишает налогоплательщика (Общество) возможности распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, что препятствует осуществлению ежедневной хозяйственной деятельности. Принятая мера в виде приостановления операций по счетам делает невозможным расчеты Общества с кредитной организацией ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленностроительный банк «Ставрополье», ресурсоснабжающими организациями, расчетов с поставщиками и подрядчиками. Указанное обстоятельство не только не обеспечит исполнение решения Инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, а, наоборот, может привести к приостановлению деятельности Общества, что может, в свою очередь, исключить возможность исполнения решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Ограничение права распоряжения собственными денежными средствами, при отсутствии оснований для вынесения налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, ущемляет права налогоплательщика и препятствует свободному осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают право на ведение хозяйственной деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт вынесен без достаточных оснований, противоречит требованиям пункта 10 статьи 101 НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, признается апелляционным судом верным.

Инспекция, принимая обеспечительные меры, обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Такой вывод согласуется с положениями статьи 65 части 5 статьи 200 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и выводами об обстоятельствах дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено..

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2021 по делу № А63-11082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.