Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы РФ по КБР – ФИО1 (доверенность от 26.10.2021 № 03-07/07175), от Майского районного потребительского общества – председателя ФИО2, представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 1), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 по делу № А20-583/2020 (судья Дабагова Л.К.) по заявлению Майского районного потребительского общества (г. Майский, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по КБР (г.Нальчик, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 03.10.2019 № 827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Майское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Инспекция) от 03.10.2019 № 827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что измененная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кабардино-Балкарской Республике (далее – Комиссия Росреестра) кадастровая стоимость принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества подлежит применению при исчислении налога на имущество в 2018 году и не подлежит применению в 2017 году (как ошибочно полагает Общество).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А20-583/2020 в обжалуемой части отменены, дело направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Определением суда от 09.12.2021 произведена замена Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы РФ по КБР (далее - Управление).

При новом рассмотрении дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 03.10.2019 № 827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000р.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Считает, что оспариваемое решение Инспекции соответствует налоговому законодательству, оснований для его признания недействительным не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Представители Общества возразили по существу доводов Управления, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 29.05.2019 уточенной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, по результатам которой составлен акт от 19.08.2019 № 482 и принято решение от 03.10.2019 № 827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 74604р штрафа и начислении 582151р налога на имущество. Отклонение рыночной стоимости объектов недвижимости Общества от кадастровой стоимости указанных объектов составляет более 54% (по отдельным объектам – свыше 80,0%).

Решением Управления от 11.12.2019 № 03/1-03/13176@ апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 03.10.2019 № 827 оставлена без удовлетворения Полагая, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Инспекции от 03.10.2019 № 827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2017 год, исходил из следующего.

В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 242444р, исходя из кадастровой стоимости имущества – 13469090р. Объектом налогообложения является недвижимое имущество со следующими кадастровыми номерами: 07:03:0300001:228; 07:03:0700000:2317; 07:03:0700000:4877; 07:03:0700033:951; 07:03:1400000:173; 07:03:1500000:226; 07:03:1500000:296 (далее –объекты недвижимого имущества). С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества Общество обратилось в Комиссию Росреестра - 10.08.2017. Уведомлением от 14.08.2017 № 3241/01-30 Росреестр сообщил Обществу о непринятии к рассмотрению указанных заявлений в связи с ненадлежащим оформлением документов, приложенных к заявлениям, разъяснив право вновь обратиться в комиссию после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

09.06.2018 Общество повторно обратилось в Комиссию Росреестра с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Решением Комиссии Росреестра от 28.06.2018 № 8/3 определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.07.2018. В соответствии с ними датой начала применения кадастровой стоимости спорных объектов указано 01.01.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и на данное обстоятельство указал суд кассационной инстанции, процедуру обжалования кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, Общество инициировало в августе 2017 года.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, определено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375, пунктами 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О разъяснено, что экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности. Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость, вопреки пункту 1 статьи 53 НК РФ, не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Как разъяснено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П, для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 введен Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ).

В соответствии со ст. 378.2 НК РФ и распоряжением Правительства КБР от 26.12.2016 № 706-рп, Общество является плательщиком налога на имущество, в отношении которого в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Обществом 10.08.2017, то сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленных решением комиссии в размере его рыночной стоимости, применяются с 1 января календарного года, т.е. с 01.01.2017. При установленных выше обстоятельствах, требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение Инспекции противоречит вышеприведенным нормам права и нарушает права и законные интересы Общества, что является основанием для признания его незаконным и возложения на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, с учетом указаний суда кассационной инстанции, и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 по делу № А20-583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.