Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу № А20-3180/2011,

по заявлению ООО «РИАЛБИО» (ОГРН <***>, <...>)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (<...>)

об оспаривании решения от 08.08.2011 № 330, об обязании возместить НДС, (судья Сохрокова А.Л.)

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО1 (доверенность от 01.12.2010),

от ООО «РИАЛБИО» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2011), ФИО3 (доверенность от 01.11.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛБИО» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.08.2011 № 330 и об обязании инспекции возместить НДС.

Решением суда от 10.01.2012 требования общества удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на то, что общество не имеет право на вычет сумм НДС при отсутствии операций, облагаемых НДС.

В отзыве общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 обществом в инспекцию была сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года, согласно которой обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 110691770 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка данной декларации, результаты которой оформлены актом от 01.07.2011 №6666.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что заявитель не правомерно заявил в 1 квартале 2011 года налоговый вычет в сумме 110691770 рублей за ввезенное на территорию РФ оборудование, так как в указанный период отсутствовала реализация товаров, работ и услуг, в связи с чем налоговая база для начисления НДС отсутствовала.

По результатам проверки налоговым органом 08.08.2011 приняты решения №3018 об отказе в привлечении к ответственности и №330 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Судом установлено, что обществом заключены следующие контракты: от 23.11.2009 №2003390 с компанией «Ангидро Гмбх» (Германия) на поставку технологической линии переработки осветленной барды; от 11.01.2010 №09.3831 CONT 003 AB/ Lv с компанией «FrilliImpiantiSRL» (Италия) на поставку оборудования по производству спирта; от 22.06.2010 №10.4016 CNT 003 ABru.it с компанией «FrilliImpiantiSRL» (Италия) на поставку и монтаж оборудования по обвязке дистилляционного оборудования; от 02.06.2010 №Z73-4 с компанией «FlottwegAG» (Германия) на поставку оборудования - установки для центробежного разделения жидких неоднородных систем типа спиртовой барды.

Поставки товара по договорам осуществлялись в 1 квартале 2011 года.

По указанным контрактам оформлены соответствующие паспорта сделок, товар поступил в адрес общества в соответствии с грузовыми таможенными декларациями. За таможенное оформление груза обществом уплачен НДС.

Товар по грузовым таможенным декларациям ввезен на территорию Российской Федерации по таможенной процедуре "40 00" - выпуск товаров для внутреннего потребления.

Общая сумма НДС, уплаченная Минераловодской таможне при таможенном оформлении грузов, поступивших в 1 квартале 2011 составила 110691770 рублей.

Факт оплаты НДС подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о выпуске товара, платежными поручениями, отчетами Минераловодской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 08.04.2011, справками банков о подтверждающих документах о расходовании валюты.

Факт постановки груза на учет общества подтверждается книгой покупок, выписками из оборотно - сальдовой ведомости по счетам 68.02.07.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. При соблюдении требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Возмещение налогоплательщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый кодекс РФ не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований, помимо указанных в статье 172 Кодекса (в частности, не предусматривает обязательного исчисления суммы налога по налогооблагаемым операциям в данном налоговом периоде), и не предусматривает дополнительных условий для принятия к вычету НДС в рассматриваемой ситуации. Обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении налогоплательщиком какого-либо из требований указанных в статье 172 Кодекса, в результате проведенных налоговых проверок и в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ право на вычет сумм НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС. При этом Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость право на применение вычетов в конкретном налоговом периоде от осуществления налогооблагаемых операций в том же налоговом периоде.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ссылка инспекции на отсутствие у общества в заявленном периоде реализации товаров (работ, услуг), облагаемой НДС, и как следствие отказ в вычете не соответствует положениям статей 171 , 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 18.12.2007 налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС; заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации требование, поданное по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что право на налоговый вычет обществом подтверждено. Инспекцией не представлено необходимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушений обществом требований налогового законодательства; доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2012 по делу № А20-3180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов