Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 года по делу № А15-2418/2011

по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН/ОГРН 0541031172/1050562009926)

к Государственной жилищной инспекции по Республике Дагестан (ИНН/ОГРН 0562046652/1020502630191)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2011 № 637 (судья Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания": Халилова М.У. (доверенность № 03-71/1 от 11.03.2012), Мусаев Х.С. (доверенность № 03-351/3 от 12.01.2012);

- от Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан: Баачилов Ш.Б. (доверенность № 411 от 12.03.2012);

с использованием системы видеоконферец - связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 02.11.2011 №637 о наложении административного штрафа в размере 7500 руб. по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.01.2012 частично удовлетворены требования общества. Признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 02 ноября 2011 №637 о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по статье 7.23 КоАП РФ штрафа в размере 2500 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 19.03.2012 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2011 гражданка Салиева М.Ш., проживающая по адресу: Карабудахкентский район, с.Агачаул, обратилась в Государственную жилищную инспекцию РД с заявлением о том, что в селе, где она проживает, периодически отключают свет, напряжение в сети слабое, а также имеются частые перепады напряжения.

В связи с обращением гражданки Салиевой М.Ш. на основании распоряжения (приказа) №4155 от 10.10.2010 инспекция провела проверку в период с 13.10.2011 по 14.10.2011 на предмет предоставления коммунальной услуги электроснабжения, по адресу: Карабудахкентский район с. Агачаул, д. №1/71.

Указанное распоряжение (приказ) и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю №4155 от 10.10.2011 были вручены нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 11.10.2011 (согласно оттиску печати входящей корреспонденции).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №0004633 от 14.10.11 и в протоколе испытаний показателей качества электрической энергии №1 от 14.10.2011, в которых установлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила), выразившихся в несоблюдении нормативного уровня обеспечения уровня теплоносителя в жилом помещении, а именно: параметры показателей качества электроэнергии (ПКЭ) не соответствует нормативному уровню - по установившемуся отклонению напряжения, по отклонению частоты, по n-ой гармонической составляющей, по коэффициенту искажения синусоидальности напряжения.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении №0000069 от 17.10.2011 без участия законного представителя ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», извещенного уведомлением от 13.10.2011 №4155 (врученного нарочно заявителю согласно печати входящей корреспонденции №4656 от 14.10.2011).

На основании указанного выше протокола об административном правонарушении постановлением от 02.11.2011 №637 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением 02.11.2011 №637, Государственной жилищной инспекции РД общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление инспекцией вынесено 02.11.2011, копия постановления направлена обществу по почте 03.11.2011 и получено заявителем 09.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением №36700940075537 и печатью входящей корреспонденции заявителя от 09.11.2011 .

С заявлением общество обратилось в арбитражный суд 14.11.2011, то есть заявление подано в пределах предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления, и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2011 №2082 следует, что ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» зарегистрировано 01.07.2005 в качестве юридического лица по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73.

Материалы дела свидетельствуют о том, что распоряжение (приказ) №4155 от 10.10.2010 и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю были вручены нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 11.10.2011, то есть
юридическому лицу.

Уведомление №4155 от 13.10.2011 о необходимости явки в Госжилинспекцию РД по адресу: г.Махачкала, ул.И.Шамиля, 58, отдел оперативно-технического контроля инспекции для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ тоже вручил нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 14.10.2011 по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева, 73.

Статьей 7.23 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом правоотношения по данной статье являются должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта «а» пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Данный факт подтверждается протоколом испытания показателей качества электрической энергии №1 от 14.10.2011, проведенного по адресу: РД, Карабудахкентский район, с.Агачаул, д. 1/71, из которого следует, что для проведения испытания был применен регистратор показателей качества электрической энергии «Парма РК1.01» зав. №229, имеющего свидетельство о проверке №0027810 действительного до 03.03.2015.

По результатам испытаний сделано заключение о нарушении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, параметры показателей качества электроэнергии (ПКЭ) не соответствует нормативному уровню - по установившемуся отклонению напряжения, по отклонению частоты, по n-ой гармонической составляющей, по коэффициенту искажения синусоидальности напряжения. Также установлено, что периодически отключают электрическую энергию без предварительного уведомления потребителей.

Из представленных инспекцией документов следует, что общество не принимало участия в проводимой проверке, при составлении акта проверки от 14.10.2011 и протокола об административном правонарушении от 17.10.2011.

Однако, данные документы были нарочно вручены обществу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», что подтверждается и приложенными к заявлению уведомлением от 13.10.2011 и протоколом от 17.10.2011.

Уведомления от 10.10.2011 и от 13.10.2011 о проведении мероприятия по государственному контролю были своевременно нарочно вручены обществу (не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом), то есть с соблюдением порядка проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, определенного в Федеральном законе №294-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении от 17.10.2011 составлен в отсутствие представителя общества, врученным уведомлением от 13.10.11 №4155 нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 14.10.2011 (согласно оттиску печати входящей корреспонденции от 14.10.1 №4656) общество было приглашено на составление протокола на 10-00 мин. 17.10.2011, однако своего представителя для составления протокола последний не направил.

Определением №17943 от 20.20.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела, направленного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева,73, врученным обществу 25.10.2011 (согласно почтовому уведомлению №36700940067983), общество было приглашено на рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.11.2011 в 10-00 мин.

В связи с неявкой представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении 02.11.2011 было вынесено постановление №637 о наложении на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» административного штрафа в размере 7500 рублей по статье 7.23 КоАП РФ.

Исходя из содержания заявления об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции следует, что законный представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мотивируя это тем, что договором №108/06 от 29.09.2006 полномочия единоличного исполнительного органа, закрепленные в уставе ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» переданы ОАО «Южная сетевая компания», переименованном в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснила, что трансформатор в с. Агачаул находится на балансе сельской администрации, поэтому плату за свет берет администрация, а в дальнейшем администрация рассчитывается со сбытовой компанией.

В судебном заседании суда первой инстанции обозревались расчетная книжка по оплате за электроэнергию №121-71 абонента Салиевой Х. и квитанции об оплате за потребленный свет, из которых усматривается, что расчетная книжка выдана ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева,73. Плату за свет берет администрация с. Агачаул, которая в дальнейшем согласно пояснениям представителя общества в судебном заседании суда первой инстанции рассчитывается со сбытовой компанией.

Факт нарушения пунктов 9,49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам подтверждается актом проверки от 14.10.2011, протоколом испытаний №1 от 14.10.2011 и протоколом об административном правонарушении от 17.10.2011, врученных нарочно ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» адресу: РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева,73 и не оспаривался в судебном заседании суда первой инстанции представителем общества.

Согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию №121-71 абонента Салиевой Х. между потребителем Салиевой Х. и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги Салиева Х. производила обществу.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Согласно пунктам 49, 75, 76 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергии и ее качества в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Общество является гарантирующим поставщиком и на него в силу названных выше Правил и Закона об электроэнергетике возложена обязанность по надежному обеспечению электрической энергии.

Доказательств обратного обществом в суды первой и апелляционной инстанций не представлены и в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, выраженное в нарушении нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Инспекцией правомерно возбуждено административное дело в отношении общества.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, инспекцией соблюден.

Статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусматривает вынесение решений, одно из которых, как изменение постановления, если при этом не усиливается наказание, в отношении заявителя.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодекс или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции верно не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность общества.

Ранее постановлением №150 от 15.03.2010 на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, который оплачен обществом платежным поручением №69 от 04.07.2010.

Однако это обстоятельство не является отягчающим обстоятельством в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления прошло свыше одного года.

Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества.

Оспоренным постановлением на общество наложен штраф в размере 7500 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к ответственности в виде штрафа из расчета размера штрафа выше минимального - 7500 рублей, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно нашел возможным уменьшить размер штрафа на 2500 руб., исходя из минимального размера штрафа. Предельный минимальный размер штрафа по указанной статье составляет 5000 рублей.

При таких обстоятельствах размер административного штрафа - 7500 рублей, назначенный обществу постановлением от 02.11.2011 №637 по делу об административном правонарушении №1580-11, обоснованно уменьшен судом первой инстанции на 2500 рублей, исходя из минимального размера штрафа - 5000 рублей.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 02.11.2011 №637 по делу об административном правонарушении №1580-11 о наложении штрафа на ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в части размера штрафа на 2500 рублей и изменил данное постановление в части размера штрафа, уменьшив его размер на 2500 рублей доведя его с 7500 рублей до 5000 рублей.

Оспоренное постановление в части наложения штрафа в размере 5000 руб. является законным и поэтому не подлежат удовлетворению требования общества.

В части наложения штрафа в размере 2500 руб., оспоренное постановление судом первой инстанции верно признано незаконным и отменено в этой части.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 года по делу № А15-2418/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2012 года по делу № А15-2418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников