Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Семенова М.У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «50 лет Октября» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2020 по делу № А22-3172/2019, при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «50 лет Октября» – Бодгаева Д.Б. (доверенность от 27.01.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия – Маглинова Г.А. (доверенность от 12.01.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – Маглинова Г.А. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «50 лет Октября» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

– признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – инспекция) № 08-8/5 от 10.06.2019 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2015 год в размере 411 600 руб., пени в размере 133 705 руб., штрафа в размере 20 580 руб., доначисления ЕСХН за 2016 год в размере 365 727 руб., пени в размере 76 335 руб., штрафа в размере 18 286 руб.;

– признать недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) от 02.08.2019 № 31 и от 07.10.2019 № 37 по апелляционным жалобам общества.

Решением от 09.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что принятие расходов на приобретение основных средств является правом, а не обязанностью налогоплательщика и не может быть поставлена в зависимость от не приятия (не отражения) этих расходов в момент ввода основных средств в эксплуатацию, так как может быть принята в расходы в любом налоговом периоде в течение десяти лет в 1/10 его доли. Следовательно, в рассматриваемом случае, предоставление уточненных деклараций позже 2010 года не противоречит налоговому законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и управление просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества пооддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции и управления возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также по страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 18.01.2019 № 08-7/1, обществом 21.02.2019 представлено возражение на составленный инспекцией акт.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.02.2019 № 08-9/1.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий инспекцией 15.04.2019 составлено дополнение к акту от № 08-7/1, обществом 08.05.2019 представлено возражение на составленное инспекцией дополнение к акту.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений общества, инспекция приняла решение от 10.06.2019 № 08-8/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятому решению общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 38 866 руб., начислены пени в размере 210 040 руб., обществу предложено уплатить недоимку на общую сумму 787 775 руб., в том числе ЕСХН за 2015 год в размере 411 600 руб., за 2016 год в размере 365 727 руб., транспортный налог за 2015- 2016 годы в размере 10 448 руб. Кроме того, инспекцией установлено необоснованное завышение обществом суммы убытка за 2017 в размере 1 020 000 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначислений ЕСХН за 2015 и 2016 годы, обратилось в управление с апелляционными жалобами от 10.07.2019 и 08.05.2019.

По результатам рассмотрения жалоб управлением вынесены решения от 02.08.2019 № 31 от 07.10.2019 № 37 об отказе в их удовлетворении.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, на основании решения общего собрания совхоза «50 лет Октября» от 18.12.1992 и постановления Администрации Октябрьского района Республики Калмыкия - Хальмг Тангч от 29.12.1992 № 287 зарегистрирован совхоз «50 лет

Октября» Октябрьского района Республики Калмыкия - Хальмг Тангч.

На основании решения собрания трудового коллектива совхоза «50 лет Октября» от 29.01.1998, приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 23.02.1998 № 72, договора о закреплении имущества Государственным комитетом Республики Калмыкия по управлению государственным имуществом за ГУП «Иткл» (далее – предприятие) от 06.03.1998 № 9 и постановления Государственной Регистрационной палаты Республики Калмыкия от 06.03.1998 № 619 осуществлена государственная перерегистрация совхоза «50 лет Октября» в государственное унитарное предприятие «Иткл» (ИНН 0806000077), местонахождение: Республика Калмыкия, Октябрьский район, п. Большой Царын.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 договора о закреплении имущества от 06.03.1998 № 9 Государственный комитет Республики Калмыкия по управлению государственным имуществом передал предприятию имущество на общую сумму 83 015 807 руб., являющееся собственностью Республики Калмыкия; на праве хозяйственного ведения.

На основании приказа предприятия от 11.12.2000 № 385 «О создании дочернего предприятия», приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия № 385 от 11.12.2000, распоряжения министерства государственного имущества Республики Калмыкия от 26.12.2000 № 758-р и постановления Государственного комитета Республики Калмыкия от 11.01.2001 № 24 зарегистрировано государственное унитарное предприятие «50 лет Октября» и утвержден устав в государственного унитарного предприятия «50 лет Октября» (ИНН – 0806090063; ОГРН – 1020800597146), сведения о государственной регистрации внесены в ЕГРЮЛ 20.01.2001.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4 устава государственное унитарное предприятие «50 лет Октября» создано в соответствии со ст.ст. 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и является дочернем предприятием государственного унитарного предприятия «Иткл»; предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия; функции учредителя предприятия осуществляет государственное унитарное предприятие «Иткл».

Имущество ГУП «50 лет Октября» находится в собственности Республики Калмыкия и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

На основании распоряжения министерства государственного имущества Республики Калмыкия от 28.03.2001 № 166-р, договора о закреплении государственного имущества от 28.03.2001 № 101 министерство государственного имущества Республики Калмыкия передало ГУП «50 лет Октября» по акту приема-передачи от 27.03.2001имущество на

общую сумму 34 045 600 руб., являющееся собственностью Республики Калмыкия; на праве хозяйственного ведения.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия от 16.04.2002 № 88, распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Калмыкия от 28.06.2002 № 141-р утверждена новая редакция устава ГУП «50 лет Октября».

В соответствии с п. 1.4 новой редакции устава ГУП «50 лет Октября» находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и социального развития села Республики Калмыкия; функции учредителя ГУП «50 лет Октября» осуществляют Министерство сельского хозяйства и социального развития села Республики Калмыкия и Министерство имущественных отношений Республики Калмыкия.

Согласно п. 3.1 имущество предприятия находится в республиканской собственности и, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предприятие ликвидировано 18.04.2005 на основании решения арбитражного суда.

На основании Распоряжения Правительства Республики Калмыкия № 394-р от 30.12.2009 «Об условиях приватизации республиканского унитарного предприятия «50 лет Октября» приято решение приватизировать РГУП «50 лет Октября» путем преобразования в открытое акционерное общество «50 лет Октября» с уставным капиталом 71 051 700 руб., состоящим из 710 517 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП «50 лет Октября»; утверждены расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов РГУП «50 лет Октября» и устав акционерного общества.

На основании передаточного акта, утвержденного министерством по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия 09.07.2010, ГУП «50 лет Октября» передало, а ОАО «50 лет Октября» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ГУП «50 лет Октября».

На основании решения о выпуске ценных бумаг от 15.10.2010 и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 27.12.2010, зарегистрирован выпуск 710 517 обыкновенных именных акций ОАО «50 лет Октября» номинальной стоимостью 100 руб.; способ размещения ценных бумаг – приобретение акций акционерного общества субъектом Российской Федерации при преобразовании в акционерное общество государственного предприятия в процессе приватизации; единственным акционером и владельцем 100% доли

в уставном капитале является Республика Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республика Калмыкия.

Судом первой инстанции установлено, что 09.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации создания АО «50 лет Октября» (ИНН 0806000493; ОГРН 1100805000339) путем реорганизации в форме преобразования. При этом, 09.07.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ГУП «50 лет Октября» (ИНН 0806090063; ОГРН 1020800597146).

Из материалов дела усматривается, что ГУП «50 лет Октября» применяло систему налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004 (заявление от 20.10.2003 № 5) по 09.07.2010; общество применяет систему налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей с июля 2010 (заявление от 12.07.2010 № 1844456) по настоящее время. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Общество, выражая несогласие с решением инспекции, указало, что по состоянию на 31.12.2009 по данным бухгалтерского учета остаточная стоимость основных средств составила 23 552 713 руб., при этом остаточная стоимость основных средств не принималась обществом в составе расходов. В связи с чем, общество вправе включить данную сумму в установленном п.п. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ порядке в состав расходов за 2010-2011 годы, тем самым увеличив в данных периодах полученный убыток от производственной деятельности, на который в последующих периодах общество имеет право уменьшить налогооблагаемую базу при исчислении ЕСХН, в том числе за 2015 в сумме 7 522 620 руб. и за 2016 в сумме 8 750 543 руб.

Вместе с тем, инспекцией необоснованно не приняты во внимание сведения уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2015 (рег. № 240759967 от 23.07.2018) в которой заявлены расходы по основным средствам в сумме 7 522 620 руб., приобретенным до перехода на ЕСХН, в сумме убытка за 2010 год (расходы за 2008,2009,2010 годы), а также не приняты во внимание сведения уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2016 (рег. № 23148372 от 03.04.2017), в которой заявлены расходы по основным средствам в сумме 8 750 543 руб., приобретенным до перехода на ЕСХН, в сумме убытка предыдущих периодов за 2010-2011.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция установлено следующее.

Общество завысило размер убытка за 2015 в сумме 7 522 620 руб., полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, уменьшающего налоговую базу по ЕСХН за 2015 год, что привело к занижению размера налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год, в размере 507 323,76 руб. (с учетом завышения расходов 2015 год в сумме 932 776 руб. (7 522 620 руб. + 932 776 руб.) * 6% = 507 323,76 руб.).

Общество завысило размер убытка за 2016 в сумме 8 750 543 руб., полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, уменьшающего налоговую базу по ЕСХН за 2016 год, что привело к занижению размера налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год, в размере 365 727 руб. (с учетом завышения доходов 2016 г. в сумме 1 384 942 руб., занижения расходов 2016 год в сумме 1 270 135 руб. (8 750 543 – 1 384 942- 270 135) * 6 %=365 727 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.4 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.5 Кодекса в период применения единого сельскохозяйственного налога расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление), достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 346.5 Кодекса установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.1 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Согласно пункту 3 статьи 346.5 Кодекса расходы, указанные в пункте 2 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение основных средств. При этом, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Судом установлено, что при создании ОАО «50 лет Октября» в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Калмыкия № 394-р от 30.12.2009 «Об условиях приватизации республиканского унитарного предприятия «50 лет Октября» и на основании передаточного акта, утвержденного министерством по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия 09.07.2010, учредителем – Республикой Калмыкия в качестве вклада в уставной капитал внесено имущество ГУП «50 лет Октября» на общую сумму 71 051 700 руб.

В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг от 27.12.2010, зарегистрирован выпуск 710 517 обыкновенных именных акций ОАО «50 лет Октября» номинальной стоимостью 100 руб.; способ размещения ценных бумаг – приобретение акций акционерного общества субъектом Российской Федерации при преобразовании в акционерное общество государственного предприятия в процессе приватизации; единственным акционером и владельцем 100 % доли в уставном капитале является Республика Калмыкия в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республика Калмыкия.

Суд, указав, что отношения по формированию уставного капитала носят возмездный

характер, обоснованно признал вывод инспекции о том, что обществу имущество приобретено безвозмездно по передаточному акту от 09.07.2010, ошибочным.

Министерство государственного имущества Республики Калмыкия передало ГУП «50 лет Октября» по акту приема-передачи от 27.03.2001 имущество на общую сумму 34 045 600 руб., являющееся собственностью Республики Калмыкия на праве хозяйственного ведения.

ГУП «50 лет Октября» с 01.01.2004 (заявление от 20.10.2003 № 5) по 09.07.2010 применяло упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога с июля 2010 (заявление от 12.07.2010 № 1844456) по настоящее время.

Поскольку в результате преобразования юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую общество сохранило профиль деятельности, осуществляемый предприятием до его приватизации, оставаясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, основные средства были получены предприятием в 2001 году на праве хозяйственного ведения до перехода на уплату ЕСХН, основные средства предприятия и общества использовались при осуществлении сельскохозяйственной деятельности; предприятие и общество применяют упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога с 2004, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ является правопреемником предприятия по всем его правам и обязанностям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет, приобретенных до перехода на уплату ЕСХН включаются в состав расходов в течение первых 10 лет применения ЕСХН равными долями от стоимости основных средств и нематериальных активов.

Из буквального толкования данного положения, при действительном приобретении основных средств, расходы как предприятия так и общества, в данном случае могли быть заявлены только в первые десять лет применения ЕСХН в период с 2004 по 2014 год.

Однако общество заявило данные расходы в 2015 и 2016 годы.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

При условии подтверждения права общества на отнесение в состав расходов затрат на приобретение основных средств, такие расходы подлежали учету в налоговой отчетности за 2010 год, т.е. в налоговом периоде получения указанного имущества.

Из материалов дела следует, что остаточная стоимость основных средств не принималась обществом в составе расходов с 2007 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для заявления спорных расходов по основным средствам общество должно было уточнить свои налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой отчетности за 2010 год, что обществом не было сделано. Убыток прошлых лет должен быть сформирован в налоговой отчетности в соответствующем году его получения, т.е. произвольное увеличение размера убытка прошлых лет, уменьшающего налоговую базу по налогу в более поздних периодах, без его отражения в периоде его получения налоговым законодательством не предусмотрено, чтобы перенести убыток на будущие налоговые периоды, необходимо его сформировать в соответствующем периоде.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие расходов на приобретение основных средств является правом, а не обязанностью налогоплательщика и не может быть поставлена в зависимость от не приятия (не отражения) этих расходов в момент ввода основных средств в эксплуатацию не принимается апелляционной коллегией, поскольку подпункт 1 пункт 4 статьи 346.5 НК РФ предусматривает общие правила принятия таких расходов.

Довод общества о том, что предоставление уточненных деклараций позже 2010 года не противоречит налоговому законодательству, также апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Налоговым законодательством предусмотрены условия и порядок возникновения и переноса убытков на последующие периоды, отражать их в отчетности в произвольном порядке неправомерно.

Обществом заявлен убыток, увеличенный на сумму спорных расходов, только в уточненных налоговых декларациях по ЕСХН за 2015-2016 годы, при этом уточнения в налоговую декларацию по ЕСХН за 2010 год (период получения имущества обществом) в части увеличения расходов и, соответственно, раннее заявленного убытка обществом не произведено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2020 по делу № А22- 3172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: М.У. Семенов

Д.А. Белов