Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу №А63-11166/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК» (г. Ессентуки, ОГРН 1052600128074, ИНН 2626034271) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВСК» - Галджева Н.А. по доверенности от 09.01.2017,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель Лопатин А.С. по доверенности от 09.01.2017 № дов8-4,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Аквадук»,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью Управлением в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Управления, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 в адрес Управления от Общества поступило обращение № 079 о необходимости проведения фиксации в ручном режиме перевозки в АСКП перевозку за период с 27.06.2016 по 29.06.2016 (перевозка №329_32660000001397118, автоцистерна ЕА 3939 26 RUS). К обращению приложены следующие документы: акт об отгрузке и приемке № 36 от 27.06.2016; товаро-транспортная накладная № 81 от 27.06.2016; товаро-транспортная накладная № 81 от 27.06.2016; товаро-транспортная накладная от 27.06.2016; заявка о фиксации в ЕГАИС (уведомление о перевозке) № 329; акт ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» № 308/03-03 от 12.07.2016 о проведении тестирования работоспособности оборудования автоматизированной системы контроля перевозок, установленного на автоцистерну ЕА 3939 26 RUS.

Управлением проведен анализ приложенных к обращению Общества документов и установлено, что с целью обеспечения работоспособности и функционирования оборудования, установленного на автоцистерны, осуществляющие перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции между Обществом и ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» заключен договор на обеспечение передачи информации от контроллера МС-КВШ от 01.04.2016 №1/2016), договор о предоставлении доступа к порталу мониторинга автомобилей, подключенных к автоматической системе контроля перевозок от 07.04.2016 № 04-ГМ/16 (01.08.2016 подписано соглашение о расторжении), договор на поставку оборудования для автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации и оборудования системы учета объемов от 16.06.2016 №136/01-27, договор на сервисное и техническое обслуживание оборудования автоматической системы контроля перевозок и системы учета объемов перевозок с сопровождением процесса фиксации в ЕГАИС от 01.08.2016 № 42-03-01С. В рамках заключенного договора № 1/2016 на обеспечение передачи информации от контролера МС-КВШ от 01.04.2016 ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» взяло на себя обязательства по обеспечению передачи информации от контроллера МС-КВШ, требующего передачу данных.

27.06.2016 Общество приняло у ООО «Завод Первомайский» по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Первомайское. ул. Дьяченко, 5, груз (дистиллят коньячный выдержанный пятилетний (66,4% содержание абсолютного спирта) в объеме 3604,8 дал) для общества с ограниченной ответственностью «КВС».

В ходе анализа данных Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) Управлением установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КВС» фиксирует закупку от ООО «Завод Первомайский» дистиллята коньячного выдержанного пятилетнего (заявка о фиксации в ЕГАИС № 329 от 11.07.2016).

Однако фиксация сведений в пути следования автоцистерны в системе АСКП Обществом не осуществлена.

Согласно анализу направления сведений о местоположении емкостей (цистерн) организациями-перевозчиками в АСКП сведения о местоположении емкости (цистерны) с государственным номером ЕА 3939 26 RUS и абонентским терминалом (AT) 33038482 в период с 27.06.2016 (14:55:27 по московскому времени) по 29.06.2016 (15:17:09 по московскому времени), а также сигнал о местоположении автоцистерны, определены не были.

Из содержания полученной от Общества и ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» информации следует, что сотрудниками сервисной службы ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» проведена проверка оборудования передачи данных на автоцистерне ЕА 3939 26 RUS по завершении которой выявлено, что в период с 27.06.2016 по 04.07.2016 на данной автоцистерне периодически отключалось питание на контроллерах, вследствие чего, навигационные данные GPS не фиксировались на большем пути следования, перевозка не была своевременно завершена в системе АСКП.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что Общество в период с 27.06.2016 по 29.06.2016 не обеспечило передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем), о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства, а, соответственно, допустило нарушения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим перевозку этилового спирта.

29.08.2016 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходил из того, что у Общества отсутствовала возможность самостоятельно без специализированных организаций осуществлять передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем), о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства, при исправности оборудования и соответствия его всем требованиям для данного вида деятельности. В нарушение статей 2.1, 26.2 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, Управление не представило доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, не доказало наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, перевозка, на которую распространяется действие данного Закона № 171-ФЗ. Абзацем 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 № 648, предусмотрено, что лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе: в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом; ж) соблюдение предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 19 Закона № 171-ФЗ требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции.

Согласно пункту 7 Правил № 688 в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации: а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); в) дата и время начала и окончания перевозки продукции; г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции. В соответствии с пунктом 9 Правил № 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в пунктах 5 – 7 Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 № 258 утверждены «Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.10.2012 № 25722).

Указанным документом установлены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также к выполняемым ими функциям (далее – Требования № 258).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Требований № 258 технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее – навигационные данные). Пунктом 5 Требований № 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Пунктом 7 Требований № 258 установлено, что контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта. В соответствии с пунктом 8 Требований № 258 технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

При таких обстоятельствах довод Общества о перебоях сигнала сотовой связи, не снимает с него ответственности в части фиксации данных о движении автотранспортного средства, поскольку при перебоях в передаче информация должна записываться и храниться на источнике Общества и в дальнейшем при устранении перебоев и возобновлении сигнала передаваться контролирующему органу.

Также не принимается довод Общества со ссылкой на договор с ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» по обеспечению передачи информации от контролера МС-КВШ, как на обстоятельство отсутствия в действиях Общества вменяемого правонарушения. ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» не является лицензиатом, осуществляющим перевозку этилового спирта и на него не возлагаются обязанности по соблюдению лицензионных требований.

Общество, в опровержение автоматических данных АСКП (отсутствие сигнала в период с 27.06.2016 время 14:55 по 29.06.2016 время 15:17), представленных Управлением, не представило доказательств записи данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети (подпункт «г» пункта 5 Требований № 258).

Доказательств того, что в указанные даты по указанным в протоколе перевозкам технические средства Общества передавали в АСКП полные данные информации (о местоположении автоцистерны), Общество не представило.

Доводы Общества о том, что отсутствие информации с координатно-временным определением местоположения, временем и местом стоянок не направлялась по не зависящими от пользователя системы, обусловленные действиями третьих лиц, предоставляющих услуги связи (ПАО «Мегафон»), не содержат объяснения причин отсутствия полной информации о маршруте и выполнения названных положений Требований № 258.

Осведомленность самого Общества о перебоях в передаче данных следует из его обращения в адрес Управления. Общество не спорит, что автоматические данные по перевозкам, на которые ссылается Управление, сопоставимы с данными Единой государственной автоматизированной системы ЕГАИС по уведомлениям о перевозках. Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, Обществом в материалы дела не представлено, что подтверждает факт наличия его вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ ошибочны.

В действиях Общества, осуществляющего деятельность по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата), в отсутствие передачи в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем), о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами, в том числе: заявкой о фиксации в ЕГАИС от 11.07.2016 №329, подтверждающей перевозку коньячного дистиллянта Обществом; сведениями из АСКП за период с 27.06.2016 по 29.06.2016 о местоположении автотранспортного средства перевозящего груз (коньячный дистиллянт), протоколом об административном правонарушении от 29.08.2016 №07-16/621.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность также не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для назначения Предприятию административного штрафа в размере ниже низшего предела.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для его снижения ниже минимального не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначить наказание в виде минимального размера санкции статьи - 100000р.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу №А63-11166/2016 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (г. Ессентуки, ОГРН 1052600128074, ИНН 2626034271) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000р.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ИНН 2626800494; КПП 262601001; л/с 04211А65540; р/с 4010181030000005 Отделение Ставрополь, БИК 040702001; ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь); КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов