Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Цигельникова И.А., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании представителя заявителя – Министерства финансов Республики Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 18.03.2010 № 14/673), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010 по делу № А22-2326/2009 (судья Шевченко В.И.), установил следующее.

Министерство финансов Республики Калмыкия (далее – министерство, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – управление) по принятию исполнительного листа от 18.02.2009 № 200 выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия и о признании недействительным уведомления управления от 01.10.2009 № 02-18/5456 о поступлении исполнительного документа.

Решением от 21.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, исключив из его мотивировочной части следующие выводы: «правовые основания для возврата исполнительного листа взыскателю ООО «Аранзал-Д» или в арбитражный суд у ответчика отсутствовали»; «разъяснения, содержащиеся в указанных постановлениях, не подлежат применению»; «действия ответчика по принятию исполнительного листа и истребованию необходимой информации производились в полном соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания исполнительного документа, вследствие чего ими не были нарушены права и законные интересы заявителя».

Управление представило отзыв, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, полагает, что требования общества удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам бюджетного законодательства, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта соответствует фактическим обстоятельствам дела и изменению не подлежит. Также в отзыве заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя управления. Данное ходатайство удовлетворено.

Правильность решения от 21.01.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя министерства, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2005 по делу № А22-673/03/9-63 с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Калмыкия в пользу ООО «Аранзал-Д» взыскано 4 225 073 рубля задолженности по договору строительного подряда, с указанием на то, что при недостаточности денежных средств у основного должника долг взыскивается с субсидиарного должника Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия. 28.07.2006 выдан исполнительный лист № 1335 о взыскании с Управления по обеспечению выполнения мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Республики Калмыкия в пользу ООО «Аранзал-Д» 4 255 073 рублей.

14 января 2009 года управление возвратило исполнительный лист № 1335 в связи с отсутствием открытого в управлении лицевого счета должника по исполнительному листу.

18 февраля 2009 года выдан исполнительный лист № 200 на взыскание с министерства в пользу ООО «Арзанал-Д» задолженности в сумме 4 225 073 рублей, данный исполнительный лист 29.09.2009 возвращен министерством в адрес взыскателя.

01 октября 2009 года управление уведомило министерство о поступлении исполнительного документа и о необходимости представления в течении 10 рабочих дней необходимых документов (л.д. 12).

Не согласившись с действиями управления, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, отказывая министерству в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия управления не нарушают права и законные интересы заявителя и совершены в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

По существу, в апелляционной жалобе выражено несогласие с постановлением от 24.02.2005 суда кассационной инстанции по делу № А22-673/03/9/63 о привлечении Республики Калмыкия к субсидиарной ответственности в лице министерства.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, апеллянт просит изменить решение от 21.01.2010 в мотивировочной части, в частности министерство полагает, что суд неправомерно указал на отсутствие оснований у управления для возвращения исполнительно листа № 200, выданного арбитражным судом Республики Калмыкия на взыскание с министерства в пользу ООО «Арзанал-Д» задолженности в сумме 4 225 073 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 9 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с чем суд правомерно установил, что оснований для возврата исполнительного листа № 200 у управления не имелось, действия казначейства являются правомерными, оснований для изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2010 по делу № А22-2326/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Баканов

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников