Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2012 о завершении конкурсного производства по делу № А77-674/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КФХ ФИО1 - ФИО2,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2011 по делу № А77-674/2011 заявление предпринимателя признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда в реестр требований главы КФХ ФИО1, включены требования залогового кредитора открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса 3349/34/13 Чеченского регионального филиала (далее – залоговый кредитор, ОАО «Россельхозбанк») в размере 6 561 734 рубля 39 копеек.

Решением от 13.01.2012 крестьянское (фермерское) хозяйство главой которого является ФИО1 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него применена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на три месяца.

Конкурсным управляющим главы КФХ ФИО1 утвержден ФИО2.

Определением от 31.05.2012 в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и привлечении к субсидиарной ответственности главы КФХ ФИО1 отказано.

Определением о 31.05.2012 завершено конкурсное производство в отношении главы КФХ ФИО1.

ОАО «Россельхозбанк» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение от 31.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 возражал по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил суд определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем самостоятельно подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое мотивировано отсутствием возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме из-за существенного осложнения хозяйственной деятельности по причине тяжелого финансового положения в результате большой суммы задолженности.

Определением суда от 26.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 169 от 10.09.2011.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение конкурсного управляющего о признании банкротом главы КФХ ФИО1 об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 № 15.

В реестр требований кредиторов должника включены требования банка как залогового кредитора в размере 6 561 734 руб. 39 коп. Банк является единственным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом.

С момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 проведены необходимые мероприятия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, произведены действия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствующие государственные органы, а также конкурсным кредиторам, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 следует, что в ходе конкурсного производства были предприняты мероприятия по формированию конкурсной массы, однако денежных средств, имущества (включая залоговое) у должника не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что конкурсное производство было проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве у должника отсутствует конкурсная масса, в связи с чем требования кредиторов в порядке статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

При этом судом было учтено, что на момент завершения конкурсного производства, требования кредиторов должника остались непогашенными ввиду отсутствия конкурсной массы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 31.05.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.05.2012 о завершении конкурсного производства по делу № А77-674/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко