Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу № А63-18260/2018 (судья И.В. Подфигурная)

по заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании 671 175 руб. убытков, 16 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский» – ФИО1 (доверенность),

от общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань» - ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский» (далее – ООО «ВКЗ «Русский») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань» (далее - ООО «Крафтер-Кубань») о взыскании 671 175 руб. убытков, 16 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВКЗ «Русский» просит отменить решение суда от 17.12.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Крафтер-Кубань» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «ВКЗ «Русский» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Крафтер-Кубань» поддержал доводы изложенные в отзыве ан апелляционную жалобу, проси оставить решение суда без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКЗ «Русский» (заказчик) и ООО «Крафтер-Кубань» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 13/17-КК от 09.06.2017, по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов в указанные в поручениях пункты разгрузки в сроки, определенные в соответствии с пунктом 4.8 и 4.16 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании отдельного поручения заказчика, которое должно быть получено исполнителем не позднее 16 часов 00 минут рабочего дня, предшествующего дню погрузки. Поручение заказчика должно быть подано в письменной форме при помощи факсимильной связи, содержать все необходимые сведения о грузе и условиях его перевозки. Поручение, направленное посредствам электронной или факсимильной связью и оформленные на бумажном носители имеют юридическую силу. Факсимильные документы обладают полной юридической силой до момента представления оригиналов.

Пункт 4.2 договора содержит, что принятие исполнителем поручения заказчика к исполнению подтверждается путем направления заказчику экземпляра поручения, подписанного исполнителем и содержащего сведения о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза.

Согласно пункту 4.8 договора срок доставки согласовывается сторонами и в случае необходимости указывается в поручении заказчика. Если срок не указан, то он определяется расчетным путем исходя из скорости движения около 500 км/сутки в летнее время и 300 км/сутки в зимнее время с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по местному времени.

22 ноября 2017 года заказчик направил заявку по средствам электронной почты с датой выгрузки 01.12.2017 и временем 8 часов 00 минут.

В ответ не электронную заявку от исполнителя поступил согласованный ответ от 23.11.2017 № ВЗ-00018062.

Ввиду смены водителя заявка была заменена на № ИТ-00018994 от 28.11.2017, с указанным временем выгрузки – 01.12.2017 8 часов 00 минут.

Истец полагая, что груз доставлен с нарушением срока, грузополучатель (ЗАО «Тандер») выставил убытки ООО «ВКЗ «Русский».

Понесенные истцом убытки в размере 671 175 руб. послужили основанием для обращения с претензиями к ответчику (18.04.2018, 18.07.2018).

Отказ в возмещении убытков со стороны ответчика послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с условиями заключенного договора № 13/17-КК от 09.06.2017 исполнитель обязан принимать к рассмотрению поручения заказчика, подтверждать принятие поручений к исполнению в установленном договором порядке.

Заявки на перевозку № ВЗ-00018062 (замененная) на № ИТ-000118994 сформированы с указанием даты и времени выгрузки – 01.12.2017 08:00-08:00, то есть фактически стороны предусмотрели доставку товара с 01.12.2017 08:00 час. до 02.12.2017 08:00.

Ответчик, данный факт не отрицает, ссылаясь на невозможность установления иного времени заявки.

Пункт 4.8 договора предусматривает, что в случае, если срок доставки груза не указан в поручении заказчика, он определяется расчетным путем исходя из скорости движения около 500км/сутки в летнее время и около 300 км/сутки в зимнее время с 07 час. 00мин. по 21 час. 00 мин. по местному времени. Применяя расчетный метод, срок доставки груза составляет более семи дней.

Суд приходит к выводу, что срок доставки груза был соблюден, о чем свидетельствует транспортная накладная № YВ02781057 и ТТН № 1004 от 28.11.2017. Транспортное средство покинуло погрузку 28.11.2017 в 16-00 час., груз доставлен в адрес грузополучателя 01.12.2017 в 23:50 час.

Срок на доставку определен сторонами в течении суток с 01.12.2017 по 02.12.2017, таким образом, срок доставки ответчиком нарушен не был.

Истец, в нарушение п. 3.9,3.10,3.11 договора, выгрузил товар только 05.12.2017.

Суд критически относится к доводам истца в части представленной претензии грузополучателя АО «Тандер» № 1171345 от 01.02.2018 в адрес ООО «ВКЗ «Русский».

Между ООО «Крафтер-Кубань» и ООО «ВКЗ «Русский» предусмотрен размер ответственности по обязательствам, возникшим из деятельности сторон по договору № 13/17-КК от 09.06.2017. Факт надлежащего оказания услуг со стороны ООО «Крафтер-Кубань» подтверждается актом выполненных услуг № 8-00000905 от 20.02.2018, подписанным со стороны истца без каких-либо замечаний.

При этом акт подписан истцом уже после получения претензии в адрес ООО «ВКЗ «Русский» со стороны АО «Тандер», оплата за оказанные услуги осуществлена платежным поручением № 220 от 27.02.2018.

Упомянутая сделка одобрена истцом путем принятия исполнения обязательства со стороны заказчика в виде перечисления ответчику стоимости оказанных услуг по договору; факт перечисления денежных средств по договору от № 13/17-КК от 09.06.2017, отсутствие требования о возврате денежных средств, истцом не опровергается.

Суд ом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что ответчик должен был знать о доставке товара в адрес грузополучателя до 16.00 час. Данный вывод опровергается материалами дела, в том числе заявкой. Материалы дела не содержат иных документов, свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры для согласования иного времени, нежели времени указанного в заявке 08:00-08:00.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 АПК РФ, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Учитывая изложенные, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел вины ответчика в причинении убытков истцу ввиду отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «Крафтер-Кубань» и возникшими убытками.

Ссылка истца на электронное письмо от грузополучателя с полученным тайм-слотом на 01.12.2017 11:20 не порождает правовых последствий и обязанностей для ответчика, поскольку данное письмо не является внесением изменений в заявку № ИТ-ООО 18994, исходит от неустановленного неуполномоченного лица, не позволяет достоверно определить к отношениям по какой заявке между истцом и ответчиком относится информация. Со стороны ООО «Винно-коньячный завод «Русский» действия по внесению иного времени в заявку № ИТ-ООО 18994 после получения письма с информацией о включении в график приходов на РЦ не предпринимались.

Как следует из материалов дела, что между АО «Тандер» и ООО «Винно-коньячный завод «Русский» была согласована доставка в определенную дату -01.12.2017. Согласно отметок в товарно-сопроводительных документах (раздел 7 Транспортной накладной № YB02781057 от 28.11.2017, раздел II Товарно-транспортной накладной № 1004 от 28.11.2017), груз был доставлен Ответчиком своевременно -01.12.2017 в 23:50.

О надлежащем исполнении обязательств по доставке груза также свидетельствует Акт выполненных услуг № 8-0000905 от 20.02.2018, подписанный без замечаний и оплаченный Истцом после получения претензии за нарушение сроков доставки со стороны АО «Тандер».

В документах отсутствуют подтверждения совершения истцом действий, направленных на минимизацию возможных убытков, связанных с возможным нарушением срока доставки груза.

Так, при заключении договора № 13/17-КК от 09.06.2017 ООО «КРАФТЕР-Кубань» не знало и не могло знать о принятии Заказчиком риска повышенной ответственности при осуществлении экономической деятельности с АО «Тандер»: Истец умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения ответчика и получить отражение в заключаемом договоре.

При направлении Поручения в нем не были оговорены специальные условия конкретной перевозки груза, особенности и размер штрафных санкций Грузополучателя при нарушении сроков доставки.

Истец, заведомо зная, что условия его правоотношений с АО «Тандер» обременительны для Ответчика, не предпринял осмотрительных и разумных действий по минимизации возможных убытков.

Выставление в адрес ООО «КРАФТЕР-Кубань» повышенного штрафа в размере процента от стоимости партии товара противоречит последствиям нарушения срока доставки груза в обычных условиях гражданского оборота, и документально не подтверждено. Истец добровольно принял на себя завышенный размер ответственности, что свидетельствует о принятии на себя определенных рисков при работе с конкретным грузополучателем.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу № А63-18260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова