Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-1501/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ширван» (ОГРН 1110542000755) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) об оспаривании ненормативных правовых актов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ширван» (далее – ООО «Ширван», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании незаконными решений от 27.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары № 10801012/160617/0003997, № 10801012/260917/0005474, № 10801012/060718/0007224 и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10801012/070518/0004951 (уточненные требования).

Решением суда от 28.12.2020 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированная несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы однозначно свидетельствуют о том, что страной происхождения товара является Азербайджанская Республика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-1501/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ширван» на основании заключенных с компанией ООО «AZ-GRANATA» (Азербайджанская Республика) контрактов от 17.05.2017 № AG/17052017, от 28.08.2017 № AG/28082017, от 19.03.2018 №AG/19032018 и от 07.06.2018 №AG/07072018 ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары:

- «сок гранатовый, прямого отжима, пастеризованный, без добавок сахара, содержание сухих веществ в Brix-15%, наливом в металлических бочках с асептическим вкладышем» (изготовитель «AZ-GRANATA») по декларации на товары 10801012/160617/0003997;

- «сок гранатовый концентрированный, осветленный, пастеризованный без добавок сахара, содержание сухих веществ в Brix-65%, наливом в металлических бочках с асептическим вкладышем» (изготовитель «AZ-GRANATA») по декларации на товары 10801012/260917/0005474;

- «сок гранатовый натуральный, прямого отжима, пастеризованный, без добавок сахара, содержание сухих веществ в Brix-15%, наливом в металлических бочках с асептическим вкладышем» (изготовитель «AZ-GRANATA») по декларации на товары 10801012/070518/0004951;

При таможенном декларировании товаров ООО «Ширван» в графе 36 ДТ заявило код тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (код ООЭР-ОО).

Таможенным органом при выпуске товаров предоставлены обществу тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства (Республика Азербайджан), образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Вышеуказанные декларации на товары были приняты таможенным органом, а товары были выпущены в соответствии с заявленными таможенными процедурами с предоставлением преференций по уплате ввозных таможенных пошлин в виде условных начислений.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Дагестанской таможней в период с 27.08.2019 по 18.02.2020 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Ширван» по вопросу соблюдения условий предоставления тарифных преференций, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 18.02.2020 № 10801000/210/180220/А000054/000.

По результатам проверки Дагестанская таможня пришла к выводу о нарушении Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Соглашением Правительств государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенным в г. Ялте 20.11.2009 (далее - Правила определения страны происхождения товаров в СНГ), при оформлении сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, в части полноты описания товара, в связи с чем представленные сертификаты о происхождении товаров таможней не приняты в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 18.02.2020 № 10801000/210/180220/А000054/000 приняты решения от 27.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№ 10801012/160617/0003997, 10801012/260917/0005474, 10801012/070518/0004951, 10801012/060718/0007224 (в графы 36 и 47 ДТ), в результате которых обществу отказано в предоставлении тарифных преференций и увеличены размеры исчисленных таможенных платежей.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из системного толкования данных норм следует, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тоже время частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон № 289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Ввиду пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, международными договорами Российской Федерации.

По соглашению стран СНГ от 15.04.1994 «О создании зоны свободной торговли», участниками которой являются, в том числе Азербайджанская Республика и Российская Федерации, договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о таможенном регулировании происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

При этом пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 21 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

Ввиду пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или)заполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В тоже время на основании части 2 статьи 21 Закона о таможенном регулировании при не подтверждении происхождения товаров, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров, таможенный орган направляет (вручает) декларанту решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Из содержания статьи 31 ТК ЕАЭС следует, что целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

При этом требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 и действовавших в спорный период, страной происхождения товаров является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данным документом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ширван» в целях подтверждения страны происхождения товаров и заявленной льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин при таможенном декларировании товаров представила оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1: от 31.05.2017 №AZRU 17 013224 В, от 20.09.2017 №AZRU 16 021384 В, от 16.04.2018 №AZRU 18 012537 В, от 14.06.2018 №AZRU18024044 В.

Таможня установила расхождения в сведениях о ключевых свойствах товара, указанных в графе 8 «описание товара» сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 и в сведениях, указанных в графе 31 ДТ "грузовые места и описание товаров", в связи с чем, пришла к выводу о том, что сведения, указанные в сертификатах о происхождении товаров формы СТ-1, не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого.

Согласно разделу 7 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением от 20.11.2009, в графе 8 сертификата формы СТ-1 «описание товара» указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.

В тоже время в графе 13 «декларация заявителя» сертификата формы СТ-1 указываются страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке/переработке, дата декларирования сведений о стране происхождения товара, а также проставляются печать заявителя, подпись, фамилия и инициалы уполномоченного лица заявителя. Сертификат о происхождении должен однозначно свидетельствовать о том, что данный товар происходит из соответствующей страны, то есть он должен содержать помимо письменного удостоверения компетентного органа, выдавшего сертификат о том, что представленные экспортером в сертификате сведения соответствуют действительности, письменную декларацию экспортера о том, что товар удовлетворяет соответствующему критерию происхождения. При этом происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

В соответствии с разделом 9-1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением от 20.11.2009, что в случае возникновения сомнений относительно подлинности документа о происхождении товара или достоверности содержащихся в нем сведений, а также выполнения критерия определения страны происхождения товаров в соответствии с настоящими Правилами таможенный орган государства ввоза товара может направить в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган страны вывоза запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая запросы, связанные с простыми выборочными проверками, ответ на который должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса.

Отклоняя доводы таможни о том, что указанной в графе 8 СТ-1 информации недостаточно для проведения однозначной идентификации товара относительно декларируемого, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представленные обществом сертификаты имеют необходимые реквизиты. В данных документах имеются печати и подписи экспортера и Государственной службы Азербайджанской Республики о подтверждении соответствия сертификатов. Графа 13 сертификата содержит письменную декларацию экспортера о том, что товар удовлетворяет соответствующему критерию происхождения (рукописную подпись экспортера). Экспортер (заявитель) - это лицо, обратившееся в уполномоченный орган (организацию) страны вывоза за получением сертификата о происхождении товара, подтверждающее и несущее ответственность за достоверность сведений о товарах, указанных в сертификате о происхождении товара. Таким образом, подписавший заявляет, что вышеприведенные сведения соответствуют действительности, все товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке и все они отвечают требованиям происхождения, установленным в отношении таких товаров. Подлинность подписей, проставленных на сертификатах, таможней не оспаривается, равно как и что производителем товаров является ООО «AZ-GRANATA» (г. Баку, Азербайджанская Республика). Период действия сертификатов происхождения соответствует периоду ввозу товара. В сертификатах о происхождении товаров имеются ссылки на контракты, по которым товары ввезены и на инвойсы, а также указано количество ввозимых товаров и вид упаковки (металлические бочки). Содержание сухих веществ (%) указано в сертификатах качества выданных производителем товара. Код товара указан в инвойсах.

С учетом изложенного, представленные обществом при декларировании товаров документы однозначно свидетельствуют о том, что страной происхождения товара является Азербайджанская Республика.

При этом довод таможни о расхождении в описании товаров в ДТ и сертификате о происхождении товара не может служить основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций, поскольку представляет собой формальный недостаток документа - сертификата происхождения товара и не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредставления обществу тарифной преференции.

Из системного толкования вышеперечисленных норм таможенного законодательства следует, что преференции предоставляются в отношении тех товаров, которые произведены на территории страны участницы Соглашения.

Учитывая, что ввозимые товары – «сок гранатовый» и «концентрат гранатовый» произведены на территории Азербайджанской Республики, являющейся участницей Соглашений, действующих в период ввоза товара, и таможней данное обстоятельство не ставится под сомнение, равно как и не оспаривается возможность применения преференций в отношении товаров, произведенных на территории Республики Азербайджан, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что режим преференций распространяется на всю соковую продукцию, ввозимую на территорию таможенного союза, независимо от ее наименования и различий в описании. Главным критерием предоставления преференций является происхождение товара (его производство или достаточная переработка на территории страны - участницы Соглашения).

С учетом того, что доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оформлении спорных сертификатов о происхождении товаров и их несоответствии требованиям законодательства, доказательства направления предусмотренного действующим таможенным законодательством запроса в компетентный национальный орган Азербайджанской Республики, заверившей спорные сертификаты, о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений, таможней в материалы дела не представлены, производство товара на территории Азербайджанской Республики таможней не оспаривается, и единственным критерием для отказа в принятии сертификатов о происхождении товара является несоответствие описания ввезенного товара описанию товара, указанному в ДТ, а также принимая во внимание, что преференциальный режим предоставляется декларанту независимо от описания товара, зависит от страны происхождения товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа в предоставлении преференций и внесения изменений в декларации на товары, в связи с чем, признал оспариваемые решения таможни от 27.03.2020 о внесении изменений в ДТ незаконными как не соответствующие требованиям таможенного законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-1501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников